Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску (ФИО)4 к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) о признании права собственности на жилой дом, по иску администрации (адрес) к (ФИО)4, (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)8 о признании строения самовольной постройкой, истребовании земельного участка и выселении,

по апелляционной жалобе администрации (адрес) на решение Нефтеюганского районного суда (адрес) – Югры от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования Администрации (адрес) удовлетворить частично.

Признать строение, расположенное по адресу: (адрес)А, самовольной постройкой.

В остальной части иска – отказать.

Иск (ФИО)4 - удовлетворить.

Признать за (ФИО)4 право собственности на индивидуальный жилой дом, (адрес), (адрес) кадастровый (номер)».

Заслушав доклад судьи (ФИО)19 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследуя письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора (ФИО)15, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)4 обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) (далее - Департамент), уточнив которые, просил признать за ним право собственности на самовольно построенный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый (номер).

Требования иска мотивированы тем, что (дата). администрацией (адрес), по указанному адресу ему выделено временное жилье с правом постройки индивидуального жилого дома. В (дата). он построил дом на этом участке, оформил в БТИ тех.паспорт на дом, где в графе собственник указана его фамилия. На основании тех.паспорта в этом доме он зарегистрировал себя и свою семью на постоянной основе и где постоянно проживают и прописаны по настоящее время. Истец неоднократно обращался в Департамент с заявлениями о предоставлении в собственность без торгов земельного участка под индивидуальное жилое строение, которые остались без удовлетворения. При этом, было рекомендовано оформить межевание земельного участка, поставить его на кадастровый учет и обратиться в суд о признании права собственности на индивидуальное жилое строение. По эти же основаниям, истцу было отказано во включении в программу переселения из балков, поскольку спорное строение относится к отдельно стоящему строению. После поставки на кадастровый учет, истцу снова было отказано в предоставлении в собственность спорного индивидуального жилого дом, в связи с тем, что закон, по которому предоставлялся в собственность этот дом утратил свою силу.

Администрация (адрес) обратилась в суд с иском к (ФИО)4, с требованием о признании строения (жилого дома), расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), самовольной постройкой; обязать (ФИО)4 в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью кв.м. от самовольно возведенного строения, хозяйственных построек, иного бытового мусора и передать его администрации (адрес) по акту приема-передачи в не захламленном состоянии. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить администрации города право самостоятельно освободить указанный земельный участок от самовольно возведенного строения и иных хозяйственных построек; выселить (ФИО)4 из самовольно возведенного строения, возведенного на спорном земельном участке.

Требования иска мотивированы тем, что в период строительства северных городов для временного проживания рабочих (до улучшения жилищных условий) предприятиями возводились балочные городки, в которых устанавливались жилые вагончики и другие сборные конструкции. При наличии согласования с органом местной власти, проживающие в балках лица, прописывались в них для целей осуществления административных и иных правоотношений социального характера. Данные балки не имели статуса жилых помещений, предназначались для временного использования, по сути, являлись приспособленными под временное жилье строениями, на вселение в них ордера не выдавались, договоры найма не заключались. Балки подлежали постепенному сносу по мере строительства. Жилищным законодательством ХМАО - Югры балки к жилым помещениям не относились, их отчуждение лицам, проживающим в них, не предусмотрено законом, следовательно, отчуждение балка третьим лицам не порождало прав владения земельным участком, на котором расположено такое временное строение. (ФИО)4 было выдано регистрационное удостоверение (номер) на право пользования временным жильем (помещением), расположенным по адресу: (адрес), при этом, данное удостоверение не порождает прав на земельный участок, не предоставляет право на осуществление строительства объектов капитального строительства на данном земельном участке и не порождает права отчуждения этого имущества другим лицам, о чем указано в регистрационном удостоверении. Информация о предоставлении (выделении) земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на месте расположения временного строения в администрации города отсутствует. (ФИО)4, получив отказ Департамента в постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на владение объектом недвижимости, расположенного на нем, осуществил межевание и постановку земельного участка на кадастровый учет самостоятельно и за свой счет, что не запрещено законом. Однако, права собственности (иные права) на земельный участок при этом не возникает. Отмечает, что спорный земельный участок (ФИО)4 и иным лицам с целью индивидуального жилищного строительства не предоставлялся, сведения о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке отсутствуют. Указывает, что спорный земельный участок не формировался и на кадастровый учет не ставился, решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка ответчикам (иным лицам) в установленном законом порядке под строительство индивидуального жилого дома (под размещение иных объектов) не принималось, разрешение на строительство, реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. Поскольку информация о зарегистрированных правах собственности на спорный объект недвижимости отсутствует, земельный участок может быть предоставлен (ФИО)4 исключительно на торгах, проводимых в форме аукциона. Истец участником муниципальной программы переселения граждан из временных строений не является, каких-либо заявлений об участии в этой программе не подавал. В реестре приспособленных для проживания строений, утвержденном приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) от (дата)(номер), спорное строение значилось под (номер), однако, в ходе инвентаризации проведенной в (дата) году, указанное строение было исключено из реестра по признакам жилого и капитального. Разрешение на строительство объекта, расположенного на спорном земельном участке, до введения в действие Федеральным законом от (дата)(номер)-Ф3 изменений в Градостроительный кодекс РФ не выдавалось, с уведомлением о планируемом строительстве и об окончании строительства (ФИО)4 в уполномоченный орган не обращался. Учитывая, что право собственности на земельный участок, на котором расположено спорное строение, не разграничено, соответственно, указанный земельный участок находится в ведении МО (адрес), следовательно, администрация (адрес) имеет право распоряжаться землями. находящимися в государственной собственности, в пределах установленных полномочий. Самовольное же размещение гражданами строений, приспособленных для проживания, на земельных участках, принадлежащих муниципалитету, является основанием для требования устранения нарушений прав собственника.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель (ФИО)4, заявленные его доверителем требования поддержал, ссылаясь на заключение строительно-технической экспертизы спорного строения.

Представитель администрации (адрес) и Департамента в судебном заседании суда первой инстанции с требованиями (ФИО)4 не согласилась, требования администрации поддержала по доводам искового заявления. (ФИО)4 в судебное заседание не явился, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации (адрес) просит решение суда отменить как принятое с нарушением положений ст.222 ГК РФ и принять новое решение об удовлетворении требований администрации (адрес), отказать в удовлетворении требований (ФИО)4 В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что (ФИО)4 был предоставлен для проживания балок, регистрационное удостоверение (номер) на право пользования временным жильем (помещением) расположенным по адресу: (адрес). Отмечает, что наличие данного удостоверения не порождает права на земельный участок, право на осуществление строительства объектов капитального строительства и права отчуждения этого имущества другим лицам (п.п. 4, 5, 6 удостоверения). Указывает, что спорный земельный участок под строительство индивидуального жилого дома (ФИО)4 и членам его семьи, не формировался и не предоставлялся, разрешение строительство жилого дома не выдавалось. Отмечает, что (ФИО)4 поставлен на кадастровый учет земельный участок, что не запрещено законодательством (ст.39.11 ЗК РФ), однако право собственности на земельный участок при этом не возникает. Указывает, что признание права собственности на объект недвижимости в судебном порядке в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, является нарушением установленной законом нормы абз.1 ч.3 ст.222 ГК РФ и обходом конкурентных процедур приобретения права на земельный участок неограниченным кругом лиц, которые в равных условиях могут претендовать на него путем участия в аукционе. Отмечает, что в соответствии с порядком реализации мероприятий по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений, расположенных на территории (адрес), утвержден реестр приспособленных для проживания строений. Возможность быть признанными участниками мероприятия носит заявительный характер (п.12 Порядка), при этом истец участником муниципальной программы переселения граждан из временных строений не является, каких-либо заявлений об участии в этой программе не подавал. Отмечает, что в реестре приспособленных для проживания строений, строение 58а по (адрес) в мкр.11а (адрес) значилось под номером (номер), однако в ходе инвентаризации, указанное строение было исключено по признакам жилого дома. Указывает, что судом не привлечены к участию в деле иные граждане, зарегистрированных в указанном строении и имеющие право претендовать наравне с (ФИО)4 быть собственниками спорного строения.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)4 просит решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда (адрес) - Югры.

От (ФИО)4, (ФИО)1, (ФИО)22. в суд апелляционной инстанции поступили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от (дата) за (номер) «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, (дата)(ФИО)4 обратился в суд с требованиями к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. (дата) администрация (адрес) обратилась в суд с требованиями к (ФИО)4 о признании строения самовольной постройкой, истребовании земельного участка и выселении (ФИО)4 и членов его семьи.

Определением Нефтеюганского районного суда (адрес) – Югры от (дата) гражданские дела (номер) и (номер) объединены в одно производство, присвоив гражданскому делу (номер).

В ходе рассмотрения гражданского дела (ФИО)4 дополнил исковые требования и просил признать право собственности на самовольную постройку, созданную без согласия правообладателя земельного участка.

Предметом спора является строение, расположенное по адресу: (адрес) и земельный участок, на который претендует (ФИО)4

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, по адресу(адрес) в зоне индивидуального жилищного строительства расположен земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью кв.м. На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью кв.м., который поставлен на кадастровый учет за номером (номер). Назначение данного строения жилое.

Согласно поквартирной карточки в (адрес) изначально были зарегистрированы: (ФИО)4 и (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7 и (ФИО)8 (л.д. 12). В настоящее время зарегистрированными по указанному адресу являются истец (ФИО)4 и его жена (ФИО)1, что подтверждается копиями паспортов и сведениями предоставленными отделом по вопросам миграции ОМВД России по (адрес) от (дата)г. (номер).

Согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно абзацу второму части 3 данной статьи в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Гражданское дело судом первой инстанции рассмотрено без привлечения к участию в деле в качестве соответчиков по иску администрации (адрес) о выселении: (ФИО)5, (ФИО)20(ФИО)9, (ФИО)7, (ФИО)8, указанные лица не извещались о времени и месте судебного заседания.

Поскольку Администрацией (адрес) иск предъявлен о выселении как истца, так и его членов семьи, а суд первой и инстанции не привлек к участию в деле членов семьи (ФИО)4, чем нарушил нормы процессуального права и права членов семьи истца по встречному иску, решение суда подлежит отмене.

Определением от (дата) судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) – Югры перешла к рассмотрению по правилам по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: (ФИО)5, (ФИО)20(ФИО)9, (ФИО)7, (ФИО)8.

Является общеизвестным тот факт, что в период строительства городов предприятиями для временного проживания своих работников (до улучшения жилищных условий) возводились балочные городки, в которых устанавливались жилые вагончики, сборные конструкции, получившие общее название «балки».

Заселение в указанные балки производилось предприятиями-работодателями по собственной инициативе и не по правилам, установленным Жилищным кодексом РСФСР, поскольку балки не имели статуса жилых помещений, являлись приспособленными под временное жилье строениями.

При этом, приспособленные для проживания строения - это строения, не отнесенные в соответствии с положениями ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 4, 5 Жилищного кодекса РСФСР к жилым помещениям, подлежащие постепенному сносу.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для признания права собственности на самовольное строение необходимы в совокупности и одновременно наличие следующих условий: имеются ли у лица в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором им создана постройка, отсутствуют ли нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата)(номер) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако, на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер), Пленума ВАС РФ (номер) от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Сооружения и другие строения, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для их возведения (создания), в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самовольными постройками.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ (дата) указал, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать его целевому назначению и разрешенному использованию, самовольная постройка должна соответствовать требованиям застройки и землепользования. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. По смыслу ст. 263, п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, которые установлены законом или договором с собственником.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер), Пленума ВАС РФ (номер) от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Между тем, приобретательная давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика: осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать, что у него отсутствовали основания для возникновения права собственности (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата)(номер) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата)).

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются сведения о законности размещения жилого помещения на муниципальном земельном участке, наличии (отсутствие) оснований для признания данного жилого помещения самовольной постройкой, наличии (отсутствие) оснований для признания права собственности на самовольное строение, наличие (отсутствие) оснований для его освобождения путем сноса строения, имеются ли основания для признания права собственности за истцом в силу приобретательной давности, а также наличие (отсутствие) оснований для выселения ответчиков.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании регистрационного удостоверения (номер) (приложение к решению городского Совета от (дата).) (ФИО)4 для временного проживания предоставлено временное жилье (помещение), расположенное на земельном участке по адресу: (адрес) (л.д.30).

Из имеющихся в деле сведений следует, что изначально на данном земельном участке был расположен балок, который относился к временным, приспособленным под жилье строениям. Расположен в балочном массиве и по состоянию на (дата) включен в реестр приспособленных для проживания строений, утвержденный приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) от (дата)(номер) под (номер).

Данное временное строение являлось временным жилым строением (балком) и предназначалось для временного проживания. Согласно п.4 регистрационного удостоверения (номер) временное жилое помещение не могло быть продано, передано в пользование частному лицу, предприятию или перевезено на другое место жительство. Граждане незаконно заселившиеся во временные жилые строения выселяются из них без предоставления им другого жилого помещения (п.6).

Таким образом, (ФИО)4 совместно со своей семье в (дата) году вселился в данный балок на законных основаниях. Доводы представителя (ФИО)4 изложенные в исковом заявлении о том, что его доверителю было предоставлено временное строение с правом постройки индивидуального жилого дома не соответствует установленным в суде обстоятельствам и не подтверждено доказательствами.

На данном земельном участке, с кадастровым номером (номер) площадью кв.м., в зоне индивидуального жилищного строительства, (ФИО)4 построен жилой дом, общей площадью кв.м., на который по состоянию на (дата)(адрес) был составлен технический паспорт (номер), собственником дома указан (ФИО)4 (л.д.13-29). Указанный дом поставлен на кадастровый учет (дата), имеет кадастровый (номер), зарегистрирован как жилой дом, в котором в настоящее время зарегистрированы только (ФИО)4 и его жена (ФИО)1

Спорное строение поставлено на кадастровый учет под номером (номер) как ранее учтенное на основании технического паспорта на индивидуальный жилой дом (л.д.13-29). (ФИО)4 правообладателем спорного строения не значится по выписке из ЕГРН. Как указывалось выше земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью кв.м., на котором возведено спорное строение не имеет правообладателя, (ФИО)4 правообладателем земельного участка не значится по регистрации прав на объект недвижимости.

Решения о предоставлении (ФИО)4 и членам его семьи в пользование, в аренду или в собственность земельного участка по указанному адресу органом местного самоуправления не принималось. Разрешения на строительство жилого дома и разрешения на ввод его в эксплуатацию (ФИО)4 не выдавалось. Из фотоматериалов приложенных к экспертному заключению и пояснений представителя истца следует, что (ФИО)4 возведено не новое строение в виде жилого дома, а к балку (временному жилому строению) сделан пристрой, который и зарегистрирован в ЕГРН как жилой дом. При строительстве объекта сохранилась даже прежняя крыша балка, как временного строения.

Вместе с тем, спорное строение зарегистрировано как объект недвижимости и как капитальное строение. Администрацией (адрес) не оспорено назначение объекта и тот факт, что строение является не капитальным, а временным. Более того, Администрацией (адрес) балок, как временное строение, снят с инвентаризационного учета в связи с тем, что вместо балка возведено капитальное строение.

(ФИО)4 в месте расположения балка возвел жилой дом, который поставил на кадастровый учет. Характер проживания (ФИО)4, (ФИО)1, (ФИО)23(ФИО)7 и (ФИО)8 в указанном жилом доме и наличие регистрации в нем, на законность землепользования, безусловно, не указывает.

Администрация (адрес) ссылалась на то, что строение относится к типу самовольных построек, возведено на муниципальном земельном участке, права землепользования под строением у ответчиков отсутствуют. Договорных отношений между сторонами по вопросу землепользования не имеется.

Согласно сведений, предоставленных департаментом градостроительства и земельных отношений администрации (адрес), земельный участок не формировался и на кадастровый учет не ставился, решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка ответчикам (иным лицам) в установленном законом порядке под строительство индивидуального жилого дома (под размещение иных объектов) не принималось, разрешение на строительство, реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось (л.д.54-55).

Судебной коллегией установлено и не оспаривается сторонами, что по адресу: (адрес), в зоне индивидуального жилищного строительства расположен земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью кв.м. Дом возведенный (ФИО)4 поставлен на кадастровый учет (дата), имеет кадастровый (номер), является жилым, расположен на земельном участке с кадастровым номером (номер) В данном доме (ФИО)4 и (ФИО)1 имеют постоянную регистрацию по месту жительства.

В судебном заседании суда первой инстанции, представитель (ФИО)4, заявленные его доверителем требования поддержал, ссылаясь в том числе на заключение строительно-технической экспертизы (номер) подготовленного (адрес)» (дата).

Согласно заключения (номер), здание объект, распложенный по адресу: (адрес), полностью соответствует требованиям техническим, строительным, градостроительным, противопожарным и иным нормам. При строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: (адрес) все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии в соответствии с п.5, а также тот факт, что здание полностью соответствует требованиям нормативной документации в строительстве, сделан выводу, что нарушения допущены не были. Жилой дом пригоден для проживания, угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует, не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д.103-193).

Судебная коллегия не со всеми выводами заключения эксперта может согласится. Указание в заключении на то, что в результате проведенного анализа предоставленной документации было установлено, что строение, расположенное по адресу: (адрес), не нарушает права и законные интересы третьих лиц, необоснованно, данный вопрос является правовым и не может подтверждаться или оспариваться на основании заключения эксперта.

Изучив фотоматериалы объекта исследования, являющихся приложением (номер) к заключению эксперта, краткую характеристику объекта обследования согласно которой объектом экспертизы является: строительная конструкция жилого дома площадью фундамент – деревянные стулья, стены – арбоблоки, перегородки – дощатые, перекрытия – деревянные, кровля – асбестоцементные листы, окна – деревянные, двери – деревянные, металлические. Полы – бетонные, керамическая плитка, ламинат, внутренняя отдела – обои, керамическая плитка, отопление – печное, водоснабжение – скважина, канализация – септик, электроснабжение – центральное, экспертное заключение в целом, судебная коллегия приходит к выводу, что на земельном участке расположен объект недвижимости возведенный истцом путем пристроя к ранее выделенному истцу временному строению (балку), который имеет назначение по кадастровому учету как жилой дом.

Разрешение на строительство объекта, расположенного на спорном земельном участке, до введения в действие Федерального закона от (дата) №340-ФЗ изменений в Градостроительный кодекс РФ не выдавалось, с уведомлением о планируемом строительстве и об окончании строительства (ФИО)4 в уполномоченный орган не обращался.

Право собственности на земельный участок, на котором расположено спорное строение не разграничено, находится в ведении муниципального образования (адрес).

Между тем, документы о предоставлении (ФИО)4 спорного земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства, на спорную постройку не предоставлены, отсутствует акт ввода в эксплуатацию, процедура выдачи которого регламентируется положениями части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером (номер) соответствует признакам самовольной постройки.

Земельный участок под самовольным строением возведенным (ФИО)4 расположен в зоне индивидуального жилищного строительства, истец обращался в муниципальные органы с целью оформления земельного участка, что подтверждается информацией Департамента имущественных отношений администрации (адрес) от (дата), в котором истцу разъяснялся порядок обращения за оформлением земельного участка (л.д.84-85). Между тем доказательств законности возведения (ФИО)4 объекта недвижимости на земельном участке, который ему для индивидуального жилищного строительства не предоставлялся, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания строения, расположенного по адресу: (адрес), самовольной постройкой. При этом основания для признания за (ФИО)4 права собственности на жилой дом отсутствуют, поскольку дом возведен на земельном участке, который (ФИО)4 и его членам семьи для индивидуального жилищного строительства не предоставлялся, а было предоставлено строение, предусмотренное для временного проживания которое располагалось на спорном земельном участке.

Отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан при установленных ранее обстоятельствах само по себе не может служить основанием для признания права собственности на строение.

Отсутствие у истца вещного права на земельный участок, на котором возведена постройка, исключает возможность признания за ним на это строение права собственности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что истец предпринимал все необходимые меры для легализации спорного строения, в частности для получения разрешения на строительство объекта суду по настоящему делу не представлены.

На основании приведенных выше норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также установленных по делу обстоятельств, подтвержденных доказательствами, оцененных судебной коллегии в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, иск (ФИО)4 о признании права собственности на самовольное строение не подлежит удовлетворению.

Доводы истца и его представителя о том, что (ФИО)4 имеет регистрационное удостоверение на временное жилое помещение, технический паспорт на жилой дом, строение и земельный участок поставлены на кадастровый учет не могут являться основаниями для признания права собственности на строение и земельный участок.

Сведения в кадастровом реестре о жилом доме, в котором проживает (ФИО)4 с семьей, внесены на основании технического паспорта на дом, выданный бюро технической инвентаризации по состоянию на (дата). (л.д.12-29).

Согласно приказа Минэкономразвития РФ от (дата). (номер) «Об утверждении формы технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и порядка его оформления организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества» технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства являлся единственным документом подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание. В соответствии с Федеральным законом от 13.05.2008г. №66-ФЗ таким документом стал кадастровый паспорт.

Таким образом, технический и кадастровый паспорт - это документ, в котором содержатся технические характеристики объекта капитального строительства и, является результатом технического учёта объектов недвижимости (инвентаризации) и не подтверждает принадлежность его на каком-либо праве конкретному субъекту. Данный документ необходим для последующего оформления прав на данный объект недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 69 действующего в настоящее время Федерального закона от (дата) №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от (дата) №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от (дата) №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Аналогичная норма содержалась в действовавшем до (дата)(адрес) законе от (дата) №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (пункт 1 статьи 45 ФЗ).

Постановка строения и земельного участка, на котором расположено спорное строение, на кадастровый учет, как ранее учтенные не свидетельствуют о принадлежности данных объектов кому-либо, в том числе, (ФИО)4 Произведена государственная регистрация только объектов, а не прав на них и принадлежность их правообладателю. Законом признается существование объектов недвижимости, ранее учтенных путем инвентаризации объектов. Таким образом, указанная регистрация спорных объектов, как ранее учтенных, не подтверждает принадлежность и права истца (ФИО)4 на строение и земельный участок. Данная регистрация объектов как ранее учтенных, не исключает признания его самовольным строением при отсутствии признаков, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ для узаконивания их.

Уведомлением межмуниципального отдела по городу (адрес) от (дата). представителю истца (ФИО)4 - (ФИО)18 отказано в регистрации прав на спорное строение (л.д.36).

Не подлежит удовлетворению также иск (ФИО)4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности по следующим основаниям.

На основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в собственность гражданам установлен специальным земельным законодательством (глава V.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от (дата) №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Требование истца признать за ним право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В связи с вышеизложенным, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность в порядке, установленном статьей 234 ГК РФ (приобретательная давность), поскольку такие земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу приобретательной давности.

По смыслу приведенных выше разъяснений право собственности может быть приобретено на имущество, собственник которого от него отказался либо неизвестен, между тем, применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, отсутствуют основания считать, что орган местного самоуправления отказался от них, либо неизвестен.

Учитывая приведенные выше нормы закона и установленные в судебном заседании обстоятельства по делу, исковые требования (ФИО)4 о признании за ним права собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению, как не основанные на нормах материального права.

Вместе с тем, исковые требования администрации (адрес) об освобождении земельного участка от самовольного строения, хозяйственных построек и выселении (ФИО)4 и его семьи не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав предусмотрены законом, по смыслу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации использование истцом того или иного способа защиты прав должно вести к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе требовать устранения нарушений своих прав, не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, приспособленные для проживания строения - это строения, не отнесенные в соответствии с положениями ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям. Однако данные помещения включались администрациями поселений, на территории которых расположены приспособленные строения, в Реестры приспособленных для проживания строений по состоянию на (дата), расположенные в границах населенных пунктов соответствующего района ХМАО - Югры, которые подлежали сносу в связи с реализацией муниципальной программы.

Принимая во внимание, что граждане, занимающие данные помещения, могли иметь в них регистрацию, проживать длительное время, к возникшим правоотношениям, связанным с осуществлением гражданами своих жилищных прав относительно таких строений, по аналогии закона применяются и нормы жилищного законодательства Российской Федерации. В частности, положения ст. ст. 10, 30, 35, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации. Аналогичные положения содержались в ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 3 статьи 107 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования об освобождении земельного участка включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от (дата), (дата), если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении.

С учетом того, что ответчики фактически проживают в спорном строении, требования администрации об освобождении земельного участка от спорного помещения неразрывно связаны с вопросом о выселении ответчика из данного строения и не могут быть разрешены отдельно друг от друга. Разрешение вопроса об освобождении земельного участка обусловлено и зависит от разрешения требований о выселении ответчика из спорного строения, приспособленного для проживания.

При рассмотрении дела установлено, что на территории (адрес) действовала муниципальная программа «Развитие жилищной сферы (адрес)», утв. постановлением Администрации города (номер)-п от (дата), согласно которой осуществлялись мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений. Постановлением администрации (адрес) от (дата)(номер)-п «О внесении изменений в постановление администрации (адрес) от (дата)(номер)-п» было исключено и в настоящее время не подлежит реализации.

Постановлением администрации (адрес) от (дата)(номер)-нп утвержден Порядок реализации мероприятия по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений, расположенных на территории (адрес), который определял условия, размер и порядок предоставления мер социальной поддержки, предоставляемой участникам муниципальной программы «Развитие жилищной сферы (адрес)» (утратило силу в соответствии с постановлением (адрес) от (дата)(номер)-нп).

Программа публичная, участие в ней возможно в заявительном порядком (п.11). Участниками Подпрограммы признаются граждане Российской Федерации, зарегистрированные по месту жительства и проживающие в приспособленных для проживания строениях, вселенные в строения до (дата) года либо в период с (дата) по (дата), не имеющие жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договора социального найма на территории Российской Федерации, включенных в реестр строений по состоянию на (дата), включая строения, право собственности, на которые оформлено в судебном порядке в период с (дата) до (дата) и не получавшие мер государственной поддержки для приобретения (строительства) жилых помещений за счет средств бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с письмом Департамента муниципального имущества администрации (адрес) от (дата) исх.(номер), в соответствии с актом результатов инвентаризации от (дата) к распоряжению администрации (адрес) города от (дата)(номер)р, строение (номер)а, приспособленное для проживания, расположенное по адресу: (адрес), отсутствует. Мотивы, причины и основания исключения вышеуказанного строения из реестра строений, приспособленных для проживания инвентаризационной комиссией департаменту муниципального имущества администрации (адрес) неизвестны, поскольку по результатам инвентаризации реестр изложен в новой редакции. С заявлением о признании участником Мероприятия по расселению и ликвидации, приспособленных для проживания строений, расположенных на территории (адрес)(ФИО)4 и члены его семьи с заявлениями, предусмотренными указанными выше порядками не обращались. Мера государственной поддержки в рамках вышеуказанных мероприятий (ФИО)4 не предоставлялась. Решение о сносе строения (номер)а расположенного по адресу: (адрес), не принималось. Законность исключения строения, в котором проживает (ФИО)4 и члены его семьи, не оспаривалось.

Между тем, из письма администрации (адрес) от (дата) №(номер) адресованного (ФИО)1 (член семьи (ФИО)4) следует, что она обращалась в администрацию (адрес) с обращением по вопросу расселения балков в (адрес). При этом ей дан ответ, что согласно порядка (номер) «Порядок предоставления субсидий из бюджета автономного округа бюджетам муниципальных образований автономного округа на софинансирование программ муниципальных образований автономного округа (городских округов и муниципальных районов) по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений» в рамках государственной программы (адрес) – Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей ХМАО-Югры в (дата) годах», отбор принятых заявок от муниципальных образований осуществляется в порядке выбора наибольшего количества факторов неблагоприятных условий проживания граждан в приспособленных для проживания строениях, отмечают, что территория, на которой расположены строения, приспособленные для проживания в (адрес) не относится ни к одному из перечисленных в письме факторах (л.д.82-83).

Указанные мотивы администрации (адрес) отказа (ФИО)1 в признании ее участником программы и расселения из балка являются надуманными и не соответствуют Порядку предоставления субсидий из бюджета автономного округа бюджетам муниципальных образований автономного округа на софинансирование программ муниципальных образований автономного округа (городских округов и муниципальных районов) по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений» в рамках государственной программы (адрес) – Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей ХМАО-Югры в (дата) годах», который распространяется на всех без исключения лиц, проживающих на (дата) год в балках, прошедших инвентаризацию.

Из письма от (дата) Департамента имущественных отношений администрации (адрес), также следует, что истец обращался с заявлением о расселении из балочных массивов, на что ему разъяснено об отсутствии оснований рассмотреть вопрос об участии в программе именного его строения, поскольку расселение предусмотрено не отдельно стоящих строений, а жилых городов в целом, указав что на (дата) год направлена заявка для ликвидации и расселения приспособленных для проживания строений в городках (адрес) (л.д.84-85).

Кроме того, в судебном заседании (дата) представитель (ФИО)4 пояснял, что они неоднократно обращались с вопросом о расселении из приспособленного для проживания строения, однако им отказывали, что представителем администрации (адрес) не оспаривалось.

Таким образом, доводы администрации (адрес) о том, что (ФИО)4 и члены его семьи с заявлениями о переселении из приспособленных строений является несостоятельным. Материалами дела подтверждается, что (ФИО)4 в (дата) году вселен в приспособленное для проживания строение (балок) с членами семьи, где имеет регистрацию, истец, члены семьи истца обращались к Администрации (адрес) с заявлениями о постановке их на регистрационный учет, а также с обращениями о расселении в чем им было отказано. Приспособленное для проживания строение (балок) был включен в реестр строений приспособленных для проживания, значилось под (номер).

Учитывая изложенное, отказ в признании семьи (ФИО)4 в признании их участниками Программы ХМАО-Югры и расселении их из балка судебная коллегия находит незаконным.

Доказательств принятия администрацией (адрес) решения о сносе строения в рамках муниципальной программы, регулирующей снос строений такого типа, в материалы дела не представлено.

Ссылка администрации (адрес), департамента муниципального имущества администрации (адрес) на то, что мотивы, причины и основания исключения вышеуказанного строения из реестра строений, приспособленных для проживания инвентаризационной комиссией неизвестны, поскольку по результатам инвентаризации реестр изложен в новой редакции, не является основанием для признания того, что администрацией (адрес) принималось решение о сносе строения такого типа и (ФИО)4 предоставлялось другое жилое помещение, в результате переселения из указанного строения. Семья (ФИО)4 состоит в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма под (номер).

Как было установлено судебной коллегией, (ФИО)4 вселился во временное строение (балок) с семьей на законных основаниях в (дата) году где проживал на период инвентаризации балка (дата) год, проживает по настоящее время во вновь возведенном строении (жилом доме).

Согласно ответа Отдела по вопросам миграции ОМВД России по (адрес) от (дата)(номер). (ФИО)5, (дата) г.р., значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес) с (дата) по настоящее время; (ФИО)7, (дата) г.р., значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес)(дата). по настоящее время, (ФИО)8, (дата) г.р., значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес)(дата). по настоящее время; (ФИО)20(ФИО)9, (дата) г.р., на территории (адрес) зарегистрированной не значится.

Как указывалось выше администрацией (адрес) незаконно было отказано семье (ФИО)4 в признании их участниками Программы по ХМАО-Югре о расселении из временных строений и реализации ими своих прав по этой Программе.

Поскольку семья (ФИО)4 вселилась в жилье (помещение) предусмотренное для временного проживания, расположенное на земельном участке по адресу: (адрес) на основании регистрационного удостоверения (номер) и на основании которого он с членами семьи зарегистрировался в указанном жилье (помещении) (л.д.30), решение о сносе строения такого типа и предоставлении (ФИО)4 состоящего с членами семьи в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договора социальной найма под (номер), другого жилого помещения, в результате переселения из указанного строения, не принималось, оснований для удовлетворения требований о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения нет.

Принимая во внимание, что граждане, занимающие данные помещения, имеют в них регистрацию, проживают по настоящее время, к возникшим правоотношениям, связанным с осуществлением гражданами своих жилищных прав относительно таких строений, по аналогии закона применяются и нормы жилищного законодательства Российской Федерации.

Согласно положениям части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)(номер), произвольное лишение жилища недопустимо. Оснований, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации для выселения ответчиков из самовольного строения при установленных судом обстоятельствах, не имеется.

Так как, оснований для выселения (ФИО)4 с членами его семьи из помещения, расположенного по адресу: (адрес) нет, отсутствуют и основания для возложения на него обязанности освободить земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда (адрес) - Югры от (дата) отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования (ФИО)4 к администрации (адрес), Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок оставить без удовлетворения.

Исковые требования администрации (адрес) удовлетворить частично.

Признать строение, расположенное по адресу: (адрес) самовольной постройкой.

В удовлетворении исковых требований администрации (адрес) к (ФИО)4, (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)8 об освобождении земельного участка, о выселении и снятии с регистрационного учета – отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).

Председательствующий (ФИО)19

Судьи коллегии (ФИО)24

(ФИО)25