Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ярославского муниципального района Ярославской области в лице Администрации ЯМР ЯО за счет средств казны Ярославского муниципального района Ярославской области в пользу Гогиной Ольги Борисовны убытки в размере 409 335 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 293,35 руб.

Прекратить право собственности Гогиной Ольги Борисовны на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

Гогина О.Б. обратилась в суд с иском к Администрации ЯМР ЯО, в котором просит взыскать с Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области денежные средства в размере 491 202 руб. в счет возмещения стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Гогиной О.Б. на земельный участок с кадастровым номером №

В иске указано, что супругу истицы - ФИО1 на основании Постановления главы администрации Гавриловского сельсовета от 16.10.1992г. в собственность был предоставлен земельный участок площадью 1800 кв.м., расположенный в <адрес>. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 06.12.1995г., ему был присвоен кадастровый номер №. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный выше земельный участок перешло к его супруге – Гогиной О.Б. После регистрации права собственности на земельный участок в 2014-м году истицей были заказаны кадастровые работы в отношении принадлежащего ей земельного участка, в ходе которых выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован Администрацией ЯМР ЯО в 2013-м году и предоставлен в аренду ФИО6 Данный земельный участок полностью входит в границы принадлежащего истице земельного участка. Площадь пересечения с соседним земельным участком с кадастровым номером № составляет 261 кв.м. На 2016-й год на земельном участке с кадастровым номером № возведен жилой дом. В связи с чем, истицей выбран способ защиты ее нарушенного права не путем признания недействительным предоставления ее земельного участка третьим лицам и сносе строения, а компенсации стоимости принадлежащего ей земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик – Администрация Ярославского муниципального района ЯО. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к неправильной оценке доказательств по делу, неправильному применению судом норм материального права, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности Ярцеву М.А., возражения представителя истца по доверенности Игольникова М.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Гогиной О.Б., суд исходил из того, что Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области не имела права распоряжаться земельным участком, находящимся в собственности истца. Предоставление истцу земельного участка в спорном месте подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании постановления Главы администрации Гавриловского сельсовета Ярославского района Ярославской области от 16.10.1992г. в собственность был предоставлен земельный участок общей площадью 0,1800 га, находящийся в <адрес>. На основании указанного постановления, 06.12.1995г. ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю, приложением к которому являлся План границ земельного участка. Согласно плану, предоставленный ФИО1 земельный участок с одной стороны граничил с земельным участком ФИО2 Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок следует, что принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1506 кв.м. в порядке наследования перешел к его дочери ФИО3 которая 10 июля 2018 года продала земельный участок Чучневу А.В. Земельный участок с кадастровым номером №, согласно данным публичной кадастровой карты, граничит с земельным участком с кадастровым номером №. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН 10.07.2013г.

26.08.2013г. между КУМИ Администрации ЯМР ЯО и ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок с 22.08.2013 г. по 21.08.2016 г.

31.08.2016г. между Администрацией Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО и Крупиным О.В. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок с 22.08.2016 г. по 21.08.2036 г.

На основании Постановления Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО от 20.10.2016г. № 1175 земельный участок с кадастровым номером № был бесплатно предоставлен в собственность Крупина О.В.

В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером № полностью входит в границы принадлежащего истице земельного участка.

Предоставление земельного участка ФИО1 в указанном в иске месте подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда в указанной части подробно и убедительно мотивированы в решении, правовых оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что истцом не подтвержден факт нахождения земельного участка в том месте, где сформирован земельный участок, предоставленный Крупину О.В., являются несостоятельными. Предоставление земельного участка в спорном месте подтверждено как показаниями свидетеля ФИО5., так и письменными доказательствами, в частности, планом границ земельного участка, фотографиями, которые проанализированы судом в решении.

Указанные доказательства, подтверждающие факт предоставления земельного участка ФИО1 в указанном в иске месте, положенные в основу решения, не опровергаются иными материалами дела. Доказательств того, что земельный участок расположен в ином месте, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ни правопредшественник ФИО1., ни истец Гогина О.Б. от своих прав на земельный участок не отказывались, принудительного изъятия у собственника земельного участка в предусмотренном законом порядке не производилось, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области не имела права распоряжаться земельным участком, находящимся в собственности истца; распорядившись в 2013-м году принадлежащим истице земельным участком, причинила истцу убытки в размере кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия находит необоснованными, основанными на неправильном толковании норм права.

В соответствии со ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, право собственности истца на указанный земельный участок не прекращено.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что в данном случае на заявленные требования исковая давность не распространяется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец длительное время не использовала земельный участок, не предъявляла претензий к администрации на момент предоставления земельного участка ФИО6 судебной коллегией отклоняются как не влияющие на правильность постановленного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, судебная коллегия находит несостоятельными. Доказательств того, что действия истца были направлены исключительно на причинение вреда ответчику и третьим лицам, а также доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, стороной ответчика не представлено.

Довод представителя Администрации ЯМР ЯО в заседании судебной коллегии о том, что надлежащим ответчиком является КУМИ Администрации ЯМР ЯО, как распорядитель имущества, основанием к отмене решения суда не является, поскольку КУМИ Администрации ЯМР ЯО действует от имени Ярославского муниципального района в пределах установленных действующим законодательством и правовыми актами. Денежные средства решением суда взысканы именно с Ярославского муниципального района и за счет казны Ярославского муниципального района. Порядок исполнения решения суда относится к полномочиям ответчика.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 сентября 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи