Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новоалтайска Алтайского края в интересах Гузеевой Екатерины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Подарок Любимой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Подарок Любимой» на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Алтайского края обратился в суд в интересах Гузеевой Е.П. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Подарок Любимой» (далее – ООО «Подарок Любимой») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что Гузеева Е.П. работала у ответчика в должности менеджера пункта выдачи заказов. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ей не выплачена заработная плата исходя из фактически отработанного времени, а также не в полном объеме уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, налог на доходы физического лица, исходя из той заработной платы, которую она должна была получать.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец (с учетом уточнения исковых требований) просил взыскать с ответчика в пользу Гузеевой Е.П. задолженность по выплате заработной платы в размере 71 439,19 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., обязать ООО «Подарок Любимой» начислить и уплатить исходя из заработной платы Гузеевой Е.П. в размере 71439,19 руб. страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, налог на доходы физического лица, в порядке и в размерах, установленных законодательством.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Подарок Любимой» в пользу ФИО7 взыскана задолженность по выплате заработной платы в размере 71 439,19 руб., денежная компенсация морального вреда – 5 000 руб.

На ООО «Подарок Любимой» возложена обязанность начислить и уплатить исходя из заработной платы ФИО7 в размере 71 439,19 руб. страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, налог на доходы физического лица, в порядке и в размерах, установленных законодательством.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Взыскана с ООО «Подарок Любимой» государственная пошлина в размере 3 843,18 руб. в доход муниципального образования .

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Подарок Любимой» просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Жалоба мотивирована тем, что судом не учтены и не оценены противоречия в показаниях истца относительно исковых требований и расчета задолженности. Истец указывала, что получала заработную плату в размере 15 000 – 20 000 руб. В расчете же истец указывает разницу между суммой, которую она полагает должна была быть получена за работу, и суммой, которая ей была начислена в соответствии с трудовым договором. В качестве фактически полученных сумм истец указала суммы, соответствующие суммам в представленных ответчиком документах о начисленной и выплаченной заработной плате, при этом не учтен факт выплаты истцу разницы между фактически полученными ею суммами и официально начисленной заработной платой по трудовому договору. Данная разница выплачена за счет благотворительных программ предприятия, существующих для социальной поддержки сотрудников. Таким образом, истец пытается повторно доначислить сумму заработной платы.

В пояснениях истец указала, что ей не доплатили за часы переработки и работу в выходные дни, остальную заработную плату она получила. Данные обстоятельства судом не приняты во внимание.

Судом в качестве основания расчета размера задолженности принят размер полной ставки, указанной в трудовом договоре, поэтому эта сумма и должна быть принята в качестве ежемесячно выплачиваемой истцу заработной платы.

Судом не принято во внимание, что причинами ненадлежащего ведения документации являются введение особого режима работы предприятия в связи с коронавирусом, не дана оценка показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3

В расчете исковых требований не учтены реальные суммы фактически полученной истцом заработной платы, в связи с чем являются неверными выводы суда о том, что расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Судом необоснованно принята во внимание переписка в мессенджере, транспортные накладные, некие черновые графики расстановки сотрудников, поскольку данные доказательства не соответствуют требованиям закона. Приобщенные к материалам дела копии не заверены, что не гарантирует их тождественности оригиналу.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО8 на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала. Процессуальный истец /прокурор/ ФИО9, материальный истец ФИО7 просили решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим в части отмене и изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п. 3,4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГФИО7 принята на работу менеджером пункта выдачи заказов ООО «Подарок Любимой» на условиях неполного рабочего дня (0,3 ставки) (т.1, л.д.19), в этот же день заключен трудовой договор на неопределенный срок (т.1, л.д.10-11, 187-188).

Пунктом 3.1 трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 13 652 руб. в месяц, районный коэффициент – 2 048 руб., итого – 15 700 руб. Оплата производится пропорционально отработанному времени (неполный рабочий день).

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы – в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (пункт 3.2 договора).

Работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается в размере одинарной части должностного оклада за день или час работы сверх должностного оклада, если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной части должностного оклада за день или час работы сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а в день отдыха оплате не подлежит (пункт 3.3 договора).

Заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка (пункт 3.4 договора).

Согласно п.п. 4.1 – 4.3 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье. Время начала работы с 14-00 часов. Время окончания работы 16 -24 часов.

ДД.ММ.ГГ в трудовой договор внесены изменения, пункт 3.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 16 700 руб. в месяц, районный коэффициент – 2 505 руб., итого – 19 205 руб. (т.1, л.д.22).

Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени (т.1, л.д.63-75), расчетных листков (т.1, л.д.160-167) следует, что истец отработала: ДД.ММ.ГГ за 8 дней 19,2 часов, ДД.ММ.ГГ – за 21 день 50,4 часов, ДД.ММ.ГГ – за 22 дня 52,8 часов, в ДД.ММ.ГГ – за 16 дней 38,4 часов, в ДД.ММ.ГГ – за 17 дней 40,5 часов, в ДД.ММ.ГГ – за 22 дня 52,8 часов, в ДД.ММ.ГГ – за 12 дней 28,8 часов, в ДД.ММ.ГГ – за 16 дней 38,4 часов. Согласно карточка учета сумм (т.1, л.д.88-89), справке о доходах и суммах налога физического лица (т.1, л.д.27), платежным ведомостям (т.1, л.д.28- 44) пропорционально этому времени ответчиком начислена и выплачена истцу заработная плата

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 20, 21, 56, 67, 72, 91, 99, 102, 103, 104, 135, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего учета рабочего времени истца, в связи с чем взыскал заработную плату, денежную компенсацию морального вреда, а также возложил обязанность произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, налог на доходы физического лица, в порядке и в размерах, установленных законодательством.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, налог на доходы физического лица, в порядке и в размерах, установленных законодательством, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания заработной платы.

В силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) (абз. 5, 6 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Частями 1 и 2 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (ч. 3 ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, указанных в данной статье.

В соответствии со ст.113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в случаях, указанных в данной статье. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Таким образом, для осуществления сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни должно быть письменное согласие работника и соответственно оформлен приказ (распоряжение) работодателя о привлечении его к такой работе.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки выводам суда первой инстанции в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что истец письменно давала согласие на привлечение ее к указанной работе в спорный период, издавались соответствующие приказы (распоряжения) ответчика о привлечении ее к такой работе, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для выплаты заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

Из пояснений истца, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, представленных в суд стороной истца графиков расстановки сотрудников (т.1, л.д.123-137), переписки в мессенджере (т.1, л.д.151-156), транспортных накладных (т.1, л.д.138-149) следует, что ФИО7 работала полный рабочий день, а не на условиях неполного рабочего дня (0,3 ставки).

Показания свидетелей ФИО3, ФИО2 не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают представленные стороной истца доказательства.

Обращаясь в суд, прокурор просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, из обращения истца ФИО7 к прокурору (т.1, л.д.9-11), письменных объяснений прокурору (т.1, л.д.12), пояснений, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д.106об.), ДД.ММ.ГГ (т.2, л.д.7об.), усматривается, что истец работала в ООО «Подарок Любимой» с ДД.ММ.ГГ с графиком работы 5 рабочих дней, 2 дня выходных. Заработную плату получала в размере 15 000 руб. – 20 000 руб. При получении пособия узнала, что заработная плата не соответствует фактически отработанным часам и условиям трудового договора, в связи с чем пособие по беременности и родам она получила в меньшем размере. Для налоговой инспекции расписывалась в ведомостях заработной платы в меньшем размере, чем получала фактически. Данные обстоятельства истец пояснила и в суде апелляционной инстанции.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заработная плата ФИО7 выплачена исходя из нормальной продолжительности рабочего времени в полном объеме, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении требований.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; обеспечивать реализацию прав застрахованных лиц, вступающих в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Учитывая вышеизложенное, предоставление в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении работника, а также по осуществлению соответствующих отчислений, по уплате страховых взносов и налогов ответчиком за истца, является прямой обязанностью работодателя.

ДД.ММ.ГГ ООО «Подарок Любимой» издан приказ *** (т.1, л.д.223), в соответствии с которым для менеджера пункта выдачи заказов ФИО7 определено место работы в ПВЗ, имеющих минимальную нагрузку. Время работы установлено в соответствии с режимом работы ПВЗ с 8-30 час. до 19-00 час.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ за ФИО7 с ДД.ММ.ГГ произведены отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, оплачен налог на доходы физического лица (т.1, л.д.226-235).

Поскольку установлено, что истцу выплачивалась заработная плата за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ исходя из ежемесячной заработной платы в размере 15 700 руб., то решение суда в данной части подлежит изменению с возложением на ООО «Подарок Любимой» обязанности начислить и уплатить за ФИО7 страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, налог на доходы физического лица за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из ежемесячной заработной платы ФИО7 в размере 15 700 руб., в порядке и в размерах, установленных законодательством.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав работника установлен при рассмотрении дела.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства дела, период нарушения прав работника, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в связи с чем взыскал сумму в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания иного размера денежной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части удовлетворения исковых требований прокурора в интересах ФИО7 о взыскании заработной платы, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Решение изменить в части возложения обязанности начислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, налог на доходы физического лица, в части размера судебных расходов.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Подарок Любимой» обязанность начислить и уплатить за ФИО7 страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, налог на доходы физического лица за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из ежемесячной заработной платы ФИО7 в размере 15 700 руб., в порядке и в размерах, установленных законодательством.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подарок Любимой» государственную пошлину в размере 300 руб. в доход муниципального образования .

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ.