Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения истца Друголевой О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГ между ДругО. О.С. и ИП Трофимовой О.В. был заключен договор *** о реализации туристского продукта, где предусмотрено оказание туристских услуг – организации туристической поездки в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ во Вьетнам, Фантхьет, отель CHAMPA RESORT&SPA 3* на двух человек: Друголеву О.С., Друголеву Д.Д. Общая цена туристского продукта – 91 768 руб. 28 коп., туроператором по данному договору является ООО «РоссТур» (Приложение *** к Договору).

ДД.ММ.ГГ между ООО «РоссТур» и ИП Трофимовой О.В. (агент) заключен договор о реализации туристского продукта ***/ по бронированию и приобретению туристических услуг, перевозочных документов на воздушные и железнодорожные перевозки и туристическое страхование.

Несмотря на полную оплату по договору от ДД.ММ.ГГ, он не был исполнен, перед выездом ДругО. О.С. сообщили, что тур аннулирован.

ДД.ММ.ГГ Туроператор ООО «РоссТур» уведомил Федеральное агентство по туризму о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнить все обязательства по договорам о реализации туристского продукта. ДД.ММ.ГГ ООО «РоссТур» исключено из Единого федерального реестра туроператоров.

Ответственность Туроператора была застрахована АО «ЕРВ Туристическое Страхование» по договору страхования *** от ДД.ММ.ГГ.

Друголева О.С. обратилась в суд с иском к АО «ЕРВ Туристическое Страхование», просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 91 768 руб. 28 коп., штраф.

В обоснование ссылалась на неисполнение ответчиком обязанности по возврату полной суммы денежных средств, уплаченных ДругО. О.С. по договору о реализации туристского продукта.

Истец полагала, что ДД.ММ.ГГ наступил страховой случай, и возникли основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора.

ДД.ММ.ГГДругО. О.С. в адрес АО «ЕРВ Туристическое Страхование» направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере реально понесённого ущерба. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, что именно ООО «РоссТур» выступало в качестве туроператора по договору с истцом. Информация о туроператоре, сформировавшем туристский продукт для истца, отсутствует в приложении *** к договору. Обязательство по оказанию истцу туристских услуг не было исполнено ДД.ММ.ГГ, т.е. до момента наступления страхового случая.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 апреля 2019 года иск удовлетворен. С АО «ЕРВ Туристическое Страхование в пользу ДругО. О.С. убытки 91 768 руб. 28 коп., штраф 45 884 руб. 14 коп. и госпошлину в доход местного бюджета 2 953 руб. 05 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе просит указанное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, судом неправильно применен материальный закон. Ответчик полагает, что материалами дела не подтвержден вывод суда о том, что туроператором в правоотношениях с истцом выступало ООО «РоссТур». В отношениях с ИП Трофимовой О.В. ООО «РоссТур» могло выступать как туроператором, так и турагентом, при этом Трофимова О.В., не заполнив Приложение *** к договору о реализации туристского продукта, в нарушение закона не довела до сведения заказчика информацию о туроператоре, формирующем туристский продукт, что свидетельствует о недостижении сторонами соглашения по существенному условию договора. Упоминание ООО «РоссТур» в приложении *** к договору свидетельствует только о том, что туристский продукт был забронирован через данную систему бронирования. Предметом договора страхования являются только риски, связанные с осуществлением туроператорской и никакой другой предпринимательской деятельности, в связи с чем ответчик полагает, что оснований для применения договора страхования не было.

В том случае, если бы ООО «РоссТур» выступало туроператором, ответчик полагает, что отсутствует страховой случай, поскольку неисполнение договора перед истцом произошло по иным причинам, не связанным с прекращением ООО «РоссТур» своей туроператорской деятельности. Страховой случай представляет собой юридический состав, при этом причинение ущерба заказчику должно иметь место после даты прекращения туроператорской деятельности (и по этой причине), тогда как в данном случае ущерб истцу был причинен ДД.ММ.ГГ, когда не была предоставлена комплексная услуга по перевозке и размещению туристов по причине отказа ООО «РоссТур» от исполнения обязательств до прекращения им туроператорской деятельности.

При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, а в случае если туроператор не сделал такого заявления – день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра, в данном случае это ДД.ММ.ГГ.

Неисполнение обязательств было возможно в результате неверной оценки рыночной конъюнктуры или ввиду внезапно возникших финансовых проблем, риск причинения ущерба ООО «РоссТур» по этим причинам не был застрахован.

Ответчик полагает, что в случае причинения ущерба до момента наступления страхового случая ущерб должен возмещаться за счет туроператора.

Кроме того ответчик указывает, что прекращение деятельности туроператора свидетельствует о невозможности оказать услуги по всем договорам о реализации туристского продукта, причинение ущерба при этом носит массовый характер. По страховому случаю, связанному с прекращением туроператорской деятельности ООО «РоссТур», страховщику поступило 1 621 заявление о выплате страхового возмещения на общую сумму 166 907 419,40 руб., что существенно превысило сумму финансовой гарантии. По результатам рассмотрения обращений туристов АО «ЕРВ Туристическое Страхование» произвело страховые выплаты на общую сумму 50 000 000 руб., страховой лимит полностью исчерпан, выплаты производились с применением коэффициента и с соблюдением принципа пропорциональности. Учитывая число пострадавших туристов и их суммарные требования, очевидно, что отказ истцу в выплате страхового возмещения не принес ответчику какой-либо финансово-экономической выгоды.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить ее без удовлетворения, так как доводы ответчика несостоятельны.

Истица в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что информация о невозможности выезда в установленный срок стала ей известна непосредственно перед поездкой и исходила не от туроператора, она была готова перенести сроки поездки, до объявления о прекращении ООО «РоссТур» туроператорской деятельности надеялась, что договор будет исполнен.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы настоящего дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Существенные условия договора перечислены в части 2 указанной статьи, согласно абзацу второму которой к таковым относится полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.

Типовая форма договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждена приказом Минкультуры России от 31.10.2016 № 2386. Согласно этой форме действительно в приложении № 2 к договору должна быть указана информация о туроператоре, по поручению которого турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта.

В соответствии со ст. 427 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. В случаях, когда в договоре не содержится отсылка к примерным условиям, такие примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаев, если они отвечают требованиям, установленным статьей 5 и пунктом 5 статьи 421 названного Кодекса.Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Таким образом типовая форма договора не является обязательной, она может применяться сторонами по своему усмотрению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между индивидуальным предпринимателем (ИП) Трофимовой О.В., выступавшей в качестве турагента, и ДругО. О.С. был заключен договор о реализации туристского продукта *** от ДД.ММ.ГГ (далее – договор).

Содержание этого договора не соответствует вышеуказанной утвержденной в установленном порядке типовой форме договора.

Согласно пункту 8.4 договора турист ознакомлен с информацией о туристском продукте, туристу для обозрения предложен большой выбор туроператоров при формировании тура. При выборе туристом конкретного туроператора, основная информация о нем указывается приложении *** к договору. В этом приложении, подписанном сторонами, информация о туроператоре не указана (л.д. 11 об.).

Вместе с тем в приложении *** к договору указано, что туроператором является РоссТур. Также наличие у агента ИП Трофимовой О.В. правоотношений с данным туроператором подтверждается указанием «Росс-Тур» на печати агента, проставленной на каждом листе договора, представленными документами – выданным ИП Трофимовой О.В. генеральным директором ООО «РоссТур» свидетельством о принадлежности к сети турагенств «РоссТур», и заключенным между ними договором о реализации туристского продукта *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому действие этого договора распространяется на турпродукты, формируемые туроператором ООО «РоссТур» (л.д. 87-96).

Доказательства, подтверждающие наличие иного туроператора, на которого была бы возложена обязанность по формированию турпродукта для ДругО. О.С. по договору с ООО «РоссТур», как турагентом, ответчиком не представлена, несмотря на то, что в рамках договора страхования, заключенного между ООО «РосТур» и ответчиком, последнему предоставлялась информация о туристах, которым должны быть оказаны туроператорские услуги (п.п. 8.1.2, 8.1.3 договора страхования), также соответствующая информация могла быть получена ответчиком от других туроператоров, либо представлена по запросу суда, который мог быть направлен по ходатайству ответчика (ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом ответчиком не представлены доказательства в подтверждение его доводов о том, что ООО «РоссТур» для истицы не являлся туроператором, а выступал в качестве турагента; имеющееся доказательства обратного не опровергнуты.

Сведения об адресе ООО «РоссТур», его полном наименовании (Общество с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма») и реестровом номере являются общедоступными, поэтому отсутствие их в тексте договора не свидетельствует о том, что условие о туроператоре не было согласовано сторонами.

Из текста подписанного сторонами договора следует, что предоставление туристского продукта осуществляется с участием лишь трех лиц – туриста ДругО. О.С. (которая приобретала тур на двух человек), агента ИП Трофимовой О.В. и туроператора. Участие еще одного посредника, турагента, условиями договора не предусмотрено. В связи с этим ссылки ответчика в жалобе на то обстоятельство, что ООО «РоссТур» в данных правоотношениях могло выступать в качестве турагента, несостоятельны и какими-либо доказательствами не подтверждены, не соответствуют буквальному содержанию соглашения сторон (приложение *** к договору).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено (пункты 1-3, 6), что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В данном случае обе стороны договора (турист и турагент) подтвердили достижение ими соглашения по вопросу о том, кто являлся туроператором, со стороны туриста договор был исполнен, в связи с чем доводы апеллянта о незаключенности договора, о недоказанности статуса ООО «РоссТур» как туроператора не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно заключенному истицей с турагентом ИП Трофмовой О.В. договору туристу должен быть оказан комплекс туристических услуг, составляющих туристский продукт, в том числе услуги по перевозке, трансферу, размещению, медицинскому страхованию в связи с поездкой, туристов ДругО. О.С. и Друголевой Д.Д. во Вьетнам, Фантхьет, отель <данные изъяты> с вылетом из Барнаула во Вьетнам ДД.ММ.ГГ и возвращением ДД.ММ.ГГ.

Истицей по договору было оплачено 91 768,28 руб. согласно представленной платежной квитанции от ДД.ММ.ГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГ выяснилось, что авиаперелет и размещение туристов в отеле туроператором не были оплачены, в связи с чем отъезд в согласованную дату не состоялся. При этом официальных документов об отмене тура не было представлено. Истицей в связи с невозможностью вылета вплоть до ДД.ММ.ГГ не заявлялся отказ от договора, в связи с чем сохранялась возможность его исполнения.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в числе прочего, изменение сроков совершения путешествия.

Между тем ООО «РоссТур» в пределах срока действия договора с истицей не заявило о расторжении договора, либо изменении сроков совершения путешествия, но ДД.ММ.ГГ, то есть до окончания установленного срока путешествия, уведомило Федеральное агентство по туризму о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнить все обязательства по договорам о реализации туристского продукта.

Таким образом в период установленного срока действия договора возникли основания для наступления ответственности туроператора в связи с неоказанием туристу услуг, входящих в туристский продукт, которые согласно действующим условиям договора должны были оказываться в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно статье 932 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Как следует из положений статьи 17.1, включенной в главу VII.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (в ред. от 04.06.2018, вступившей в силу с 03.09.2018) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», договор страхования ответственности туроператора должен обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами. В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 названного Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 17.4 указанного Федерального закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 данного Федерального закона.

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

В пунктах 3.3.1, 12.1 Правил страхования (стандартных) гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, утвержденных АО «ЕРВ Туристической Страхование» № П/7-2017 от 01.03.2017 (далее – Правила страхования), предусмотрено, что случай признается страховым если факт неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта подтверждается публичным заявлением страхователя о прекращении туроператорской деятельности или принятием органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров по причине прекращения деятельности туроператора при отсутствии публичного заявления туроператора, если это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. При этом публичное заявление или исключение туроператора из единого федерального реестра туроператоров должно произойти в течение срока действия договора страхования.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования является факт причинения выгодоприобретателю реального ущерба в связи с неисполнением страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в законе и в Правилах страхования отсутствует условие о том, что в случае, если определенная договором, заключенным с туристом, дата начала срока предоставления услуг предшествует дате объявления о прекращения туроператорской деятельности, либо исключения туроператора из реестра, наступление страхового случая исключается.

По смыслу приведенных норм и условий заключенных договоров, для наступления страхового случая должны быть установлены следующие факты:

несение туристом расходов по оплате туристского продукта;

неисполнение туроператором обязательства по договору о реализации туристского продукта

в связи с прекращением туроператорской деятельности

по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Законом однозначно определен момент наступления страхового случая – день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности либо день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра.

В данном случае ДД.ММ.ГГ по заявлению ООО «РоссТур» приказом Федерального агентства по туризму туроператор исключен из реестра в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта (л.д. 50). По состоянию на эту дату в отношении истицы имели место все вышеуказанные факты, поскольку оплата за туристский продукт ею была произведена, при этом продолжалось неисполнение обязательств по действующему договору о реализации туристского продукта.

В связи с изложенным суд пришел к обоснованному выводу о том, что страховой случай по обязательствам о возмещении причиненного ДругО. О.С. ущерба наступил.

Кроме того судебная коллегия принимает во внимание доводы возражений на апелляционную жалобу о том, что фактическая невозможность исполнения туроператором обязательств по всем договорам наступила ранее даты исключения туроператора из реестра (с ДД.ММ.ГГ), что нашло отражение в средствах массовой информации, согласно которым генеральный директор ООО «РоссТур» публично заявлял о своем намерении объявить о прекращении туроператорской деятельности с указанной даты.

Случаи исключения из страхования, предусмотренные в разделе 4 Правил страхования, по настоящему делу не установлены.

Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 17.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых и предусмотренных данной статьей документов. В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора. Правила страхования ответственности туроператора, утвержденные страховщиком или объединением страховщиков, должны содержать положения о порядке выплаты страхового возмещения в указанных случаях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГДруголева О.С. обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, пакет необходимых документов был направлен ответчику по почте заказным письмом с описью вложения (л.д. 4-6). Согласно сведениям официального сайта Почта России по почтовому идентификатору 65600026036006 почтовое отправление получено ответчиком ДД.ММ.ГГ, что подтверждается также письмом ответчика об отказе в выплате от ДД.ММ.ГГ, направленным истице (л.д. 35).

Согласно представленному ответчиком реестру страховых выплат (л.д. 42), по заявлениям, поступившим ДД.ММ.ГГ, выплаты произведены в полном размере. Также из средств массовой информации (официального сайта ООО «РоссТур») следует, что ответчик по заявлениям, поступившим по состоянию на ДД.ММ.ГГ производил выплаты в полном объеме.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что страховой возмещение производилось с применением понижающего коэффициента, не могут быть приняты во внимание.

Размер причиненного ущерба подтвержден надлежащими доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В связи с изложенным по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: