Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 февраля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Муниципального автономного учреждения «Черногорский центр культуры и досуга» Севловой О.Н. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Дежинская О.В. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Топоева А.С., объяснения представителя ответчика Муниципального автономного учреждения «Черногорский центр культуры и досуга» Романовой В.Н., поддержавшей требования апелляционной жалобы, истца Дежинской О.В., возразившей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дежинская О.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению «Черногорский центр культуры и досуга» (далее – МАУ «Черногорский ЦКИД») о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В основание иска указано, что решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, сложившиеся между Медведевой (Дежинской) О.В. и МАУ «Черногорский ЦКИД» отношения, признаны трудовыми, на ответчика возложены обязанности внести в трудовую книжку истца запись о трудовой деятельности в МАУ «Черногорский ЦКИД» в должности контролера-посадчика, выплатить истцу расчет при увольнении в соответствии со ст.ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда - 5 000 руб.

Ссылаясь на то, что в период работы в МАУ «Черногорский ЦКИД» на основании договоров гражданско-правового характера, выплачиваемая истцу заработная плата в нарушение требований действующего законодательства составляла менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, просила взыскать с ответчика с учетом выплат в сумме № руб. задолженность по заработной плате в размере № коп., включающую в себя недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию за неиспользованные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб., присудить возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя - № руб.

В судебном заседании истец Дежинская (Медведева) О.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика МАУ «Черногорский ЦКИД» Романова В.Н., возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на пропуск истцом срока для обращения в суд.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил, взыскал с МАУ «Черногорский ЦКИД» в пользу Дежинской О.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере № коп., компенсацию за неиспользованный отпуск - № руб., проценты за задержку выплаты заработной платы - № коп., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск - № коп., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере № руб., а всего - № коп., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере № руб.

С решением не согласилась представитель ответчика МАУ «Черногорский ЦКИД» Севлова О.Н., просила решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование требований апелляционной жалобы указала, что судом неверно произведен расчет заработной платы, без учета того, что в МАУ «Черногорский ЦКИД» установлен сменный режим работы, в связи с чем, должен производиться суммированный учет рабочего времени. Полагала, что с учетом сменного графика работы, а также работы в выходные и праздничные дни, истец в соответствии с трудовым законодательством не выработала норму времени при суммированном учете рабочего времени. Указала, что поскольку расчет задолженности по заработной плате произведен неверно, то подлежит и изменению расчет задолженности компенсации по заработной плате. Отметила, что доказательств тому, что ответчик причинил моральные страдания, истцом не представлено.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Рассмотрев дело по доводам и требованиям апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальную силу для настоящего спора, установлено, что истец выполняла трудовые обязанности на основании договоров возмездного оказания услуг в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отношения, сложившиеся между Дежинской (Медведевой) О.В. и МАУ «Черногорский ЦКИД», признаны трудовыми, на и МАУ «Черногорский ЦКИД» возложена обязанность внести в трудовую книжку Дежинской (Медведевой) О.В., записи о трудовой деятельности в МАУ «Черногорский ЦКИД» в должности контролера и выплатить Дежинской (Медведевой) О.В. расчет при увольнении в соответствии со ст.ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Этим же решением в пользу Дежинской (Медведевой) О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере № руб.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ МАУ «Черногорский ЦКИД» произвело выплаты в пользу Дежинской О.В. компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № коп., компенсацию морального вреда - № руб.

Из объяснений представителя ответчика, справки от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что иных выплат на основании решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчиком в пользу истца не производилось.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее и выше – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI ТК РФ (главы 20 - 22 ТК РФ).

В ч. 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. При этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Конкретная сумма минимальной размер оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников, с 01.01.2020 составлял 12 130 руб., с 01.01.2021 – 12 792 руб., с 01.01.2022 – 13 890 руб., с 01.06.2022 – 15 279 руб.

В соответствии с ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (ст. 146 ТК РФ). В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты, в том числе за работу в особых климатических условиях. Ст. 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в ст.ст. 315, 316, 317 ТК РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Республика Хакасия, относится к местностям, на которые распространяется действие Закон РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и к заработной плате лицам, работающим на территории Республики Хакасии дополнительно начисляется районный коэффициент в размере 30% и надбавка за стаж работы в районах Восточной Сибири в размере 30%.

Статьей 114 ТК РФ гарантировано предоставление работникам ежегодного отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Из части первой статьи 127 ТК РФ следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1).

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Обращаясь в суд, Дежинская О.В. указала, что ей не выплачена заработная плата, которая должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда (МРОТ) с начислением районного коэффициента и надбавка за стаж работы в северных регионах, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за задержку выплаты заработной платы, а также компенсация морального вреда.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ссылалась на пропуск срока для обращения в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку истец в период с ДД.ММ.ГГГГ год осуществляла трудовую деятельность в МАУ «Черногорский ЦКИД», ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы не менее МРОТ, пришел, к основанному на приведенных выше нормах права и обстоятельств дела, правильному выводу о том, что истец имеет право на выплату ей заработной платы не менее МРОТ, с начисленным на него районным и стажевым коэффициентами 30% и 30%, исходя из отработанного времени и частично выплаченной заработной платы в размере № коп., а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере № руб.,

Кроме того, на основании ст. 236 ТК РФ суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период, заявленный в иске, в размере № коп., за неиспользованный отпуск - №.,

Также, суд первой инстанции обоснованно усмотрел наличие правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, размер которой суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из длительности нарушения прав истца, характера такого нарушения, правильно определил в размере № руб., также присудил возмещение судебных расходов на составление искового заявления - № руб., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскал в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Отвергая доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд за защитой нарушенного права суд первой инстанции правильно указал, что решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ответчика была возложена обязанность выплатить Дежинской О.В. расчет при увольнении в соответствии со ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а Дежинской О.В. иск о взыскании невыплаченных сумм задолженности предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения одного года со дня вступления указанного решения суда в законную силу.

Кроме того, суд правильно указал, что срок обращения в суд по требованиям о взыскании выплат подлежит исчислению с момента совершения соответствующих выплат и по части спорных платежей данный срок пропущен (в частности, по взысканию заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ гг.), между тем, Дежинская О.В., не являясь специалистом в вопросах начисления заработной платы, могла рассчитывать на добросовестное исполнение работодателем возложенной на него обязанности, после чего с учетом недостаточности выплаченных сумм вновь обратилась за судебной защитой, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска истцом данного срока, а также его восстановлению. С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Апеллятор, выражая несогласие с решением суда, ссылается на то, что в МАУ «Черногорский ЦКИД» установлен сменный режим работы, в связи с чем, должен производиться суммированный учет рабочего времени. Исходя из утверждения о сменном характере работы и суммированном учете рабочего времени привел свой расчет задолженности по заработной плате.

Судебная коллегия находит доводы апеллянта не основанными на законе и обстоятельствах дела.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

В ч. 1 ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обязательными для включения в трудовой договор являются режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) (абз. 6 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).абз. 6 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФабз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ч. 3 ст. 68 ТК РФ).

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 103 ТК РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

В ч. 1 ст. 104 ТК РФ, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 ТК РФ в случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

Таким образом, с учетом положений ст. 103, 104 ТК РФ при сменной работе работодателем, как правило, вводится суммированный учет рабочего времени и устанавливается учетный период (месяц, квартал и другие периоды) с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов; нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени; порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что обязанностью работодателя как стороны трудовых отношений является предоставление работнику полной и достоверной информации об условиях, в которых работник осуществляет свою трудовую функцию, установленных локальными нормативными актами работодателя, в частности, работодатель обязан доводить до сведения работника в порядке, определенном трудовым договором, информацию об утверждении графика его работы и об изменениях режима рабочего времени, установленного графиком сменности, с доведением до работника сведений о таких изменениях не позднее чем за один месяц до введения в действие графиков работы.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, между сторонами по вине работодателя не был заключен письменный трудовой договор, где бы в соответствии с требованиями абз. 6 ч. 2 ст. 57 ТК РФ был бы оговорен режим рабочего времени и времени отдыха. Работник в нарушении требований трудового законодательства не был ознакомлен с локальными нормативными актами об условиях, в которых работник осуществляет свою трудовую функцию, в силу чего работодатель не вправе ссылаться на не согласованные между сторонами условия трудового договора и условия работы, включая режим рабочего времени и отдыха.

Таким образом, рассчитывая задолженность по заработной плате исходя из обязанности работодателя выплачивать заработную плату не менее МРОТ суд правильно исходил из того, что между сторонами трудовых отношений не было согласован сменный характер работы, а представленное ответчиком Положение не свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о сменном графике работы.

Учитывая указанные обстоятельства, доводы жалобы о том, что судом неправильно произведен расчет задолженности с учетом доплаты до минимального размера труда, отмену обжалуемых судебных актов не влекут.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Муниципального автономного учреждения «Черногорский центр культуры и досуга» Севловой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Балашова

А.В. Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.02.2024