Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плехановой Екатерины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, расходов, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

обратившись с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование»), истец указала, что 12.09.2017 между Плехановой Е.М. и ПАО Почта был заключён кредитный договор Номер изъят. Банк оформил истцу страховку путём выдачи полиса программа «Оптимум» «Единовременный взнос РВ23677-23775536», страховая премия ООО СК «ВТБ Страхование» составила 60 042,50 рублей.

18.09.2017 заёмщик отказался от договора страхования путём направления в адрес страховщика письменного отказа, опись вложения в ценное письмо прилагается. До настоящего времени ответа от страховщика не поступало.

Не получив ответа от страховщика, истец повторно обратился к страховщику с заявлением об отказе от страхования от 17.05.2018.

13.06.2018 ответчик направил в адрес истца письмо, которым страховщик указал, что истец вправе отказаться от договора страхования без возврата страховой премии.

В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма неустойка составляет 60 042,50 рублей. Моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей. Расходы истца по оплате услуг представителя составили 30 000 рублей.

Истец просила суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Плехановой Е.М. страховую премию в размере 60 042,50 рублей, неустойку в размере 60 042,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2019 года исковые требования Плехановой Е.М. удовлетворены частично. Взысканы с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Плехановой Е.М. страховая премия в размере 60 042,50 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 83 042,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере. Взыскана с ООО СК «ВТБ Страхование» в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственная пошлина в размере 4 522 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок на предъявление заявления об отказе от договора страхования, заключенного 12.09.2017, начался 13.09.2017 и закончился 19.09.2017. Истец представила в качестве документа, подтверждающего направление заявления об отказе от договора страхования, опись вложения в письмо в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» с датой 18.09.2017 и штампом почтового отделения, однако данный документ не подтверждает отправление и получение ответчиком заявление об отказе от договора страхования в установленные сроки. Вывод суда о том, что ответчик получил указанный документ основан на недопустимом доказательстве и не соответствует обстоятельствам дела, поскольку ООО СК «ВТБ Страхование» не получало заявление Плехановой Е.М. об отказе от договора страхования.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, представителя ответчика Черепанова М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Корытова А.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу абзаца 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Абзацем 3 п. 3 ст.3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, действовавшей на 12.09.2017) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.09.2017 года между Плехановой Е.М. и ПАО Почта был заключён кредитный договор Номер изъят на сумму 571 042 рубля сроком 60 месяцев под 16,9 % годовых. Кредит состоял из кредита № 1 на сумму 60 042 рубля 50 копеек и кредита Номер изъят на сумму 511 000 рублей.

Одновременно с заключением кредитного договора Плеханова Е.М. согласилась на подключение к программе добровольного страхования на основании договора коллективного страхования Номер изъят.

12.09.2017 года между Плехановой Е.М. и ООО "СК "ВТБ Страхование" был заключён договор страхования программа «Оптимум» «Единовременный взнос РВ23677-23775536», в подтверждении чего был выдан полис. Страховая премия ООО СК «ВТБ Страхование» составила 60 042 рубля 50 копеек, страховой случай: смерть застрахованного от несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 группы в результате несчастного случая первые после вступления договора страхования в силу, срок договора 47 месяцев.

Пунктом 6.6.1 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», утверждённые страховщиком Приказом от 22.08.2017 года, являющиеся неотъемлемой частью страхового полиса РВ23677-23775536», предусмотрено, что при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объёме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Договор страхования прекращает свое действие с даты подачи страхователем письменного заявления от договора страхования (п.6.6.4), возврат страховщиком страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (п.6.6.5).

12.09.2017 года ПАО Почта Банк по распоряжению Плехановой Е.М. перевело денежные средства в размере 60 042 рубля 50 копеек на счёт страховщика ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждено распоряжением клиента на перевод от 12.09.2017 года и не оспаривается.

17.05.2018 года истец обратилась к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

13.06.2018 года ответчик направил в адрес истца письмо, которым страховщик указал, что истец вправе отказаться от договора страхования без возврата страховой премии.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст. 421, п. 2 ст. 935, ст. 958 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, п. 6 ст. 13, ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», оРо исходил из доказанности того факта, что 18.09.2017 года Плехановой Е.М. был направлен в ООО СК «ВТБ Страхование» письменный отказ от договора страхования, что подтверждается, по мнению суда, описью вложения в ценное письмо от 18.09.2017 года. Поскольку ответчик страховую премию своевременно не возвратил, суд нашел исковые требования обоснованными.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В доказательство направления в адрес ответчика отказа от договора страхования 18.09.2017 истцом представлена опись вложения в ценное письмо в адрес ответчика: г.Москва, Чистопрудный бульвар, д.8, стр. 1 с оттиском печати отделения Почта России 664047 от 18.09.2017 (л.д. 34).

Однако согласно ответу Почты России от 19.02.2019 № 8.5.20.5.1.3/16 на судебный запрос Номер изъят от 12.02.2019 на основании проверенных исходящих накладных ОПС г.Иркутск 664047 в адрес ответчика: <адрес изъят> ценное письмо с 18.02.2017 по 21.02.2017 включительно от Плехановой Е.М. в отправке не значится (л.д. 176).

В нарушение ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в решении суда не содержится оценки названного доказательства и доводы, по которым он его отверг, в то время как оснований для этого не имелось.

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда принято в нарушение норм материального и процессуального права, на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия учитывает, что истцом не представлено достоверных доказательств направления в адрес ответчика отказа от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, неполучения ответчиком данного отказа по обстоятельствам, зависящим от него.

Опись вложения в ценное письмо в адрес ответчика от 18.09.2017 в качестве такого доказательства не может быть принята, поскольку опровергается ответом Почты России от 19.02.2019 № 8.5.20.5.1.3/16 на судебный запрос № 2407 от 12.02.2019.

Поэтому судебная коллегия считает, что не имеется оснований для вывода о нарушении ответчиком прав истца на возврат страховой премии в связи с отказом в период охлаждения от договора добровольного страхования. Поскольку договор страхования не предусматривает возможности возврата страховой премии в связи с отказом от договора страхования и позже этого срока, то есть, по обращения истца 13.06.2018, ответчик, отказав в удовлетворении такого требования, прав истца не нарушил.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, то есть, для удовлетворения исковых требований в силу приведенных норм закона не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2019 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Плехановой Екатерины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии в размере 60 042 рублей 50 копеек, неустойки в размере 60 042 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей отказать.

Судья-председательствующий		И.В.Скубиева
Судьи		Т.Д.Алсыкова В.О.Шабалина