Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Братья Коцоевы» ФИО1 на решение Стрежевского городского суда Томской области от 28.11.2018

по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Братья Коцоевы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда.

Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, истца ФИО2, возражавшей против отмены либо изменения решения суда, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Братья Коцоевы» (далее - ООО «Братья Коцоевы»), в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме /__/ руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме /__/ руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката за консультации, составление искового заявления, расчётов по иску в сумме 5 000 руб.

В обоснование указала, что в период с 15.08.2017 по 24.04.2018 работала в ООО «Братья Коцоевы» в должности менеджера торгового зала. 24.04.2018 истец была уволена по собственному желанию. По условиям трудового договора определено место работы: <...>, ул. Ермакова, д.8, стр.1 (п.1 договора) и истцу установлен оклад в размере /__/ руб. в месяц, районный коэффициент в размере 50% (п. 6.1 договора). На должностной оклад истца начислялась и выплачивалась в составе заработной платы денежная премия. Размер премии, условия и порядок её начисления и выплаты определялись положением «Об оплате труда и стимулировании труда персонала ООО «Братья Коцоевы» в сумме /__/ руб. Ответчик ежемесячно в период с сентября 2017 года по апрель 2018 года перечислял заработную плату истцу на счёт, открытый в ПАО «Сбербанк России», в размере /__/ (/__/ руб. заработная плата + /__/ руб. аванс). Всего за период работы у ответчика истцу была перечислена заработная плата в сумме /__/ руб. Ответчик расчётные листки о размере заработной платы истцу не выдавал. Со слов бухгалтера ООО «Братья Коцоевы» в состав заработной платы входила ежемесячная премия в сумме /__/ руб. Размер ежемесячной заработной платы истца составлял /__/ руб., в том числе оклад - /__/ руб., премия -/__/ руб. С учётом 1,5 районного коэффициента размер заработной платы составлял /__/ руб. Истцу выплачивалась заработная плата с учётом вычета 13% НДФЛ в размере /__/ руб. из расчета: /__/ + /__/ x 1,5 = /__/ -13% НДФЛ = /__/ руб.

В нарушение законодательства северная надбавка истцу не начислялась и не выплачивалась. Согласно расчёту истца размер заработной платы должен был составлять, с учётом 1,5 районного коэффициента и 50% северной надбавки за вычетом 13 % НДФЛ, /__/ руб. Размер ежемесячной 50 % северной надбавки должен был составлять /__/ руб. Истец в течение 8 месяцев работала у ответчика, однако, недополучила заработную плату в сумме /__/ руб. (/__/ руб. + /__/ руб. х 50% = /__/ руб. - 13% НДФЛ = /__/ руб.; /__/ руб. х 8 = /__/ руб.).

Также в нарушение ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации (далее– ТК РФ) ответчик не выплатил истцу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная компенсация в размере /__/ руб. согласно расчёту: /__/ руб. (среднедневной заработок) х /__/ (количество дней отпуска, который ей полагался с учётом отработанного времени).

12.04.2018 истец совместно с другими работниками ООО «Братья Коцоевы» обращалась с коллективной жалобой в Прокуратуру г. Стрежевого, Государственную инспекцию труда в Томской области о нарушении трудовых прав. Государственной инспекцией труда в Томской области в адрес истца направлен ответ о том, что в действиях работодателя были установлены нарушения трудового законодательства. Работодателю было выдано предписание об устранении нарушений в срок до 01.08.2018, 01.09.2018. Однако до настоящего времени ответчик не произвёл денежной выплаты.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку размер заработной платы (ниже прожиточного минимума трудоспособного населения) не позволял истцу достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности. Истец, проживая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получала заниженную заработную плату.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным в пояснениях к иску, дополнительно пояснила, что ответчиком не представлены доказательства иного размера требований истца. Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, не состоятельны, тем самым ответчик пытается ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности. Она родилась в <...> в /__/ году, училась, проживала, а затем работала постоянно и была зарегистрирована по месту жительства в г. ФИО5. При трудоустройстве к ответчику ею предоставлялась справка от прежнего работодателя ИП Р. о том, что ей при работе у данного работодателя с 2015 г. была установлена и выплачивалась процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50 %. Кроме того, представлялась справка о получении северной надбавке в размере 50%, при работе в ООО « Партнеры Томск» в 2016 году, однако данные обстоятельства не были учтены ответчиком при начислении заработной платы. Свою трудовую деятельность она начала в 2004 г. еще в несовершеннолетнем возрасте, работая по договорам в период летних каникул, то есть до внесения изменений в законодательство. Кроме того, с учётом всего периода работы на момент трудоустройства к ответчику она имела право получать северную надбавку к заработной плате в размере 50 %.

Дело рассмотрено в отсутствие прокурора г. Стрежевого Томской области, представителя ответчика ООО «Братья Коцоевы» ФИО1, представившего пояснения на иск, в которых указал, что из представленных истцом документов невозможно установить размер северной надбавки к заработной плате, на которую истец имела право на момент заключения трудового договора. Считал, что на момент заключения трудового договора с ООО «Братья Коцоевы» истец ФИО2 имела право на северную надбавку только в размере 10 %, поскольку трудовой стаж истца составлял 1 год 7 месяцев 18 дней. Рождение и регистрация истца в <...> не подтверждает право истца на получение 50 % северной надбавки к заработной плате.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 28.11.2018 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО «Братья Коцоевы» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме /__/ руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме /__/ руб., компенсацию морального вреда в размере /__/ руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме /__/ руб. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Братья Коцоевы» ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что, поскольку истец постоянно проживала с рождения и осуществляла трудовую деятельность на территории г. Стрежевого Томской области, начиная с 2004 года, в возрасте до 30 лет, то в соответствии с ранее действующим законодательством имела право на выплату процентной надбавки к заработной плате в полном размере 50%. Полагает, что действующая на тот момент редакция ст. 11 Закона Российской Федерации № 4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районных крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не относится к четырнадцатилетней школьнице, которая не начала свою трудовую деятельность, а проработала месяц в летние каникулы. Считает, что в указанной статье речь идёт о постоянно работающей молодежи, а не о детях.

По мнению апеллянта, трудовая деятельность истца началась не с 20.05.2013, а раньше и не в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, таким образом, истец, заключая трудовой договор с ООО «Братья Коцоевы», имела право на надбавку к заработной плате только в размере 10%.

Также указывает, что справка ООО «СТЭС» о регистрации истца по месту жительства не свидетельствует о её фактическом месте жительства. Судом проигнорирован тот факт, что брак истца зарегистрирован в 2008 году в Санкт-Петербурге, в связи с чем оспаривает вывод суда о том, что истец все время находилась в г. Стрежевом.

Полагает, что судом не дана оценка порядку удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 13 % от присуждённых к выплате сумм недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Отмечает, что взыскание компенсации за неиспользованный отпуск в размере /__/ руб. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в апреле 2018 года истцу была выплачена указанная компенсация за 5.64 дня в сумме /__/ руб. Остальные дни основного отпуска истец использовала в период работы у ответчика в виде отгулов в счёт очередного отпуска. В связи с этим считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Оценив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом на основании материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что в период с 15.08.2017 по 24.04.2018 ФИО2 работала в ООО «Братья Коцоевы» в должности менеджера торгового зала, который располагался в <...>. По условиям трудового договора ей устанавливался должностной оклад в сумме /__/ руб. в месяц и районный коэффициент в размере 50%. Также в договоре указано, что на должностной оклад работнику может начисляться и выплачиваться в составе заработной платы денежная премия. Размер премии, условия и порядок её начисления и выплаты определяются Положением «Об оплате и стимулировании труда персонала ООО «Братья Коцоевы», введённым в действие с 01.07.2007, с которым работник ознакомлен в день подписания договора. Этим же Положением определены другие выплаты, которые могут осуществляться работодателем в адрес работника, в связи с заключением трудового договора. Установлено, что заработная плата выплачивается работнику каждые полмесяца – 17-го и 5-го числа каждого месяца. Кроме того указано, что работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д.9-10). Трудовой договор подписан работником и работодателем.

В указанный период работы работодатель ООО «Братья Коцоевы» не выплачивал ФИО2 надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, что послужило основанием для обращения последней в суд с указанным иском.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года все лица равны перед судом.

Согласно ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждый в случае спора и его гражданских правах и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, Конвенция имеет целью защиту конкретных действительных прав.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчёта заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок её выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ныне действующей редакции, которая введена в действие с 01.01.2005 Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ) лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок её выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 10 настоящего Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Прежняя редакция статьи 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 предусматривала, что работникам предприятий, учреждений, организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к месячной заработной плате. Размер и порядок выплаты процентной надбавки устанавливаются Верховным Советом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации (абз. 1).

Молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) процентная надбавка к заработной плате выплачивалась в полном размере с первого дня работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если они проживали в указанных районах и местностях не менее 5 лет (абз. 2).

С 01.01.2005 Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ в статью 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 внесены изменения, исключившие из статьи 11 указанные в абз. 2 положения.

Как верно указано судом, исключение данного положения следует рассматривать во взаимосвязи с преамбулой Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ, указывающей на необходимость реализации принципа, поддержки доверия граждан к закону и действиям государства путём стабильности сохранения правового регулирования при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона.

Исходя из этого, при применении ст. 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 (в редакции закона от 22.08.2004 №122-ФЗ) следует учитывать, что молодёжь (лица в возрасте до 30 лет), которая проживала в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пяти лет по состоянию на 31.12.2004 и начала трудовую деятельность, то есть, исполнила все требования, ранее действовавшего законодательства, имеет право на выплату процентной надбавки к заработной плате в полном объёме в первый и последующие дни работы в указанных районах.

Что касается молодежи (лица в возрасте до 30 лет), вступившей в трудовые отношения после 31.12.2004 и проживающей в указанных районах и местностях не менее одного года, процентная надбавка к заработной плате выплачивается в ускоренном порядке в соответствии с подп. «е» п. 1 постановления Совета Министров РСФСР от 22.10.1990 № 458, а именно процентная надбавка должна начисляться в следующем порядке: в размере 20% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20% за каждые последующие шесть месяцев и по достижении 60% надбавки, последние по 20% за год работы, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 10% за каждые шесть месяцев работы. Общий размер выплачиваемых указанным работникам надбавок не может превышать пределов, предусмотренных действующим законодательством.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях» перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР № 1029 от 10.11.1967 утверждён Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях. Город ФИО5 Томской области отнесён к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 утверждена Инструкция о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в соответствии с действующими нормативными актами.

Согласно п. 16 раздела III указанной Инструкции процентные надбавки выплачиваются ежемесячно и начисляются на заработок (без учёта районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к которым, как указано выше, относится <...>, в размере 50% заработка.

Согласно п. 5 Информационного письма Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 09.06.2003 № 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 19.05.2003 № 670-9, Пенсионного фонда Российской Федерации от 09.06.2003 № 25- 23/5995 районом, где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,50, является <...>.

ФИО4 родилась /__/ в /__/, что подтверждается свидетельством о рождении от 08.01.1990 (л.д. 29).

14.02.2008 между ФИО4 и С. зарегистрирован брак во Дворце бракосочетания №1 ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, что подтверждается сведениями паспорта ФИО2 (л.д. 55-57).

По сведениям, предоставленным ООО «СТЭС» от 15.11.2018 ФИО2, /__/ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: /__/, с 24.07.2014 по настоящее время. Ранее была зарегистрирована по месту жительства по адресам: /__/, с 28.12.1989 по 14.08.1998; /__/, с 16.01.2001 по 28.02.2008; /__/, с 04.03.2008 по 22.07.2014 (л.д. 50).

Данными сведениями подтверждается, что ФИО2 с рождения и по настоящее время проживает в <...>. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что г. ФИО5 не является постоянным местом жительства истца, поскольку брак в 2008 г. она зарегистрировала в г. Санкт-Петербурге, являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Один только факт заключения истцом брака в 2008 г. в г. Санкт-Петербурге, вопреки мнению представителя ответчика, не свидетельствует о постоянном или преимущественном её проживании в данном городе.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО2:

-в период с 20.05.2013 по 30.08.2013 осуществляла трудовую деятельность в Стрежевском филиале ОАО «Сбербанк России» в должности специалиста по обслуживанию частных лиц;

-в период с 01.04.2014 по 18.04.2014 осуществляла трудовую деятельность в ООО « Сантек» г. Стрежевого Томской области;

-в период с 02.03.2015 по 13.03.2015 осуществляла трудовую деятельность ИП Ф. в должности юрисконсульта, <...>;

- в период с 14.03.2015 по 19.10.2015 осуществляла трудовую деятельность в должности юрисконсульта ИП Р. в <...>;

-в период с 18.04.2016 по 24.06.2016 осуществляла трудовую деятельность в ООО « Партнеры Томск» в г. ФИО5, Томской области в должности специалиста в отделе по работе с клиентами.

Трудовая деятельность истца в указанные выше периоды также подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица ФИО2, предоставленными ПФР в <...>.

Кроме того, как следует из сведений, представленных ПФР в <...> по форме СЗИ-6, ФИО2, работала:

- в 2004 году в течение 1 месяца в Муниципальном казенном учреждении управления образования Администрации городского округа ФИО5 (со слов истца на период летних каникул), в связи, с чем работодатель производил отчисления страховых взносов;

- в 2005 году в течение 1 месяца в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования «Детский эколого-биологический центр городского округа ФИО5», работодатель производил отчисления страховых взносов (со слов истца в период летних каникул);

- в 2012 году в течение 1 мес. 24 дней в ООО « Мечта» г. Стрежевого Томской области, работодатель производил отчисления страховых взносов ;

- в 2013 году в течение 03 мес. 12 дней в ОАО «Томскнефть» Восточной нефтяной компании в г. Стрежевом, Томской области и работодатель отчислял страховые взносы.

За 2014, 2015, 2016 годы имеются сведения об отчислениях страховых взносов за истца Областным государственным казенным учреждением «Центр занятости населения города Стрежевого» в течение 1 мес. 08 дней, 4 мес. 17 дней, 03 мес. 17 дней соответственно (л.д. 34).

По сведениям, предоставленным индивидуальным предпринимателем Р., от 19.09.2015 ФИО2 действительно работала у предпринимателя Р. в должности юрисконсульта с 14.03.2015 по 19.10.2015. Процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляла 50% (л.д. 49).

По сведениям, предоставленным ООО «Партнеры Томск», от 16.11.2018 ФИО2 действительно работала в ООО «Партнеры Томск» с 18.04.2016 по 24.06.2016 в должности специалиста отдела по работе с клиентами и получала северную надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50% (л.д. 51).

На основании оценки указанных выше доказательств суд первой инстанции верно установил, что истец с рождения проживала на территории г. Стрежевого Томской области – местности, приравненной к района Крайнего Севера, в 2004 году в возрасте до 30 лет осуществляла трудовую деятельность, а потому на момент трудоустройства в ответчику в соответствии с требованиями ранее действовавшей редакции ст. 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имела право на выплату процентной надбавки к заработной плате в полном размере 50 % с первого дня работы у ответчика, однако работодатель ООО «Братья Коцоевы» такую надбавку ей не выплачивал.

Доводы жалобы ответчика о том, что прежняя редакция ст. 11 Закона Российской Федерации № 4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районных крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не относится к четырнадцатилетней школьнице, которая не начала свою трудовую деятельность, а проработала месяц в летние каникулы, закону не соответствуют, поскольку, исходя из положений ст. 15, 16, 20 ТК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет являются такой же стороной трудовых правоотношений, как полностью дееспособные лица в возрасте от 18 лет. Законом их права, в том числе на получение надбавок за работу в местности, приравнённой к района Крайнего Севера, никак не ограничены.

Кроме того, трудовой стаж истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на момент трудоустройства к ответчику согласно записям в трудовой книжке давал ей право на получение полной северной надбавки 50 % даже исходя из расчета 10% надбавки за каждые 6 месяцев работы.

Доводы жалобы ответчика о том, что трудовая деятельность истца началась не с 20.05.2013, а раньше, и не в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем истец, заключая трудовой договор с ООО «Братья Коцоевы», имела право на надбавку к заработной плате только в размере 10%, противоречат приведённым выше доказательствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной северной надбавки в размере 50 % за весь период работы ФИО2 в ООО «Братья Коцоевы».

Расчёт суммы указанной надбавки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом произведён верно, с учётом норм действующего законодательства, подробно приведён в решении, правильность произведённого судом расчёта ответчиком в жалобе под сомнение не ставится.

Также судебная коллегия признаёт правильным решение суда в части разрешения требований ФИО2 о взыскании с ООО «Братья Коцоевы» компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 14 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 16 календарных дней.

Поскольку истец работала в ООО «Братья Коцоевы» на территории <...> - местности, приравненной к районам Крайнего Севера, количество дней ежегодного отпуска, которое работодатель был обязан ей предоставить в силу приведённых выше норм закона, составляет 44 дня (28 дней + 16 дней).

Из материалов дела следует, что отпуск истцу в период работы у ответчика не предоставлялся. Вопреки доводам жалобы, доказательств обратному ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Доводы жалобы о том, что суд должен был оказать ООО «Братья Коцоевы» помощь и истребовать доказательства в подтверждение того, что ФИО2 отпуск предоставлялся, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд оказывает одной из сторон по делу содействие в собирании и истребовании доказательств только в случае, если представление необходимых доказательств для этого лица затруднительно.

Однако документы о предоставлении истцу отпуска (график отпусков, заявление истца на отпуск, приказ работодателя о предоставлении отпуска, а также бухгалтерские документы о начислении и выплате истцу отпускных), если таковые имеются, являются документами ответчика. Доказательств невозможности представления таких документов ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Данную обязанность работодатель не выполнил, на основании чего суд пришёл к правильному выводу о том, что с ООО «Братья Коцоевы» в пользу С.К.НБ. должна быть взыскана указанная компенсация, которая рассчитывается исходя из среднего заработка и количества дней отпуска, который работодатель должен был предоставить истцу в соответствии с количеством отработанных ею дней.

Расчёт компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, судом произведён верно, с учётом норм действующего законодательства, подробно приведён в решении, правильность арифметических действий произведённого судом расчёта ответчиком в жалобе под сомнение не ставится.

Доводы жалобы о том, что при произведении расчёта взыскиваемых с ООО «Братья Коцоевы» денежных сумм судом не дана оценка порядку удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 13 % от присуждённых к выплате сумм недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку порядок удержания и перечисления в бюджет данного налога установлен законом и не требовал оценки в обжалуемом решении.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учётом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Учитывая обязанность работодателя удержать из заработной платы работника налог на доходы физических лиц в размере 13 % и уплатить данный налог в соответствующий бюджет, суд первой инстанции рассчитал суммы, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с вычетом данного налога.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер причинённых истцу нравственных страданий, суд обоснованно счёл необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Также на основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В данной части решение суда не оспорено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводы, влекущие отмену или изменение обжалуемого решения, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 28.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Братья Коцоевы» ФИО1 – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи: