Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2021 года гражданское дело (УИД 27RS0003-01-2021-000572-54, № 2-795/2021) по иску ФИО1 к краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» о возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» (КГУП «Хабаровские авиалинии») о возложении обязанности устранить нарушение трудовых прав и внести изменения в приказ от 02.08.2018 г. № 248 путем включения должности бортмеханик-инструктор, включить в трудовой договор условие о гарантированной доплате за налет (свыше 40 часов), взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.04.2015 г. между ним и КГУП «Хабаровские авиалинии» заключен трудовой договор, по условиям которого (п.2.1) он относится к летному составу летной службы, подразделение АН-24, с непосредственным подчинением командиру воздушного судна (КВС), занимает должность бортмеханика-инструктора. Приказом от 02.08.2018 г. № 248 с целью материального стимулирования, членам экипажей воздушных судов установлена гарантированная доплата за налет (до 40 часов) в соответствии с приложением к приказу, которая для категории работников, замещающих должность бортмеханика в подразделении АН-24 составляет в денежном исчислении 26 466 руб., с размером часовой ставки за налет свыше 40 часов 1 234 руб. в час, и свыше 80 часов 1 851 руб. в час, для работников, замещающих должность бортмеханика-инструктора такие доплаты не предусмотрены. После двух обращений к работодателю с заявлением о гарантированной доплате 10.11.2020 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым раздел 7 трудового договора был принят в новой редакции, однако его права не были восстановлены, доплата за налет до 40 часов установлена в размере 19 155 руб., гарантия по доплате за налет свыше 40 часов исключена из трудового договора. Считает, что его должностные обязанности не отличаются от обязанностей и ответственности лиц, указанных в приказе № 248, поэтому установление ему доплаты в меньшем размере является необоснованным. Положением об оплате труда летного состава, утвержденным на предприятии в 2016 г. установлены гарантированные доплаты за налет часов до 40 часов в месяц (п.3.2.1) и свыше 40 часов в месяц, в связи с чем, указанные доплаты не могут начисляться произвольно. Изменение дополнительным соглашением условий заключенного с ним трудового договора в отсутствие каких-либо изменений в технологии условий труда и организационных особенностей работодателя незаконно. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований, дополнив требованием о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2019 по декабрь 2020 г. в размере 91 876,54 руб. (доплата за налет до 40 часов по ставке, установленной для бортмеханика и доплата за налет свыше 40 часов с применением районного коэффициента и надбавки за работу в Южных районах Дальнего Востока), денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы 2 318,43 руб.. В части возложения обязанности по устранению нарушений трудовых прав и внесению изменений в приказ № 248 истец изложил исковые требования в новой редакции и просил возложить на ответчика обязанность по установлению размера гарантированной доплаты за налет до 40 часов и размера часовой ставки за налет свыше 40 часов до 80 часов в месяц по утвержденным приказом от 02.08.2018 г. № 248 нормам оплаты труда (размеру оплаты) для категории «бортмеханик» (доплата за налет до 40 часов в размере 26 466 руб., за налет от 40 до 80 часов 1 234 руб.).

Представитель ответчика КГУП «Хабаровские авиалинии» исковые требования не признал, указав, что изменение условий трудового договора обусловлено тем, что приказом от 28.01.2016 г. истец переведен с должности бортмеханика на должность бортмеханика-инструктора, в связи с чем, изменились размер его оклада и доплаты за налет до 40 часов в месяц. Приказом от 12.04.2018 г. № 101 по должности истца установлен размер гарантированной доплаты за налет до 40 часов в размере 19 155 руб., доплата за налет свыше 40 часов по должности бортмеханика-инструктора не предусмотрена. Дополнительным соглашением от 10.11.2020 г. к трудовому договору, с условиями которого истец согласился, условия об оплате труда приведены в соответствие с Положением об оплате труда и изданными в соответствии с ним приказами, доплата за налет до 40 часов установлена в размере 19 155 руб.. Установленные трудовым договором условия оплаты по должности бортмеханика-инструктора не ухудшают положение истца, в том числе и по отношению к лицам, замещающим должность бортмеханика, поскольку истцу установлен более высокий оклад. Установление размера заработной платы относится к компетенции работодателя, Уставом КГУП «Хабаровские авиалинии» предусмотрено, что предприятие самостоятельно определяет форму и систему оплаты труда, структуру и штатное расписание. Положением об оплате труда летного состава КГУП «Хабаровские авиалинии» для летно-инструкторского состава предусмотрена повременная оплата труда за отработанное время по должностным окладам с надбавками и доплатами к ним, включая гарантированный налет за полный отработанный месяц. При этом гарантированные выплаты за налет трудовым законодательством не предусмотрены, указанная доплата установлена решением работодателя с учетом должностных обязанностей бортмеханика и бортмеханика-инструктора. У бортмеханика-инструктора налета свыше 40 часов в месяц не бывает в силу особенностей его должностных обязанностей, в случае привлечения истца к работе в качестве рядового бортмеханика ему на основании ежемесячно издаваемых приказов производится доплата за налет свыше 40 часов (до 80 часов) в размере часовой ставки 1 234 руб., в связи с чем, его права не нарушаются. Истцом пропущен срок для обращения в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности за декабрь 2019 г..

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13.05.2021 г. исковые требования удовлетворены частично: приказ от 02.08.2018 г. № 248 с приложениями № 1 и 2 признан не соответствующим закону в части не указания наименования должности бортмеханик-инструктор, предусматривающей гарантированную доплату за налет до 40 часов и размер часовой ставки за налет свыше 40 часов в месяц до 80 часов по утвержденным приказом нормам оплаты труда – доплата на налет до 40 часов в размере 26 466 руб., за налет от 40 до 80 часов 1 234 руб. в час; с КГУП «Хабаровские авиалинии» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 76 575,94 руб., компенсация за задержку выплат 2 318,43 руб., компенсация морального вреда 15 000 руб.; в доход муниципального образования взыскана госпошлина 2 497,28 руб..

В апелляционной жалобе представитель ответчика КГУП «Хабаровские авиалинии», повторяя доводы возражений против иска, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Судом не указано, какие именно нормы законодательства нарушены ответчиком и в чем выразилось нарушение. Согласно Положению об оплате труда летного состава КГУП «Хабаровские авиалинии», которое является действующим и незаконным не признано, системы оплаты труда лиц командно-летного, летно-инструкторского и летно-инспекторского состава различаются, при этом для летно-инструкторского состава, к которому относится должность истца, не предусмотрена доплата за налет свыше 40 часов. Аналогично приказом от 02.08.2018 г. № 248 доплата за налет свыше 40 часов не установлена лицам из числа летно-инструкторского состава, к которым помимо должности бортмеханика-инструктора отнесены также пилот-инструктор и другие. Суд, возложив обязанность на ответчика по установлению истцу доплаты за налет свыше 40 часов, приравнял лиц летно-инструкторского состава к постоянным членам экипажей воздушных судов, изменив установленную на предприятии систему оплаты труда. Истцу при выполнении задания на полет в качестве рядового бортмеханика в случае налета свыше 40 часов (до 80 часов) производится соответствующая доплата. Удовлетворяя требования об установлении истцу как бортмеханику-инструктору доплаты за налет до 40 часов в размере 26 466 руб., как у бортмеханика, суд не дал оценки тому обстоятельству, что должностные обязанности по указанным должностям различны, не учел, что даже при более низком размере доплаты за налет до 40 часов у бортмеханика-инструктора заработная плата выше в связи с более высоким должностным окладом. Работодатель, определяя размер доплаты за налет, учитывал уровень должностных окладов летно-инструкторского и рядового летного состава, объем обязанностей на борту воздушного судна, выполнение летной работы, степень ответственности. Суд не применил к требованиям о взыскании заработной платы за декабрь 2019 г. срок исковой давности, сославшись на не ознакомление работодателем истца с приказом от 02.08.2108 г. № 248, не поставив данный вопрос на обсуждение. Основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда отсутствовали в виду недоказанности факта его причинения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика КГУП «Хабаровские авиалинии» ФИО2 апелляционную жалобу поддержала, представитель истца ФИО1 ФИО3 выразил согласие с решением суда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.04.2015 г. ФИО1 принят в летную службу, подразделение АН-24, филиал «Аэропорт-Хабаровск» на должность бортмеханика по трудовому договору с КГУП «Хабаровские авиалинии» № 13-15\ТДХ от 17.04.2015 г..

Пунктами 7.1, 7.7, 7.8 трудового договора предусмотрен оклад в размере 12 333 руб., выплата работнику гарантированной доплаты за налет до 40 часов 16 360 руб., за налет свыше 40 часов в месяц 515 руб. в час..

Приказом № 18-16\ЛХ от 28.01.2016 г. ФИО1 с 01.02.2016 г. переведен на должность бортмеханик-инструктора в подразделение АН-24 (филиал «Аэропорт-Хабаровск») с должностным окладом в размере 22 043 руб., гарантированной доплатой за налет до 40 часов 17 761 руб..

В 2016 г. утверждено Положение об оплате труда летного состава (экипажей воздушных судов, командно-летного, летно-инструкторского), которое распространяется на работников командно-летного, летно-инструкторского, летно-инспекторского состава, членов летных экипажей, других должностных лиц, имеющих допуски к летной работе и КГУП «Хабаровские авиалинии».

Согласно Положению для членов летных экипажей установлена сдельно-повременная система оплаты труда, повременная оплата производится за отработанное время по должностным окладам с надбавками и вознаграждениями к ним, сдельная оплата за время полета, исчисленное по часовым ставкам оплаты летной работы с доплатами стимулирующего и компенсационного характера (п.1.2). Для командно-летного, летно-инструкторского и летно-инспекторского состава установлена повременная оплата труда за отработанное время по должностным окладам с надбавками и доплатами к ним, включая гарантированный налет за полный рабочий месяц (п.1.3). Согласно п.3.2, регулирующему сдельную оплату труда, гарантированный налет за полный рабочий месяц составляет 40 часов, оплата производится пропорционально отработанному времени, размер ежемесячной гарантированной доплаты устанавливается в соответствии со штатным расписанием. За налет свыше 40 часов устанавливается часовая ставка в размере: командир воздушного судна 644 руб./час; второй пилот, штурман, бортмеханик 515 руб./час; ботпроводник, бортоператор 361 руб./час.

18.11.2016 г. утверждены должностные инструкции бортового механика воздушного судна и бортмеханика-инструктора летной службы КГУП «Хабаровские авиалинии». ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией бортмеханика-инструктора летной службы 05.12.2016 г..

Приказом КГУП «Хабаровские авиалинии» от 29.08.2017 г. № 242 «Об изменении оплаты труда отдельных работников летной службы» командно-летному, летно-инструкторскому, летно-инспекторскому составу с 01.04.2017 г. установлен размер гарантированной доплаты за налет до 40 часов в месяц, в том числе бортмеханику-инструктору в размере 18 507 руб.; бортмеханику 17 047 руб.; членам экипажей воздушных судов с 01.04.2017 г. (в подразделении Ан-24 (26) по должностям: командир ВС, второй пилот, штурман, бортмеханик также размер часовой ставки за налет свыше 40 до 80 часов и свыше 80 часов в месяц согласно приложению № 1.

Приказом КГУП «Хабаровские авиалинии» от 12.04.2018 г. № 101 «Об изменении оплаты труда отдельных работников летной службы» командно-летному, летно-инструкторскому, летно-инспекторскому составу с 01.04.2018 г. установлен размер гарантированной доплаты за налет до 40 часов в месяц, в том числе бортмеханику-инструктору в размере 19 155 руб.; бортмеханику 17 644 руб.; членам экипажей воздушных судов с 01.04.2018 г. (в подразделении Ан-24 (26) по должностям: командир ВС, второй пилот, штурман, бортмеханик) размер часовой ставки за налет свыше 40 до 80 часов и свыше 80 часов в месяц согласно приложению № 1 к приказу.

Приказом КГУП «Хабаровские авиалинии» от 31.07.2018 г. № 244/1 установлены дни выплаты заработной платы: 29 числа выплачивается первая часть заработной платы за текущий месяц, 14 числа месяца, следующего за расчетным производится полный расчет с работником.

Приказом КГУП «Хабаровские авиалинии» от 02.08.2018 г. № 248 «Об оплате труда членов экипажей воздушных судов» с целью усиления материального стимулирования членов экипажей воздушных судов в соответствии с приложением 1 членам экипажей воздушных судов с 01.08.2018 г. установлен размер гарантированной доплаты за налет до 40 часов в месяц, в том числе бортмеханику 26 466 руб., размер часовой ставки за налет свыше 40 до 80 часов 1 234 руб., свыше 80 часов 1 851 руб..

Пунктом 6.1 Устава КГУП «Хабаровские авиалинии», утвержденного приказом министерства промышленности и транспорта Хабаровского края от 14.02.2019 г. № 08, установлено, что Предприятие имеет право, в числе прочего, самостоятельно определять порядок найма и увольнения работников, форму и системы оплаты труда, сменность работы, принимать решение о введении суммированного учета рабочего времени

10.11.2020 г. между КГУП «Хабаровские авиалинии» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, распространяющее действие на трудовые отношения с работником с 01.02.2019 г., которым ФИО1 установлен должностной оклад в размере 23 774 руб., размер гарантированной доплаты за налет до 40 часов в месяц 19 155 руб..

На основании приказов КГУП «Хабаровские авиалинии» «Об оплате сверхгарантированного полета» ФИО1 оплачен налет свыше 40 часов в месяц по должности бортмеханика (1 234 руб. в час) за период февраль, апрель-декабрь 2020 г..

Согласно ст.ст.2-3 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ к числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений относится обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В силу ст.ст.8-9 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со ст.ст.21-22, 57 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. Обязательными для включения в трудовой договор являются условия об оплате труда, в том числе о размере оклада, доплатах, надбавках и поощрительных выплатах.

В силу ст.ст.129, 132 ТК РФ заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что приказ КГУП «Хабаровские авиалинии» от 02.08.2018 г. № 248 «Об оплате труда членов экипажей воздушных судов» был издан с целью усиления материального стимулирования членов экипажей воздушных судов, однако заработная плата ФИО1, занимающего должность бортмеханик-инструктор, относящуюся в силу ст.56 Воздушного кодекса РФ, Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации» к членам экипажей воздушных судов, не увеличилась, что является незаконным и нарушает права истца.

Отклоняя доводы ответчика о регулировании оплаты труда истца путем установления более высокого по отношению к обычному бортмеханику должностного оклада, суд указал, что установление оспариваемой доплаты не поставлено в зависимость от размера должностного оклада члена экипажа воздушного судна и трудовой функции. В отсутствие доказательств, свидетельствующих об ознакомлении истца с оспариваемым приказом, доводы представителя ответчика о пропуске истцом предусмотренного ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд с настоящим иском несостоятельны.

Определяя размер подлежащей взысканию с работодателя задолженности по заработной плате в связи с неприменением при расчете установленных приказом от 02.08.2018 г. № 248 доплат, суд исходил из оплаты ответчиком истцу в целом за налет часов свыше 40 часов, в связи с чем, взысканию подлежит разница между выплаченной ФИО1 доплатой за налет до 40 часов и установленной указанным приказом доплатой в размере 26 466 руб. (всего 72 290,50 руб.), а также недоплата за налет свыше 40 часов 4 285,44 руб. (2 678,40 руб. + районный коэффициент и ДВ-надбавка).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части нарушения прав истца оспариваемым приказом согласиться не может, полагая их не соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Вопреки доводам истца и выводам суда материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о какой-либо дискриминации истца со стороны работодателя, в том числе в части установления размера доплат к заработной плате.

Заработная плата конкретного работника, согласно ст.ст.129, 135 ТК РФ, может состоять из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) и устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом работодатель при разработке системы оплаты труда обязан обеспечивать обоснованную дифференциацию оплаты труда работников с тем, чтобы доплаты и надбавки стимулирующего характера, установление которых относится к дискреции работодателя, выполняли функцию поощрения работника за добросовестный труд и побуждали его к дальнейшей эффективной трудовой деятельности (Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 776-О).

Оспариваемый истцом приказ об установлении доплат соответствует утвержденному КГУП «Хабаровские авиалинии» Положению об оплате труда летного состава (экипажей воздушных судов, командно-летного, летно-инструкторского), которое не предусматривает доплаты за налет свыше 40 и свыше 80 часов для летно-инструкторского состава, в том числе бортмеханика-инструктора. Данное Положение является действующим, в установленном законом порядке не оспорено.

Обосновывая установленный на предприятии порядок оплаты труда летно-инструкторского состава ответчик, исходил из того, что должностные обязанности указанной категории работников не требуют их исполнения с превышением установленной нормы часов налета (40), доказательств обратного истцом не представлено.

При этом, в случаях, когда ФИО1 привлекается к работе в качестве бортмеханика на основании полетных заданий ему производится доплата за налет свыше 40 часов по установленным приказом от 02.08.2018 г. № 248 ставкам, в связи с чем, права истца в указанной части ответчиком не нарушаются.

Установление различного размера доплаты до гарантированного налета 40 часов по должностям бортмеханик и бортмеханик-инструктор при установленных различиях в их трудовых функциях и должностных обязанностях, учитывая существенно больший размер должностного оклада по занимаемой истцом должности и более высокой заработной платой с учетом установленных надбавок и доплат, не может быть расценено как дискриминация.

Доводы истца о том, что заключением дополнительного соглашения к трудовому договору ухудшено его положение вследствие того, что ранее заключенный с ним договор предусматривал доплату за налет свыше 40 часов, а в новой редакции договора не предусматривает несостоятельны, поскольку как следует из материалов дела первоначально трудовой договор был заключен с истцом по должности бортмеханика и дополнительным соглашением содержание трудового договора приведено в соответствие с Положением об оплате труда, которое для бортмеханика-инструктора выплату спорной доплаты не предусматривает.

При таких обстоятельствах, требования истца об оспаривании приказа от 02.08.2018 г. № 248, установлении предусмотренной данным приказом доплаты за налет до 40 и свыше 40 часов в размере 26 466 руб. и 1 234 руб. в час соответственно, и как следствие взыскании недополученной в результате применения иного размера доплаты за налет до 40 часов заработной платы и компенсации за ее несвоевременную выплату удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, и не оспаривался представителем ответчика, факт недоплаты истцу надбавки за налет часов в декабре 2020 г., в связи с применением при расчете оплаты свыше 80 часов тарифа по оплате свыше 40 часов, в связи с чем, недоплата в размере 4 285,44 руб. с учетом районного коэффициента и ДВ-надбавки, подлежит взысканию с ответчика с уплатой предусмотренной ст.236 ТК РФ компенсации не ниже 1/150 ключевой ставки Центробанка в сумме 356,35 руб..

Разрешая требование о компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что в силу ст.237 ТК РФ установление факта нарушения трудовых прав истца в части своевременной в полном объеме выплаты заработной платы является достаточным основанием для компенсации причиненного ему в связи с этим морального вреда.

Критерии определения размера компенсации морального вреда установлены ст.ст.151, 1101 ГК РФ, в силу которых размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств причинения морального вреда, характера и степени нравственных страданий истца, вины причинителя, принципам разумности и справедливости отвечает компенсация в сумме 5 000 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2021 года по иску ФИО1 к краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» о возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в части.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 4 285 рублей 44 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату 356 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи