Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело №2-327/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ДИА» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Краснодар», обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «КубаньСтройСети», ФИО1 о взыскании задолженности по договору, пени,

по апелляционным жалобам ООО «Торговый дом Краснодар», ООО Строительная Компания «КубаньСтройСети», ФИО1

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 января 2022 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ДИА» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Краснодар», обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «КубаньСтройСети», ФИО1 о взыскании задолженности по договору, пени удовлетворены частично,

установила:

ООО «Производственная компания «ДИА» обратилось в суд с иском к ООО «Торговый дом Краснодар», ФИО1, ООО Строительная Компания «КубаньСтройСети» о взыскании задолженности по договору, пени.

В обоснование исковых требований указало, что 1 июля 2021 года между ООО «Производственная компания «ДИА» и ООО «Торговый дом Краснодар» заключен договор № <...> на поставку продукции, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю заказанную им продукцию, а покупатель обязался ее принять и оплатить на согласованных сторонами условиях. Наименование, ассортимент, цена, сроки и условия поставки, качественные и количественные характеристики товара, сроки и форма расчетов за продукцию определяются в спецификациях к настоящему договору, которые оформляются в виде Приложений к договору и являются неотъемлемой его частью. Спецификации оформляются на основании полученной от покупателя заявки. С момента подписания сторонами спецификации объем, ассортимент, количество, цена и условия поставки и оплаты поставляемой продукции считаются согласованными. Оплату продукции – 100% от стоимости продукции, покупатель производит с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с даты реализации.

В рамках принятых на себя обязательств по договору за период с 23 августа 2021 года по 20 сентября 2021 года включительно истец поставил ООО «Торговый дом Краснодар» продукцию на общую сумму 31 353694 руб. 09 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами. ООО «Торговый дом Краснодар» произвел частичную оплату за поставленный товар в сумме 20353694 руб. 09 коп. По состоянию на 18 января 2022 года включительно за ответчиком числится задолженность в размере 11000 000 рублей. Согласно пункту 6.5 договора, при нарушении сроков (просрочке) осуществления оплаты за продукцию, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3% от суммы поставленной продукции за каждый день просрочки. За просрочку ООО «Торговый дом Краснодар» оплаты за поставленную продукцию по договору размер пени по состоянию на 18 января 2022 года включительно составляет 6260072 руб. 02 коп.

В обеспечение обязательств ООО «Торговый дом Краснодар» перед ООО «Производственная компания «ДИА» по договору на поставку продукции № <...> от 1 июля 2021 года между ООО «Производственная компания «ДИА» и поручителями ФИО1 и ООО Строительная Компания «КубаньСтройСети» 1 июля 2021 года заключены договоры поручительства, по условиям которых последние обязались отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, в том числе, но не ограничиваясь: по возврату (оплате) суммы долга за поставленный товар, неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), транспортных расходов, судебных издержек и других убытков поставщика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд с учетом уточнения исковых требований взыскать солидарно с ООО «Торговый дом Краснодар», ФИО1, ООО Строительная Компания «КубаньСтройСети» в пользу ООО «Производственная компания «ДИА» сумму основного долга в размере 11000 000 руб., пени в размере 6 260 072 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Суд постановил указанное выше решение, которым взыскал солидарно с ООО «Торговый дом Краснодар», ООО Строительная Компания «КубаньСтройСети», ФИО1 в пользу ООО «Производственная компания «ДИА» сумму основного долга по договору поставки № <...> от 1 июля 2021 года в размере 8000000 руб., пени по договору поставки по состоянию на 17 января 2022 года в размере 6188072 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

В апелляционных жалобах ООО «Торговый дом Краснодар», ООО Строительная Компания «КубаньСтройСети», ФИО1 оспаривают законность и обоснованность принятого судом решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска. В обоснование доводов жалоб указывают, что истцом нарушен претензионный порядок разрешения настоящего спора, так как претензия по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц не направлялась. Ответчики просили суд первой инстанции об отложении судебного заседания, так как не получали претензию, исковое заявление и уточнение иска. Однако, суд, получив от истца уточнение исковых требований, судебное заседание не отложил. Суд в решении неверно указал суммы поставленной продукции и размер пени. Просят судебную коллегию применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер взысканной пени, поскольку были лишены возможности заявить такое ходатайство в суде первой инстанции.

Представители ответчиков ООО «Торговый дом Краснодар», ООО Строительная Компания «КубаньСтройСети», ответчик ФИО1 судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца ООО «Производственная компания «ДИА» по доверенности ФИО2, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статей. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 1 июля 2021 года между ООО «Производственная компания «ДИА» и ООО «Торговый дом Краснодар» заключен договор № <...> на поставку продукции, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю заказанную им продукцию (товар), а покупатель обязался её принять и оплатить на согласованных сторонами условиях (пункт 1.1 договора на поставку продукции). Наименование, ассортимент, цена, сроки и условия поставки, качественные и количественные характеристики товара, сроки и формы расчетов за продукцию определяются в спецификациях к договору поставки, которые оформляются в виде приложений к договору поставки и являются неотъемлемой его частью. С момента подписания сторонами спецификации объем, ассортимент, цена, условия поставки и оплаты поставляемой продукции считаются согласованными и изменению не подлежат (пункт 1.2 договора на поставку продукции).

В соответствии с пунктом 3.2 договора обязательства по поставке считаются исполненными поставщиком с момента передачи продукции покупателю (уполномоченному им лицу, указанному перевозчику) на складе Поставщика и подписания сторонами товарных, товарно-транспортных накладных, УПД и других товаросопроводительных документов, подтверждающих приемку товара. Датой поставки товара автомобильным транспортом считается календарная дата УПД, товарной накладной ТОРГ-12, свидетельствующая о выборке товара Покупателем за подписью уполномоченного лица Покупателя.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора цена товара (условия и порядок расчетов) указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и действительна в течение определенного в ней периода. Расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке путем перевода денежных средств покупателя на расчетный счет поставщика в сроки, предусмотренные в подписанной сторонами спецификации. По согласованию сторон допускаются иные формы расчетов, не запрещенные законодательством РФ.

Стороны установили следующие условия оплаты продукции: 100% от стоимости продукции покупатель оплачивает с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с даты реализации.

Согласно пункту 6.5 договора при нарушении сроков (просрочке) осуществления оплаты за продукцию, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3% от суммы поставленной продукции за каждый день просрочки.

В пункте 8.7 договора указано, что согласно положениям статьи 434 ГК РФ настоящий договор, дополнение, изменения, приложение, соглашение к договору, также другие документы, основанные на обязательствах по договору (заявки, счета на оплату, письма, уведомления, заявления, претензии и прочее), которые направлены и получены путем обмена документами посредством факсимильной связи, электронной почты, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, с адресов и номеров ответственных лиц, указанных в настоящем договоре, признаются составленными надлежащим образом с соблюдением письменной формы, имеют юридическую силу оригинала и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в случае возникновения спора, в том числе при разрешении споров в судебном порядке. Адрес электронной почты покупателя <.......>, адрес электронной почты поставщика: <.......>.

В обеспечение обязательств покупателя по договору поставки продукции № <...> от 1 июля 2021 года, заключенному между ООО «Торговый дом Краснодар» (покупатель) и ООО «Производственная компания «ДИА» (поставщик), 1 июля 2021 года между ООО «Производственная компания «ДИА» и ФИО1, а также между ООО «Производственная компания «ДИА» и ООО Строительная Компания «КубаньСтройСети» заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители ФИО1 и ООО Строительная Компания «КубаньСтройСети» обязались отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, что и покупатель, в том числе, но не ограничиваясь: по возврату (оплате) суммы долга за поставленный товар, неустойки (процентов за пользование чужими средствами), транспортных расходов, судебных издержек и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 8 договоров поручительства от 1 июля 2021 года также предусмотрено, что документы, подписанные правомочным лицом и переданные посредством факсимильной или электронной связи, имеют юридическую силу и могут использоваться в качестве доказательств в суде.

В рамках принятых на себя обязательств по договору за период с 23 августа 2021 года по 20 сентября 2021 года включительно ООО «Производственная компания «ДИА» поставило ООО «Торговый дом Краснодар» продукцию на общую сумму 31353694 руб. 09 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (статус – счет фактура): УПД № <...> от 23 августа 2021 года на сумму 2933526 руб. 96 коп., УПД № <...> от 24 августа 2021 года на сумму 2 933 526 руб. 96 коп., УПД № <...> от 25 августа 2021 года на сумму 3156370 руб. 88 коп., УПД № <...> от 27 августа 2021 года на сумму 2 933 526 руб. 96 коп., УПД № <...> от 28 августа 2021 года на сумму 3153370 руб. 88 коп., УПД № <...> от 29 августа 2021 года на сумму 1253912 руб. 40 коп., УПД № <...> от 29 августа 2021 года на сумму 455761 руб. 74 коп., УПД № <...> от 31 августа 2021 года на сумму 3026654 руб. 80 коп., УПД № <...> от 6 сентября 2021 года на сумму 2207904 руб. 75 коп., УПД № <...> от 6 сентября 2021 года на сумму 698258 руб. 08 коп., УПД № <...> от 8 сентября 2021 года на сумму 3038366 руб. 24 коп., УПД № <...> от 9 сентября 2021 года на сумму 3 038 366 руб. 24 коп., УПД № <...> от 10 сентября 2021 года на сумму 2434467 руб. 36 коп., УПД № <...> от 20 сентября 2021 года на 901 914 руб., подписанными со стороны поставщика и покупателя в полном объеме и без замечаний.

Таким образом, ООО «Производственная компания «ДИА» исполнило принятые на себя обязательства своевременно и надлежащим образом.

Вместе с тем, ООО «Торговый дом Краснодар» обязательства по оплате товара в установленный сторонами срок не исполнило.

1 октября 2021 года ООО «Производственная компания «ДИА» направило в адрес ООО «Торговый дом Краснодар» претензию № <...> от 29 сентября 2021 года, в которой потребовало в течение 10 дней погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар в размере 13 141717 руб. 60 коп.

В добровольном порядке задолженность по договору № <...> на поставку продукции от 1 июля 2021 года перед истцом не погашена и по состоянию на 10 января 2022 года составила 8000000 руб.

Разрешая спорные правоотношения и частично удовлетворяя требования ООО «Производственная компания «ДИА», суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ООО «Торговый дом Краснодар» своих обязательств по договору № <...> на поставку продукции от 1 июля 2021 года, в связи с чем взыскал солидарно с должника ООО «Торговый дом Краснодар» и поручителей ООО Строительная Компания «КубаньСтройСети» и ФИО1 в пользу ООО «Производственная компания «ДИА» денежные средства в размере 8000 000 рублей, а также предусмотренную договором пени за период с 23 сентября 2021 года по 17 января 2022 года в размере 6188 072 руб. 01 коп., приняв во внимание представленный стороной истца расчет и частичную оплату основного долга, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, соответствующими требованиям закона и фактически обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядке урегулирования спора, предусмотренного пунктом 8.3 договора № <...> на поставку продукции от 1 июля 2021 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, поскольку 1 октября 2021 года стороной истца направлена ответчику ООО «Торговый дом Краснодар» досудебная претензия по адресу, указанному в договоре: <адрес>, от получения которой ответчик уклонился. При этом, направление ответчику досудебной претензии по адресу, указанному в договоре, а не по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (<адрес>), не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что в связи с отсутствием в судебном заседании они были лишены возможности заявить о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание.

Так, из материалов дела следует, что по делу судом проведена подготовка с обязательным извещение сторон, а также состоялось два судебных заседания (21 декабря 2021 года и 18 января 2022 года), о времени и месте их проведения ответчики были извещены надлежащим образом, от получения судебной корреспонденций уклонились (л.д. 58-60, 64-65, 80), однако, своей позиции по иску не высказали ни устно, ни письменно, ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ не заявляли. В ходатайстве об отложении рассмотрения дела требования о снижении размера неустойки также не указали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). (пункт 72 указанного постановления Пленума).

Таким образом, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, в противном случае будет нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, установленный статьей 12 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ по собственной инициативе у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 18 января 2022 года, чем нарушены права ответчиков на судебную защиту, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как указывалось ранее, о дате и времени рассмотрения спора ответчики извещены надлежаще, дело находилось в производстве суда с 25 октября 2021 года, о получения копии искового заявления, направленного стороной истца, ответчики уклонились, уточнение исковых требований имело место в сторону уменьшения требований, а исходя из положений статьи 169 ГПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 января 2022 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Торговый дом Краснодар», ООО Строительная Компания «КубаньСтройСети», ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: