Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2020 г. в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 ноября 2019 г., с учетом дополнительного решения суда от 26 июня 2020 г., по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» о возложении обязанности внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка, взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» (далее – ФГУП «ГЦСС») о возложении обязанности внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка, взыскании заработной платы.

В обоснование иска указал, что работает в ФГУП «ГЦСС» на основании заключенного с ним на неопределенный срок трудового договора в должности фельдъегеря Управления специальной связи по Архангельской области (далее – УСС по Архангельской области). Указал, что работает сменами, при этом п. 3.1. должностной инструкции, утвержденной и.о. начальника УСС по Архангельской области 18 января 2018 г. предусмотрено, что ему запрещается отлучаться во время дежурства из помещения производственного отдела; при необходимости посещения туалета, за себя оставлять помощника оперативного дежурного или экспедитора. Согласно п. 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка для работников УСС по Архангельской области и специальной связи по г. Котлас – филиала ВГУП «Главный центр специальной связи», утвержденным приказом начальника УСС по Архангельской области от 2 февраля 2018 г. № 17/1, установлена работа по графикам сменности, в том числе в режиме суммированного учета рабочего времени для производственного персонала, которая осуществляется в следующем режиме: смены по 25 часов: перерыв для отдыха и питания 4 часа. Ссылался на то, что оплата 4 часов, установленных для перерыва для отдыха и питания, в течение которых ему запрещено покидать производственный отдел, работодателем не производится. Считал ее сверхурочной работой, подлежащей оплате в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Просил обязать ФГУП «ГЦСС» внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка для работников УСС по Архангельской области и Отделения специальной связи – филиала ВГУП «Главный центр специальной связи», утвержденных приказом начальника Архангельской области от 2 февраля 2018 г. № 17/1, а именно в п. 4.1., установив для производственного персонала рабочую смену продолжительностью 25 часов, с включением времени перерыва для отдыха и приема пищи в рабочее время, подлежащее оплате, взыскать с ФГУП «ГЦСС» заработную плату с учетом включения перерыва для отдыха и приема пищи в рабочее время и его оплаты как сверхурочной работы, при применении суммарного рабочего времени за период с мая 2018 г. по май 2019 г. в размере 60 000 руб.

В суд также обратился с иском о взыскании оплаты за сверхурочную работу бывший работник ответчика фельдъегерь ФИО2, с которым трудовые отношения прекращены с 25 марта 2019 г., указав аналогичные основания.

С аналогичными исками обратились работники УСС по Архангельской области ФГУП «ГЦСС» фельдъегерь ФИО3, фельдъегерь ФИО4

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 октября 2019 г. дела по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФГУП «ГЦСС» о возложении обязанности внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка, взыскании заработной платы объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с учетом увеличения размера исковых требований, окончательно просили: обязать ФГУП «ГЦСС» внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка для работников УСС по Архангельской области и специальной связи по г. Котлас – филиала ФГУП «ГЦСС», утвержденных приказом начальника Архангельской области от 2 февраля 2018 г. № 17/1, а именно в п. 4.1. установив для производственного персонала рабочую смену продолжительностью 25 часов с включением времени перерыва для отдыха и приема пищи в рабочее время, подлежащее оплате, взыскать с ФГУП «ГЦСС» заработную плату за сверхурочную работу в пользу ФИО1 за период с 1 апреля 2018 г. по 1 июля 2019 г. в размере 168 650 рублей 93 копеек, в пользу ФИО2 за период с 1 апреля 2018 г. по 1 марта 2019 г. в размере 63 627 рублей 39 копеек, в пользу ФИО3 за период с 1 апреля 2018 г. по 1 июня 2019 г. в размере 150 206 рублей 34 копеек, в пользу ФИО4 за период с 1 апреля 2018 г. по 1 июля 2019 г. в размере 136 873 рублей 47 копеек.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 ноября 2019 г., с учетом дополнительного решения от 26 июня 2020 г., исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФГУП «ГЦСС» о возложении обязанности внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка, взыскании заработной платы удовлетворены частично. С ФГУП «ГЦСС» взыскана оплата за сверхурочную работу в пользу ФИО1 в размере 128 673 рублей 05 копеек, в пользу ФИО2 – 52 112 рублей 34 копейки, в пользу ФИО3 – 126 102 рубля 12 копеек, в пользу ФИО4 – 112 543 рубля 46 копеек. В удовлетворении требований ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФГУП «ГЦСС» о возложении обязанности внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка отказано. В удовлетворении остальных требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФГУП «ГЦСС» о взыскании заработной платы отказано. В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФГУП «ГЦСС» о взыскании оплаты сверхурочной работы по обслуживанию маршрутов в период межсменного отдыха отказано. С ФГУП «ГЦСС» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7394 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик ФГУП «ГЦСС», в апелляционной жалобе его представитель ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что время, входящее в перерыв для отдыха и питания в течение смены не подлежит включению в рабочее время истцов, поскольку в указанное время истцы освобождены от выполнения трудовых обязанностей, им обеспечена возможность приема пищи и отдыха в специально оборудованных помещениях. Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что истцам не обеспечена возможность в течение каждого рабочего дня (смены) оставить за себя другого сотрудника для реализации отдыха и приема пищи, является необоснованным, поскольку как неоднократно было указано, истцы имели возможность в течение всего дня (смены) оставить вместо себя другого сотрудника. Обращает внимание, что вывод суда о том, что истцы привлекались к выполнению трудовых обязанностей во время представленного им перерыва для отдыха и питания не эпизодически, а каждую смену, противоречит материалам дела и пояснениям сторон.

Отмечает, что табели учета рабочего времени прямо опровергают правовую позицию истцов о нарушение их трудовых прав, выразившихся в неоплате работодателем сверхурочной работы, поскольку из табелей учета рабочего времени следует, что сверхурочная работа за отчетные периоды отсутствует. При этом возможность компенсации сверхурочной работы предусмотрена выплатой соответствующих премий и предоставлением дополнительных дней к отпуску за ненормированный рабочий день.

Не соглашаясь с решением суда, указывает, что поскольку судом не приняты расчеты сторон, расчет сумм произведен самостоятельно без расшифровки, то определить законность решения в части взысканных сумм, также не представляется возможным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица государственного учреждения Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по указанному истцом ФИО2 адресу места жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО5, который поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, истцов ФИО3, ФИО4, считающих решение суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Характер трудовой функции работника, условия ее оплаты, условия труда, режим его рабочего времени и времени отдыха, среди прочих условий, определяются трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем в соответствии с разделом 3 Трудового кодекса РФ.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 был принят на работу в ФГУП «ГЦСС» УСС по Архангельской области на основании заключенного с ним на неопределенный срок трудового договора от 17 марта 2017 г., приказа от 17 декабря 2017 г. в должности фельдъегеря производственного отдела УСС по Архангельской области, с 1 января 2018 г. он переведен на должность фельдъегеря, с окладом в размере 10 750 руб. в месяц. Согласно дополнительному соглашению от 2 апреля 2018 г. к трудовому договору, заключенному с ФИО1, работнику устанавливается ненормированный рабочий день, скользящий график работы с рабочими и выходными днями, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка для работников УСС по Архангельской области и ОСС г. Котлас, учет рабочего времени – суммированный квартал.

Истец ФИО2 был принят на работу в ФГУП «ГЦСС» УСС по Архангельской области на основании заключенного с ним на неопределенный срок трудового договора от 16 октября 2017 г., приказа от 11 декабря 2017 г. в должности фельдъегеря производственного отдела УСС по Архангельской области, с 1 января 2018 г. он переведен на должность фельдъегеря, с окладом в размере 10 750 руб. в месяц. Согласно дополнительному соглашению от 2 апреля 2018 г. к трудовому договору, заключенному с ФИО2, работнику устанавливается ненормированный рабочий день, скользящий график работы с рабочими и выходными днями, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка для работников УСС по Архангельской области и ОСС г. Котлас, учет рабочего времени – суммированный квартал. Трудовые отношения с ФИО2 прекращены с 25 мая 2019 г.

Истец ФИО3 был принят на работу в ФГУП «ГЦСС» УСС по Архангельской области на основании заключенного с ним на неопределенный срок трудового договора от 11 декабря 2017 г., приказа от 11 декабря 2017 г. в должности экспедитора производственного отдела УСС по Архангельской области, с 1 марта 2018 г. он переведен на должность фельдъегеря, с окладом в размере 10 750 руб. в месяц. Согласно дополнительному соглашению от 2 апреля 2018 г. к трудовому договору, заключенному с ФИО3, работнику устанавливается ненормированный рабочий день, скользящий график работы с рабочими и выходными днями, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка для работников УСС по Архангельской области и ОСС г. Котлас, учет рабочего времени – суммированный квартал.

Истец ФИО4 был принят на работу в ФГУП «ГЦСС» УСС по Архангельской области на основании заключенного с ним на неопределенный срок трудового договора от 20 мая 2014 г., приказа от 20 мая 2014 г. в должности фельдъегеря производственного отдела УСС по Архангельской области, с 1 мая 2015 г. ФИО4 переведен на должность фельдъегеря по спецпоручениям, с 2 октября 2017 г. он переведен на должность фельдъегеря, с окладом в размере 10 750 руб. в месяц. Согласно дополнительному соглашению от 2 апреля 2018 г. к трудовому договору, заключенному с ФИО4, работнику устанавливается ненормированный рабочий день, скользящий график работы с рабочими и выходными днями, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка для работников УСС по Архангельской области и ОСС г. Котлас, учет рабочего времени – суммированный квартал.

В спорный период истцы работали в соответствии с графиками сменности, сменами по 25 часов. Согласно расчетным листкам оплата труда истцов производилась работодателем исходя из смен продолжительностью 21 час, без учета предоставляемого перерыва для отдыха и питания.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на наличие у них переработки рабочего времени с учетом необходимости включения перерыва для отдыха и приема пищи в рабочее время и его оплаты как сверхурочной работы, поскольку в течение смены они постоянно находятся с табельным оружием, им запрещено покидать здание УСС по Архангельской области, прием пищи они вынуждены осуществлять на рабочем месте, перерыв для отдыха и питания не может быть ими использован по своему усмотрению.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт невозможности использования истцами предоставленного им времени для отдыха и питания по своему усмотрению, поскольку в предоставленный перерыв покинуть здание УСС по Архангельской области они не могут, что напрямую запрещено п. 3.1. должностной инструкции, не усмотрев пропуск срока для обращения в суд по ст. 392 Трудового кодекса РФ за взысканием оплаты за сверхурочную работу за период с 1 апреля 2018 г. по 1 июля 2019 г., в связи с чем пришел к выводу о подтверждении факта привлечения работодателем истцов к исполнению трудовых обязанностей в предоставленные им перерывы для отдыха и питания, в связи с чем взыскал в пользу ФИО1 оплату за сверхурочную работу за период с 1 апреля 2018 г. по 1 июля 2019 г. в размере 128 673 руб. 05 коп., в пользу ФИО2 оплату за сверхурочную работу за период с 1 апреля 2018 г. по 1 марта 2019 г. в размере 52 112 руб. 34 коп., в пользу ФИО3 оплату за сверхурочную работу за период с 1 апреля 2018 г. по 1 июня 2019 г. в размере 126 102 руб. 12 коп., в пользу ФИО4 оплату за сверхурочную работу за период с 1 апреля 2018 г. по 1 июля 2019 г. в размере 112 543 руб. 46 коп.

При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истцов о возложении обязанности на ФГУП «ГЦСС» внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка для работников УСС по Архангельской области и Отделения специальной связи – филиала ВГУП «Главный центр специальной связи», утвержденных приказом начальника Архангельской области от 2 февраля 2018 г. № 17/1, а именно в п. 4.1., установив для производственного персонала рабочую смену продолжительностью 25 часов с включением времени перерыва для отдыха и приема пищи в рабочее время, подлежащее оплате.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Решение суда оспаривается ответчиком в части удовлетворения исковых требований и установления у истцов наличия сверхурочной работы с учетом включения перерывов для отдыха и приема пищи в рабочее время и их оплаты.

Иные выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований ответчиком не оспариваются, в связи с чем не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в оспариваемой ответчиком части, поскольку они постановлены с неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Как следует из ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 106 Трудового кодекса РФ время отдыха – время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. В соответствии со ст. 107 Трудового кодекса РФ к времени отдыха относятся, в том числе, перерывы в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 108 Трудового кодекса РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

При этом на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка (ч. 3 ст. 108 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что обязанность работодателя по обеспечению работнику возможности отдыха и приема пищи в рабочее время возникает в случае отсутствия у работодателя условий для предоставления работнику такого времени, то есть отсутствия возможности для освобождения работника от исполнения трудовых обязанностей.

В соответствии с условиями трудовых договоров с учетом дополнительных соглашений от 2 апреля 2018 г. к трудовым договорам, заключенным с истцами, работнику устанавливается ненормированный рабочий день, скользящий график работы с рабочими и выходными днями, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка для работников УСС по Архангельской области и ОСС г. Котлас, учет рабочего времени – суммированный квартал.

Согласно п. 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка для работников УСС по Архангельской области и специальной связи по г. Котлас – филиала ВГУП «Главный центр специальной связи», утвержденных приказом начальника УСС по Архангельской области от 2 февраля 2018 г. № 17/1 (далее – Правила внутреннего трудового распорядка), установлена работа по графикам сменности, в том числе в режиме суммированного учета рабочего времени для производственного персонала осуществляется в следующем режиме: смены по 25 часов, перерыв для отдыха и питания 4 часа.

Для организации полноценного режима труда и отдыха производственного персонала, выполняющего работы сменного характера продолжительностью 12 и более часов за смену, на территории Управления, в непосредственном месте выполнения работ, организованы места для приема пищи и места отдыха, оборудованные для сна.

Пунктом 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что время начала и окончания смен определяется графиком сменности. Время отдыха и приема пищи определяется графиком и производственной возможностью.

Планирование рабочего времени организуется в соответствии с графиком сменности, которые устанавливаются работодателем, исходя из особенностей и характера производства (п. 4.4 Правил внутреннего трудового распорядка).

С Правилами внутреннего трудового распорядка истцы ознакомлены под роспись.

Согласно должностной инструкции фельдъегеря, выполняющего обязанности оперативного дежурного, утвержденной и.о. начальника УСС по Архангельской области 18 января 2018 г., фельдъегерю запрещается отлучаться во время дежурства из помещения производственного отдела; при необходимости посещения туалета, за себя оставлять помощника оперативного дежурного или экспедитора (п. 3.1).

С данной инструкцией истцы ознакомлены под роспись.

Истцы в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции поясняли, что в установленные для отдыха и питания перерывы им запрещено покидать производственный отдел УСС по Архангельской области, в указанные перерывы они находятся с табельным оружием, при необходимости участвуют в отправке и получении отправлений специальной связи, а также, являясь оперативными дежурными, обязаны незамедлительно отвечать на поступающие обращения по телефону, прием пищи они вынуждены осуществлять на рабочем месте, в связи с чем перерыв для отдыха и питания не может быть ими использован по своему усмотрению.

Согласно пояснениям представителя ответчика, действительно, исходя из специфики деятельности учреждения и выполняемых должностных обязанностей, истцы в течение смены не вправе выйти из здания УСС по Архангельской области, обязаны оперативно реагировать на поступающие обращения, однако, являясь старшими смены, вправе организовать производственный процесс с учетом производственной возможности, с организацией перерыва для отдыха и питания, в указанные перерывы отдохнуть, принять пищу, для этого имеется специальное оборудованное помещение, но должны оставить за себя помощника оперативного дежурного, что не оспаривалось истцами.

Как следует из п. 4.7 должностной инструкции, фельдъегерь, выполняющий обязанности оперативного дежурного, несет ответственность за организацию производственного процесса, в том числе в нерабочие и праздничные дни.

Пунктом 5.1 указанной должностной инструкцией установлено, что фельдъегерь, выполняющий обязанности оперативного дежурного, имеет право организовать работу и руководить личным составом производственного и транспортного отделов, выполняющих производственные задачи в отсутствие начальника производственного отдела.

При таких обстоятельствах, с учетом условий установленного ненормированного рабочего дня, специфики работы учреждения и характера выполняемых истцами должностных обязанностей, с чем они согласились, заключая трудовые договоры на определенных сторонами условиях, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в течение смены работодателем истцам обеспечена возможность приема пищи и отдыха в специально оборудованных помещениях, доказательств обратного истцами не представлено, к работодателю с обращением о невозможности обеспечить прием пищи и время для отдыха в рабочее время не обращались, на указанные обстоятельства в рамках настоящего спора не ссылались.

Доводы истцов о невозможности использования перерывов для отдыха и приема пищи по своему усмотрению, судебной коллегией отклоняются, поскольку нахождение истцов в течение указанных перерывов на рабочем месте с табельным оружием, с учетом специфики работы, само по себе не свидетельствует о невозможности использования данных перерывов для отдыха и питания и не противоречит положениям трудового законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из нормативных положений трудового законодательства и локальных актов работодателя, регулирующих спорные правоотношения сторон, выводы суда о необходимости установления для сотрудников УСС по Архангельской области рабочей смены, продолжительностью 25 часов с включением времени перерывов для отдыха и приема пищи в рабочее время, подлежащее оплате, нельзя признать правильными, они постановлены с неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, не соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФГУП «ГЦСС» о взыскании заработной платы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФГУП «ГЦСС» о возложении обязанности внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка, взыскании заработной платы.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 ноября 2019 г., с учетом дополнительного решения суда от 26 июня 2020 г., отменить в части, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» о возложении обязанности внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка, взыскании заработной платы отказать.

Председательствующий	Е.И. Хмара

Судьи	Е.М. Бланару

	Д.А. Маслов