Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 15 января 2018 года дело по апелляционной жалобе ответчика - Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2017 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения – Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о взыскании единовременной выплаты и премии, компенсации морального вреда.

С Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы единовременная выплата в размере 51 260,56 руб., премия по итогам работы за 2016 год в размере 37 565,40 руб. с удержанием из указанных выплат всех предусмотренных законодательством РФ платежей, а также компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., выслушав объяснения представителя ответчика - ФИО2 (доверенность от 21 ноября 2016 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о взыскании единовременной выплаты, премии по итогам работы за 2016 год, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что на основании трудового договора от 18 мая 2002 года № № работала в Отделении - Национальном банке Удмуртской Республики Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в должности <данные изъяты>.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 4 февраля 2015 года восстановлена в должности <данные изъяты> Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного Управления Центрального банка Российской Федерации в связи с незаконным увольнением.

Согласно приказу Банка России от 29 ноября 2016 года № № в декабре 2016 года работникам Банка России была назначена к выплате единовременная выплата. Работникам, чьи должности были предусмотрены в штатном расписании, единовременная выплата была установлена в размере двух должностных окладов. Работникам, должности которых исключены из штатного расписания на дату увольнения, единовременная выплата не производилась.

С учетом изложенного, исходя из обязанности работодателя равной оплаты за труд равной ценности, содержащейся в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ей должна была быть выплачена единовременная выплата в размере 85720 руб., которая не произведена. По дискриминационным основаниям была полностью лишена указанной единовременной выплаты.

Кроме того, согласно приказу Банка России от 03 февраля 2017 года №№ «О выплате работникам Банка России премии (вознаграждения) по итогам работы за 2016 год» работникам Банка России за 2016 год была назначена к выплате годовая премия, которая была установлена в зависимости от того, имелась ли в штатном расписании должность работника по состоянию на 01 января 2016 года. Работникам, чьи должности были предусмотрены в штатном расписании, размер премии по итогам работы за год был установлен в размере шести среднемесячных фондов заработной платы (по должностным окладам). Работникам, чьи должности в штатном расписании были исключены из штатного расписания самим работодателем, размеры окладов были установлены в пределах 0,025 от должностного оклада.

Согласно приложению 2 к приказу Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 17 февраля 2017 года № №, должность истца – главного экономиста отдела организации экономической работы Сводно-экономического управления включена в перечень исключенных из штатного расписания по состоянию на 01 января 2016 года.

Между тем, из штатного расписания занимаемая ею должность фактически не исключена.

Ей должна была быть начислена премия по итогам работы за 2016 год в размере 278 971,75 руб. Фактически премия была начислена и выплачена в размере 52 629,76 руб., таким образом её незаконно лишили премии в сумме 226 341,99 руб. Полагает, что установленная работодателем дифференциация в оплате труда является дискриминационной, ставящей размер оплаты труда в зависимость от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, а именно наличия его должности в штатном расписании.

Невыплата единовременной выплаты и выплата премии по итогам работы за 2016 год в меньшем размере нарушает её права на получение заработной платы своевременно и в полном объеме. Восстановление принципа недопустимости дискриминации работников в установлении размера оплаты труда осуществляется путем взыскания с работодателя невыплаченной ей части заработной платы. Нарушением трудовых прав ответчик причинил ей моральный вред.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила взыскать с ответчика единовременную выплату в сумме 85 720 руб., премию по итогам работы за 2016 год в сумме 143 515,07 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без ее участия.

В суде первой инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов жалобы указано, что по итогам работы за 2016 год истцу рассчитана и выплачена премия в полном объеме. Заявленная истцом к взысканию единовременная выплата не входит в систему оплаты труда работников банка. По состоянию на 30 ноября 2016 года должность истца была исключена из штатного расписания в связи с расторжением с ней 20 июля 2016 года трудовых отношений по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Суд не учел, что согласно пунктам 1.1, 1.2 приказа от 29 ноября 2016 года № № единовременная выплата в размере двух должностных окладов не производится работникам, должности которых исключены из штатных расписаний по состоянию на 30 ноября 2016 года. Истец не вправе претендовать на получение единовременной выплаты, при расчете единовременной выплаты не подлежит применению районный коэффициент.

Судебной коллегией в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, просившей в письменном заявлении рассмотреть дело по жалобе ответчика в её отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части, как поставленного с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с 18 мая 2002 года состояла в трудовых отношениях с Центральным банком Российской Федерации в лице Национального банка Удмуртской Республики, занимая должность главного экономиста в отделе организации экономической работы Сводно-экономического управления Национального банка Удмуртской Республики Центрального банка Российской Федерации.

Приказом № № от 17 сентября 2014 года истец уволена в связи с сокращением штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудового кодекса РФ).

Решением Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 03 февраля 2015 года ФИО1 восстановлена на работе в должности <данные изъяты> в Отделение - Национальный банк по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного Управления Центрального банка Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2015 года решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 03 февраля 2015 года по существу оставлено без изменения. В части восстановления истца на прежней работе решение изложено в следующей редакции: восстановить на работе в Отделение - Национальный банк по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного Управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 – в должности <данные изъяты>.

Приказом № № от 15 июля 2016 года истец ФИО1 была уволена в связи с сокращением штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации 20 июля 2016 года.

Решением Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 января 2017 года ФИО1 восстановлена на работе в Отделение - Национальный банк по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного Управления Центрального банка Российской Федерации в должности <данные изъяты> с 21 июля 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 июля 2017 года решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 января 2017 года отменено. По делу принято новое решение, которым истцу в удовлетворении иска к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Национальный банк по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного Управления о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказано.

Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании в её пользу единовременной выплаты в сумме 85 720 руб.

Приказом по личному составу № № от 29 ноября 2016 года «О единовременной выплате работникам Центрального банка Российской Федерации (Банка России)», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 25 ноября 2016 года № 32), принято решение:

1. Руководителям структурных подразделений Банка России, Финансовому департаменту :

Произвести в срок до 20 декабря 2016 года единовременную выплату в размере двух должностных окладов работникам Банка России.

Единовременную выплату работникам произвести исходя из должностного оклада, установленного по состоянию на 30 ноября 2016 года.

Работникам, должности которых исключены из штатных расписаний по состоянию на 30 ноября 2016 года, принятым для выполнения временных (до двух месяцев) работ, а также трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя (статья 71 и пункты 3, 5-11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) или иного уполномоченного органа, имеющего право требовать расторжения трудового договора, единовременную выплату не производить.

Работникам, уволенным в январе-ноябре 2016 года (за исключением работников, должности которых исключены из штатных расписаний на дату увольнения), единовременную выплату произвести исходя из должностного оклада, установленного на дату прекращения трудового договора.

Начисление единовременной выплаты произвести за фактически отработанное время в январе-ноябре 2016 года, включая рабочие дни (часы), в которых работник находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, служебной командировке, на повышение квалификации, профессиональной подготовке или переподготовке.

На единовременную выплату не начислять районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск в части взыскания единовременной выплаты, исходил из того, что единовременная выплата входит в систему заработной платы работника; данная выплата назначена всем работникам банка, исполнявшим трудовые обязанности в период времени с 01 января по 30 ноября 2016 года; истец в период времени с 01 января по 20 июля 2016 года являлась работником банка; доказательств того, что ограничения по единовременной выплате, установленные пунктом 1.2 приказа от 29 ноября 2016 года № №, связаны с деловыми качествами работника (истца), ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, послужившими основанием к удовлетворению иска в указанной части, они основаны на неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особо климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 57 Трудового кодекса РФ условие об оплате труда включает в себя размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

В части 1 статьи 191 Трудового кодекса РФ указано, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 9 трудового договора № № с работником Банка России от 18 мая 2002 года, заключенного между ответчиком и истцом (работником), установлено, что в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Банка России, работник имеет право на соответствующие доплаты, надбавки, поощрительные, стимулирующие и компенсационные выплаты.

Согласно Положению Банка России от 28 декабря 2009 года № № «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации» с изменениями, внесенными Указаниями Банка России от <данные изъяты> (далее – Положение № № от 28 декабря 2009 года):

п. 1.3. Система оплаты труда работников включает:

- должностной оклад;

- компенсационные выплаты;

- стимулирующие выплаты.

Единовременная выплата не входит в оплату труда, перечисленную в пункте 1.3 вышеуказанного Положения № № от 28 декабря 2009 года, не предусмотрена такая выплата и в заключенном с истцом трудовом договоре.

В силу пункта 5.1. Положения № от 28 декабря 2009 года заявленная истцом единовременная выплата не относится к стимулирующим выплатам.

Таким образом, единовременная выплата не входит в систему оплаты труда работников банка и в силу статей 22, 129, 132, 135 Трудового кодекса РФ работник не вправе претендовать на получение денежных выплат, не предусмотренных системой оплаты труда.

Кроме того, пунктами 1.1, 1.2 приказа от 29 ноября 2016 года № № единовременная выплата в размере двух должностных не производится работникам, должности которых исключены из штатных расписаний по состоянию на 30 ноября 2016 года.

20 июля 2016 года с истцом расторгнут трудовой договор по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ – сокращение штата работников организации.

На 30 ноября 2016 года должность, занимаемая истцом, была исключена из штатного расписания.

Следовательно, истец не вправе претендовать на получение единовременной выплаты при указанных обстоятельствах.

Законность увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ подтверждена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 июля 2017 года.

В силу статьи 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Заявленная истцом единовременная выплата назначена ответчиком всем работникам Банка России, исполнявшим трудовые обязанности в период времени с 01 января по 30 ноября 2016 года.

На 30 ноября 2016 года должность, занимаемая истцом, была исключена из штатного расписания.

Истец фактически не работала в период времени с 20 июля 2016 года по 30 ноября 2016 года, трудовые обязанности не исполняла.

Поскольку единовременная выплата не входит в систему заработной платы работника, решение о ее выплате является правом, а не обязанностью работодателя.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает признаки дискриминации в отношении истца, в том числе и связанные с деловыми качествами работника, которому не была назначена и выплачена единовременная выплата.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании единовременной выплаты подлежат оставлению без удовлетворения.

По требованиям истца о взыскании премии по итогам работы за 2016 год суд установил следующие обстоятельства.

Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании премии по итогам работы за 2016 год в сумме 143 515,07 руб.

Пунктом 1 Приказа Банка России от 03 февраля 2017 года № № «О выплате работникам Банка России премии (вознаграждения) по итогам работы за 2016 год» (далее – Приказ Банка России № № от 03 февраля 2017 года) предусмотрено, что в соответствии с решением Совета директоров Банка России принято решение о выплате в 1 квартале 2017 года работникам Банка России премии (вознаграждения) по итогам работы за 2016 год.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Банка России № № от 03 февраля 2017 года на выплату премии направлены средства, исчисленные в порядке, определенном пунктом 7.2 Положения № от 28 декабря 2009 года из расчета:

6 среднемесячных фондов заработной платы (по должностным окладам) для премирования остальных работников Банка России (за исключением работников, должности которых по состоянию на 01 января 2016 года исключены из штатных расписаний);

- 0,1 среднемесячного фонда заработной платы (по должностным окладам) для премирования работников Банка России, должности которых по состоянию на 01 января 2016 года исключены из штатных расписаний.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Банка России № № от 03 февраля 2017 года произвести премирование:

работников Банка России, должности которых исключены из штатных расписаний в течение 2016 года - в размере 6 среднемесячных должностных окладов за фактически отработанное время до даты исключения должности из штатного расписания и в размере 1,5 среднемесячного должностного оклада за фактически отработанное время с даты исключения должности из штатного расписания;

- работников Банка России, должности которых исключены из штатных расписаний по состоянию на 01 января 2016 года - в размере 0,025 среднемесячного должностного оклада за фактически отработанное время в 2016 году.

На основании Приказа Банка России от 03 февраля 2017 года № № Отделением – Национальный банк Удмуртской Республики 17 февраля 2017 года издан приказ по личному составу № № «О выплате работникам Отделения - НБ Удмуртская Республика премии (вознаграждения) по итогам работы за 2016 года», согласно которого принято решение произвести в 1 квартале 2017 года выплату премии (вознаграждения) по итогам работы за 2016 год работникам, бывшим работникам Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, согласно приложениям 1, 2 к настоящему приказу (п. 1). Расчет премии (вознаграждения) произвести в порядке, определенном пунктом 7.2 Положения Банка России от 28 декабря 2009 года № 352-П «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)» (с изменениями), из расчета количества среднемесячных фондов заработной платы (по должностным окладам), установленного в приложении к настоящему приказу.

Согласно Приложению 2 к приказу Отделения - НБ УР от 17 февраля 2017 года № №, произведен расчет премии по итогам за 2016 год на основании пункта 7.2 Положения № № от 28 декабря 2009 года, по которому истцу количество среднемесячных должностных окладов определено:

- за период времени с 01 января 2016 года по 09 мая 2016 года в размере 0,025, за период времени с 10 мая 2016 года по 19 июля 2016 года в размере 6, за период времени с 20 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 1,5.

Из расчётного листка за февраль 2017 года следует, что истцу начислена премия (вознаграждение) по итогам работы за 2016 год в размере 52 603,27 руб., которая истцу выплачена полностью.

Частично удовлетворяя требования истца и взыскивая задолженность по премии по итогам работы за 2016 год в размере 37 565,40 руб., суд первой инстанции исходил из того, что невыплата премии свидетельствует о дискриминации в отношении истца; должность истца фактически не была сокращена по состоянию на 01 января 2016 года, поэтому определение премии по итогам работы за 2016 год в размере среднемесячных должностных окладов с коэффициентами – 0,025 и 1,5 противоречит положениям Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что мнение ответчика относительно отсутствия должности истца в штатном расписании в 2016 году прямо противоречит решению Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 03 февраля 2015 года, ФИО1 восстановлена на работе в Отделение - Национальный банк по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного Управления Центрального банка Российской Федерации в должности <данные изъяты>, а также апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2015 года, которым решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 03 февраля 2015 года по существу оставлено без изменения.

При восстановлении ФИО1 на работе её права были восстановлены в полном объеме, то есть в объеме, существовавшего на дату незаконного увольнения. Таким образом, должность истца не была фактически сокращена по состоянию на 1 января 2016 года.

Поэтому коэффициенты, примененные ответчиком для определения размера премии по итогам работы за 2016 год определены неверно и не соответствуют Положению от 28 декабря 2009 года № №, а также коэффициентам, установленным Советом директоров Банка России для выплаты указанной премии.

Доводы апелляционной жалобы в этой части повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции.

Доводам ответчика судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.

Так, по состоянию на 20 июля 2016 года должность истца исключена из штатного расписания Отделения – НБ Удмуртской Республики в связи с расторжением трудовых отношений с истцом по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ – сокращение штата работников организации.

Законность увольнения истца по указанному основанию, а, следовательно, исключение его должности из штатного расписания подтверждены вступившим в законную силу решением суда.

Истцу начислена и выплачена в феврале 2017 года по итогам работы за 2016 год премия в размере 52 603,27 руб.

Суд первой инстанции правильно определил размер подлежащей выплате премии по итогам работы за 2016 год (исходя из 6 среднемесячных должностных окладов за фактическое отработанное время с 1 января 2016 года по 20 июля 2016 года), в соответствии с Положением от 28 декабря 2009 года № № и с применением коэффициента «К», установленного Советом директоров Банка России для выплаты указанной премии, и с учетом выплаченной истцу ответчиком части указанной премии, взыскал разницу в размере 37 565,40 руб.

Истец определенную судом к взысканию с ответчика сумму не оспорила.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части взыскания премии по итогам работы за 2016 года подлежит оставлению без изменения.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, подлежит снижению до 2 000 руб. с учетом доказанности только нарушения прав истца на получение премии по итогам работы за 2016 год, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Другие доводы жалобы ответчика не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда в оставшейся части.

При указанных обстоятельствах с учетом вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2017 года отменить в части разрешения исковых требований ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о взыскании единовременной выплаты.

Принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о взыскании единовременной выплаты отказать.

Это же решение суда изменить в части разрешения исковых требований ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Подлежащую взысканию с Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда снизить до 2000 рублей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев