Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО СХП «Русь» по доверенности Б.О.Ю. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 июня 2013 года по гражданскому делу по иску С.И.А. к ЗАО СХП «Русь» о взыскании денежных сумм,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.

УСТАНОВИЛА:

С.И.А. обратился в суд с иском к ЗАО СХП «Русь» в котором указал, что между ним и ответчиком ЗАО СХП «Русь» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.04.2011г. № ….

Виду того, что ответчиком чинились препятствия относительно передачи ему правоустанавливающих документов на приобретенные по договору объекты недвижимости, а также в регистрации перехода права собственности на данные объекты в установленном порядке, он обратился в Буденновский районный суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 14.08.2012 года исковые требования С.И.А. к ЗАО СХП «Русь» удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал ЗАО СХП «Русь» передать С.И.А. следующее имущество, расположенное по адресу:.. край,.. район, село.. , переулок.. - здание мельницы с основными пристройками, площадью.. кв.м. инвентарный номер.. , литер А, кадастровый номер.. ; склад (1). площадью.. кв.м., инвентарный номер.. , литер Г, кадастровый номер …; склад для отрубей, площадью … кв.м., инвентарный номер.. , литер Д, кадастровый номер ….; склад для муки, площадью.. кв.м., инвентарный номер.. , литер К, кадастровый номер …; а также суд обязал зарегистрировать переход права собственности к С.И.А. на указанные объекты недвижимого имущества.

Суд обязал ЗАО СХП «Русь» передать С.И.А. оригиналы документов на приобретенные по договору купли-продажи от 04.04.2011 года №.. объекты недвижимости: технический паспорт, свидетельства о государственной регистрации и взыскал с ЗАО СХП «Русь» в пользу С.И.А. штраф за неисполнение обязательств по договору купли-продажи в размере.. рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме …рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме … рублей.

В удовлетворении исковых требований ЗАО СХП «Русь» к С.И.А. о признании договора купли-продажи незаключенным, отказано.

Впоследствии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.11.2012г. решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 14.08.2012г. было отменено, по делу принято новое решение:

В удовлетворении исковых требований С.И.А. к ЗАО СХП «Русь» об обязании ЗАО СХП «Русь» передать С.И.А. имущество, обязать зарегистрировать переход права собственности к С.И.А. на объекты недвижимого имущества, об обязании ЗАО СХП «Русь» передать С.И.А, оригиналы документов на приобретенные по договору купли-продажи от 04.04.2011 года № … объекты недвижимости, о взыскании с ЗАО СХП «Русь» в пользу С.И.А. штрафа за неисполнение обязательств по договору купли-продажи, судебных расходов, было отказано.

Исковые требования ЗАО СХП «Русь» к С.И.А. были удовлетворены в части: договор купли-продажи №.. от 04.04.2012г. между ЗАО СХП «Русь» и С.И.А признан незаключенным, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи отказано, с С.И.А. в пользу ЗАО СХП «Русь» в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины было взыскано … рублей.

Однако, на момент приобретения указанного имущества, он как добросовестный владелец, не мог предполагать, что продавец ЗАО СХП «Русь» впоследствии может обратиться в суд с иском о признании договора купли-продажи незаключенным. Поэтому, после приобретения имущества по договору купли-продажи и его фактической приемки, им обнаружено, что помещения находятся в ветхом состоянии (с обвалившимся фундаментом, с осыпавшейся штукатуркой со стен и гнилыми перегородками, в них отсутствовали инженерные коммуникации, не было систем энергоснабжения и противопожарной безопасности).

После заключения договора, в целях сохранения назначения имущества, недопущения его дальнейшего обветшания, им произведены улучшения данного имущества.

Так, им произведен ремонт помещений, приобретены запасные части для мельничного оборудования, проведено электроснабжение объектов, установлены сантехнические приборы и т.п., производились все необходимые платежи по содержанию данного имущества. При этом, при выполнении вышеуказанных улучшений ЗАО СХП «Русь» не препятствовало ему в этом.

Таким образом, все работы, выполненные им, были связаны как с заменой пришедших в негодность, устаревших конструкций и оборудования, так обустройством новых, которых ранее не имелось. Это повлекло за собой изменение (улучшение) качественных характеристик объектов и оборудования. Возникшие улучшения направлены на дооборудование объектов недвижимости и мельничного оборудования, его модернизацию. Они не могут быть отделены без вреда для имущества.

За весь период использования им имущества переданного ему по договору купли-продажи ЗАО СХП «Русь» не несло расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (по проведению капитального и текущего ремонтов, его охране и т.д.), правомочий по распоряжению собственностью не осуществляю и по сути, никакого внимания имуществу не уделяло.

Общая стоимость неотделимых улучшений приобретенного по договору купли – продажи от 04.04.2011 года №… имущества, произведенным им за время использования имущества, составила … рублей, что подтверждается документально.

Данные затраты подлежат возмещению со стороны ЗАО СХП «Русь»

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (правообладатель) за счет другого лица (потерпевшего). обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Следовательно, ЗАО СХП «Русь» обязано выплатить ему как добросовестному владельцу справедливую компенсацию затрат, направленных на создание неотделимых улучшений, что повлекло неосновательное обогащение ответчика.

Кроме того, ответчик должен возместить как выплаченную сумму в размере … рублей в счет приобретенного им имущества, так и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания. Расчет процентов: Сумма задолженности:.. руб.; период просрочки с.. по.. 647 (дней); ставка рефинансирования: 8.25%; проценты итого за период = (…) * 647 * 8.25/36000 = … руб... коп.

Ввиду того, что им произведены вышеуказанные неотделимые улучшения имущества, ответчик должен возместить как их стоимость, так и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, ввиду того, что ЗАО СХП «Русь» сберегло денежные средства и уклоняется от их возврата.

Расчет процентов (неотделимые улучшения): Сумма задолженности:.. руб.; период просрочки с.. по.. : 53 (дня); ставка рефинансирования: 8.25% проценты итого за период = (…) * 53 * 8.25/36000 = … руб.

Просил взыскать с Закрытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие «Русь» в пользу С.И.А. затраты на произведенные неотделимые улучшения имущества, расположенного по адресу:.. край. … район, село.. переулок.. - здание мельницы с основными пристройками (и работающим оборудованием), площадью … кв.м. инвентарный номер …, литер А5 кадастровый номер ….; склад (1), площадью.. кв.м., инвентарный номер.. , литер Г, кадастровый номер …; склад для отрубей, площадью … кв.м., инвентарный номер …, литер Д, кадастровый номер.. ; склад для муки, площадью … кв.м., инвентарный номер …, литер К, кадастровый номер …, в размере.. (..) рублей … коп.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества сельскохозяйственное предприятие «Русь» в пользу С.И.А. сумму, выплаченную по договору купли-продажи от 04.04.2011г. № … в размере … рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие «Русь» в пользу С.И.А. стоимость неотделимых улучшений приобретенного по договору купли-продажи от 04.04.2011г. № … имущества в размере …. рублей, а также проценты за пользование неотделимыми улучшениями в размере ….. рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие «Русь» в пользу С.И.А. госпошлину в размере.. рублей. Взыскать с Закрытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие «Русь» в пользу С.И.А. расходы на услуги представителя в размере … рублей.

Определением суда от 25.06.2013 года, гражданское дело по иску С.И.А. к ЗАО СХП «Русь» в части взыскания с ЗАО СХП «Русь» в пользу С.И.А. денежных средств в сумме … руб. … копеек производством прекращено в связи с отказом от данной части исковых требований.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 июня 2013 года исковые требования С.И.А. к ЗАО СХП «Русь» удовлетворены частично.

С Закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Русь» взыскано в пользу С.И.А. сумма, выплаченная по договору купли-продажи от 04.04.2011г. №.. в размере … рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб…копейка.

Взыскано с Закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Русь» в пользу С.И.А. затраты на произведенные неотделимые улучшения имущества, расположенного по адресу:.. край,.. район, село.. , переулок.. - здание мельницы с основными пристройками (и работающим оборудованием), площадью.. кв.м. инвентарный номер.. , литер А, кадастровый номер …; склад (1), площадью.. кв.м., инвентарный номер.. , литер Г, кадастровый номер …; склад для отрубей, площадью.. кв.м., инвентарный номер …, литер Д, кадастровый номер.. ; склад для муки, площадью.. кв.м., инвентарный номер.. , литер К, кадастровый номер …., в размере.. (…) рублей.. копеек, во взыскании процентов за пользование неотделимыми улучшениями в сумме …. рублей отказано.

Взыскана с Закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Русь» в пользу С.И.А. госпошлина в размере.. (…) рубль …коп., в части взыскания … (…) рублей.. копеек отказано. Взысканы с Закрытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие «Русь» в пользу С.И.А. расходы на услуги представителя в размере.. (..) рублей, во взыскании.. (…) рублей отказано.

Не согласившись с решением суда представитель ответчика ЗАО СХП «Русь» по доверенности Б.О.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность постановленного решения просит его отменить и принять по делу новое решение. Мотивируя доводы жалобы заявитель указала, что истец при подаче искового заявления не в полном объеме оплатил государственную пошлину и до дня вынесения решения суда это нарушение не было устранено. Суд принимая решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме …рублей не учел то, в чем выразилось неправомерное удержание денежных средств в размере.. рублей, полученных ЗАО СХП «Русь» по сделке заключенной 4.04.2011 года и признанной незаключенной 27.11.2012 года Определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского края. Однако судом не учтено, что в Определении от 27.11.2012 года не говорится о применении реституции, а значит, срок возврата наступит только на основании решения суда о возврате сторонами всего полученного по сделке. Суд ссылается на справку ООО «Сбербанк России», которая не предоставлялась истцом в суд. Суд не мотивировал свое решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании расходов связанных с проведением ремонтных работ и модернизацию мельничного комплекса.

В возражениях на апелляционную жалобу, С.И.А. выразил согласие с постановленным решение, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив письменные доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что 04.04.2011 года между истцом С.И.А. и ответчиком ЗАО СХП «Русь» был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества №…. По договору купли-продажи истцом были уплачены денежные средства, в сумме … рублей, который ответчиком не оспаривается.

По заявлению С.И.А., решением Буденновского городского суда от 14.08.2012 года требования С.И.А. о признании права собственности, передачи документов на приобретенные объекты, а также регистрации перехода права собственности - удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 27.11.2012 года, вышеуказанное решение Буденовского городского суда было отменено, и принято новое решение, которым договор купли-продажи от 04.04.2011 года, был признан незаключенным.

Из имеющегося в материалах дела договора купли - продажи №.. от 04.04.2011 года следует, что ЗАО СХП «Русь» передало в собственность С.И.А. за плату мельничный комплекс, склад отрубей площадью.. кв.м, склад муки, площадью.. кв.м., склад зерна площадью.. кв.м.

Согласно п.2.1 указанного договора цена товара составляет … рублей.

Также, в период пользования недвижимым объектом, с 4 апреля 2011 года по 27 ноября 2012 года, истцом С.И.А. были произведены ремонтные работы помещений мельничного комплекса, произведен ремонт инженерных коммуникаций, был модернизирован и сам мельничный комплекс. На проведение вышеуказанных работ истцом были понесены расходы на сумму … рублей, факт понесенных расходов подтверждается представленными в гражданском деле письменными доказательствами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса (ст. 987 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Непременным условием возникновения неосновательного обогащения в данном случае является то, что действия ответчиков происходят без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Принимая решения по заявленным требованиям суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об исчислении срока начисления процентов за пользования чужими денежными средствами с 05.04.2011 года, поскольку ЗАО СХП «Русь», заключая договор купли – продажи №.. от 04.04.2011 года с С.И.А., знало о наличии обременения продаваемого имущества - залога в ОАО «Сбербанк России» и должно было предвидеть последствия совершенной сделки, что подтверждается договором ипотеки №… от 27.01.2009 года. Расчет суммы задолженности осуществлен судом верно с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ №5451/09 от 22.09.2009 года.

Доводы жалобы представителя ответчика о том, что суд не мотивировал свое решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании неотделимых улучшений в связи с проведенными С.И.А. ремонтными работами и модернизацией мельничного комплекса судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вывод суда о понесенных истцом расходах основан на представленных в суд доказательствах. Иных допустимых доказательств опровергающих утверждения С.И.А. о произведенных им неотделимых улучшениях суду не представлено.

Суд также не может принять доводы жалобы представителя ответчика о том, что судом не проверена оплата истцом государственной пошлины при подаче искового заявления. Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке. Государственная пошлина была уплачена истцом при подаче искового заявления и впоследствии доплачена, которую суд обоснованно взыскал с ответчика.

Не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела доводы жалобы о том, что суд сослался на не существующие доказательства в части применения ставки рефинансирования в размере 8,25 %. Так в материалах дела имеется справка, выданная Буденновским отделением Ставропольского отделения №5230 ОАО «Сбербанка России» о том, что с 26.12.2011 года по 14.09.2012 года ставка рефинансирования Установленная Центральным Банком России составила 8,00 % годовых, с 14.09.2012 года и на дату выдачи – 21.06.2013 года составила 8, 25 % годовых.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденовского городского суда Ставропольского края от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: