Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 29 июля 2020 года в городе Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г.Перми от 02 марта 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № ** от 20.03.2018 г. за период с 05.04.2019г. по 24.10.2019г. в размере 180208,20 рублей (в том числе: 130629,89 руб. – задолженность по основному долгу, 49578,31 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4804,16 руб.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что 20.03.2018 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №**, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 181 800 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. По условиям договора погашение производится путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые по договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил свои обязательства, ответчик не исполняет обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 24.10.2019 года задолженность ответчика составляет 180208,2 рублей, в том числе основной долг 130629,89 рублей, проценты в размере 49578,31 рублей, неустойка в размере 0 рублей

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору №** от 20.03.2018 года в размере 180208,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4804,16 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить. В жалобе указывает на то, что 20.03.2018г. был заключен кредитный договор, через 10 дней, а именно 30.03.2018г. заемщик обратилась в Банк с разрешением ситуации, указывающей на досрочное погашение кредита в полном объеме. Обратившись непосредственно к специалисту Банка о предоставлении расчета для досрочного погашения кредита в полном объеме, что в дальнейшем предоставлено сотрудником по состоянию на 30.03.2018г., сумма необходимая для полного погашения составила 184271,61 руб. Именно на основании предоставленного расчета специалистом Банка, сумма задолженности для погашения в полном объеме заемщиком была внесена на текущий Банковский счет в размере 184271,61 руб. 30.03.2018г. непосредственно на фирменном бланке Банка, иных бланков заемщику не было предоставлено Банком, заемщик обратилась письменно с соответствующим обращением (заявлением) о направлении денежных средств 184271,61 руб. на досрочное погашение кредита, заемщик указала свое волеизъявление на направление денежных сумм, которое необходимо для дальнейшего исполнения Банком. Данные обстоятельства не были учтены судом при принятии решения. Кроме того, указывает, что заемщик выразил намерение на частичное досрочное исполнение кредитного обязательства, уведомил об этом кредитора, внес платеж, являющийся согласно графику частью остатка ссудной задолженности, в связи с чем считает, что действия Банка, не исполнившего заявление заемщика о частичном досрочном погашении задолженности по кредитному договору нарушают сам смысл кредитного обязательства, влекут дисбаланс гражданско-правовых отношений и необоснованно ущемляют права заемщика. Поскольку уведомление должно быть не менее чем за тридцать дней до возврата, в этой связи ответчик полагает, что в период с 30.03.2018г. денежные средства, уплаченные ответчиком в размере 184271,61 руб. подлежали зачету в счет частичного досрочного погашения задолженности.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещались путем направления судебных извещений заказной почтовой корреспонденцией. В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО2, на доводах жалобы настаивал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в пределах доводов, изложенных в ней, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.03.2018 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №** путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 181800 руб., сроком возврата до востребования, ставка 23,80% годовых за проведение безналичных операций, 55% годовых за проведение наличных операций (полная стоимость кредита 23,477% годовых). Размер минимального обязательного платежа – 12380 руб. (п. 6 Договора кредитования).

По условиям договора погашение производится путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые по договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с п. 4.4.1 Общих условий ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере, не менее величины, указанного в договоре кредитования, ежемесячного вноса.

Согласно п. 4.4.4 Общих условий банк осуществляет погашение кредитной задолженности, путем списания с банковского специального счета денежных средств в размере, предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса, в предусмотренную договором кредитования дата платежа (либо в день внесения клиентом денежных средств на банковский специальный счет при просрочке платежа) с учетом установленной очередности.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняются, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, в связи с чем образовалась задолженность, составляющая по состоянию на 24.10.2019г. сумму 180208,20 руб., в том числе основной долг 130629,89 руб. и проценты в размере 49578,31 руб., которая подлежит досрочному взысканию с ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 приводит доводы об обстоятельствах обращения в Банк с целью досрочного погашения кредитной задолженности.

Из материалов дела следует, что на данные обстоятельства ответчик ссылалась при рассмотрении дела судом первой инстанции, однако судом первой инстанции эти доводы ответчика оставлены без внимания и указанные обстоятельства в качестве юридически значимых не были определены.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены: копия обращения в Банк от 30.03.2018г., копия расчета задолженности по состоянию на 30.03.2018г.

В судебном заседании представитель ответчика просил о принятии данных документов в качестве доказательств, а также пояснил о рассмотрении судом гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании обязательств по кредитному договору прекращенными и необходимости приобщения судебных актов по данному делу.

Обсудив заявленное ходатайство, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным принять в качестве доказательств представленные стороной ответчика копии документов в виду невыполнения судом требований ч.2 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, а также апелляционного определения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании обязательств по кредитному договору прекращенными.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебной коллегией установлено, что ФИО3 обращалась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора прекращенным в связи с исполнением обязательств, взыскании компенсации морального вреда.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 29.11.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.06.2020г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» отказано.

При этом, судом установлено, что 20.03.2018г. между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен договор кредитования № **, по условиям которого банк установил заемщику лимит кредитования в сумме 181 800 руб. Банк предоставляет кредит путем открытия ТБС № **, установления лимита кредитования, выдачи кредитной карты и ПИН-конверта.

Кроме того, 20.03.2018г. ФИО1 подала в ПАО КБ Восточный заявление, в соответствии с которым просила заключить с ней договор текущего банковского счета и открыть ей текущий банковский счет на следующих условиях: тариф Суперзащита пакет № 8, номер счета **, плата за выпуск карты составляет 41000 руб. Внесение платы осуществляется в рассрочку ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 мес., ежемесячный платеж 12280 руб., в последний месяц 4160,20 руб. Плата подлежит внесению на текущий банковский счет № **. В заявлении имеется указание о согласии с правом банка списать платы, предусмотренных тарифами банка, за счет собственных средств, находящихся на счете. В заявлении имеется подпись ФИО1 о получении услуги по выпуску карты.

В соответствии с п.3.6.2, 3.6.3, 3.6.4 Общих условий кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа полное досрочное погашение кредитной задолженности банк осуществляет при условии уведомления клиентом банка о досрочном исполнении обязательств. Полное досрочное гашение задолженности осуществляется в дату, указанную в заявлении клиента. В целях осуществления полного досрочного погашения кредитной задолженности клиент обязуется предоставить в банк заявление установленной банком формы не позднее даты предполагаемого досрочного погашения, а также вынести на ТБС к указанной дате денежные средства в размере, достаточном для полного погашения кредитной задолженности.

Заявление на полное досрочное погашение кредита подается клиентом в письменном виде на бумажном носителе при обращении в структурное подразделение банка.

В случае, если клиент не уведомляет банк о досрочном погашении кредитной задолженности в установленной банком форме, банк производит списание денежных средств с ТБС в порядке, предусмотренном п.п.3.4.4 Общих условий.

30.03.2018г. ФИО1 было подано в Банк письменное заявление (обращение).

Согласно приходного кассового ордера от 30.03.2018 года № **, из которого видно, что 30.03.2018 года ФИО1 внесла на счет в банке сумму в размере 184271, 61 руб.

Согласно выписке по операциям клиента 30.03.2018г. зачислены средства в кассу в размере 184271,61 руб., 07.05.2018г. погашена комиссия за выпуск карты в размере 12279,95 руб. и проценты по кредиту 100 руб., 21.05.2018г. погашена комиссия за смс информирование, 04.06.2018г. погашена комиссия за выпуск карты в размере 12279,95 руб., 05.07.2018г. погашена комиссия за выпуск карты в размере 12279,95 руб. и проценты по кредиту 100 руб., 06.08.2018г. погашена комиссия за выпуск карты в размере 4160,15 руб., в дальнейшем ежемесячно погашались проценты по кредиту.

При этом, из апелляционного определения от 22.06.2020г. следует, что судебная коллегия не согласилась с выводом суда о том, что ФИО1 в надлежащей форме не уведомила Банк о досрочном погашении кредита, поскольку из ее заявления от 30.03.2018г. с очевидностью следует волеизъявление заемщика на досрочное закрытие кредита.

Вместе с тем, судебная коллегия указала, что с учетом необходимости погашения оплаты 41000 руб. по тарифному плану «Суперзащита» за оформление услуги «Выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита», внесенной истцом 30.03.2018г. суммы было недостаточно для полного погашения кредита.

В суд апелляционной инстанции стороной ответчика представлена копия обращения (заявления) ФИО1 от 30.03.2018г., поданного в Банк.

Данное обращение выполнено на печатном бланке и содержит отметки сотрудника Банка о получении 30.03.2018г. В тексте обращения ФИО1 указано на досрочное погашение кредита, а также содержится просьба об отмене пакета услуг.

В представленных в дело истцом Общих условиях потребительского кредита, а также условиях договора кредитования какой-либо определенной формы заявления на досрочное погашения кредита или его части не установлено и в качестве приложений не значится.

Форма уведомления на досрочное погашение суммы долга гражданским законодательством также не установлена.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что материалами дела и представленными доказательствами подтверждается, а также установлено при рассмотрении иска ФИО1, что 30.03.2018г. заемщик ФИО1, направив в Банк письменное заявление, с очевидностью выразила волеизъявление на досрочное закрытие кредита.

Между тем, то обстоятельство, что внесенных ответчиком денежных средств не было достаточно для полного исполнения обязательств с учетом наличия обязательства по погашению оплаты за оформление услуги «Выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита», не свидетельствует о невозможности со стороны Банка применить правила о частичном досрочном погашении.

В силу п.15 договора кредитования, в дату платежа заемщик обязан поддерживать на текущем банковском счете остаток денежных средств в сумме не менее суммы МОП. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита.

Пунктом 16 договора кредитования установлено, что в целях осуществления частичного досрочного погашения кредита заемщик до даты платежа предоставляет в Банк заявление, установленной Банком формы и вносит на ТБС денежные средства. ЧДГ не освобождает заемщика от обязанности планового погашения кредита в дату платежа. Порядок осуществления ЧДГ установлен Общими условиями. При осуществлении ЧДГ сокращается срок возврата кредита.

Таким образом, по условиям кредитного договора датой ежемесячного платежа являлось 07 мая 2018г., а обязательства включали погашение кредитной задолженности и комиссии за предоставленные услуги.

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно положений ч.5 ст.20 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание выраженное заемщиком в заявлении от 30.03.2018г. волеизъявление на досрочное погашение кредита и отсутствие указание на погашение комиссии по предоставленной услуге, судебная коллегия находит, что при наступлении даты платежа Банк должен был учесть внесенные заемщиком денежные средства в размере 184271,61 руб. в досрочное погашение части именно кредитных обязательств, в то время как согласно выписке из лицевого счета ( л.д.9) Банком производилось погашение минимального обязательного платежа и суммы комиссии за выпуск карты в период по 06.08.2018г.

Таким образом, с учетом предоставленного ответчику кредита в общем размере 181800 руб., исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 55 % годовых, на дату платежа 07.05.2018г. проценты за пользование кредитными средствами составили 12875,66 руб.

Соответственно, внесенная ответчиком сумма 184271,61 руб. подлежала распределению в дату платежа 07.05.2018г. на погашение суммы процентов 12875,66 руб. и основного долга 171395,95 руб., в связи с чем непогашенная часть задолженности по основному долгу составила 10404,05 руб.

Также следует считать непогашенной и комиссию за оформление услуги «Выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» в размере 41000 руб.

Принимая во внимание, что иных платежей в погашение задолженности ответчиком не производилось, истцом заявлены требования о взыскании процентов за период по 24.10.2019г., размер задолженности по процентам на 24.10.2019г. составляет 8382,64 руб. (10404,05 руб. х 55 %/365 х 535 дн с 08.05.2018г. по 24.10.2019г.).

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что по состоянию на 24.10.2019г. (в пределах заявленного истцом периода) задолженность ответчика по кредитному договору № ** от 20.03.2018г. составляла 18786,69 руб., в том числе 10404,05 руб. – по основному долгу, 8382,64 руб. – проценты.

Судебная коллегия считает возможным отметить, что то обстоятельство, что фактически Банком внесенные ответчиком денежные средства вопреки волеизъявлению заемщика были учтены в погашение комиссии за выпуск карты, не может являться основанием для ограничения прав ответчика ФИО1 на реализацию права на досрочное погашение части задолженности по кредитному договору и не лишает истца возможности заявить требования к заемщику о погашении комиссии за предоставленные услуги.

Поскольку в настоящем деле требований о взыскании комиссии за предоставленные услуги «Выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» не заявлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 18786,69 руб., в связи с чем решение суда подлежит изменению.

При изменении размера удовлетворенных требований истца, решение суда подлежит изменению и в части размера судебных расходов, подлежащих возмещению истцу. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 751,46 руб.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 02 марта 2020 года изменить, определив ко взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № ** от 20.03.2018г. за период с 05.04.2019г. по 24.10.2019г. в размере 18786,69 руб. ( в том числе: 10404,05 руб. – задолженность по основному долгу, 8382,64 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 751,46 руб.

В остальной части требований ПАО КБ «Восточный» отказать.

Председательствующий -

Судьи :