Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2018 года по иску Кулакова В. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Бурресурс» в защиту прав потребителей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что 12.04.2017 между Кулаковым В.Ю. и ООО «Бурресурс» заключен договор по бурению скважины на воду глубиной 40 м на земельном участке, расположенном по адресу: (.....), (...), (.....). Выполненные работы имеют недостатки, также не передан ряд документов. На претензию об исправлении недостатков и передаче документов ответчик не отреагировал. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец просил обязать ответчика предоставить документы, в том числе инструкцию по эксплуатации, документы об оприходовании уплаченных денежных средств, дополнить паспорт скважины сведениями о гидрогеологических условиях скважины, взыскать с ответчика неустойку в размере 82000 руб., моральный вред – 3000 руб., штраф.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Полагает, что исполнитель обязан в силу положений Гражданского кодекса РФ представить заказчику документы и информацию, необходимые для эксплуатации результата работы.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель на основании устного ходатайства Соколов А.В. апелляционную жалобу поддержали.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 721 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Из материалов дела следует 12.04.2017 между Кулаковым В.Ю. и ООО «Бурресурс» заключен договор по бурению скважины на воду глубиной 40 м на земельном участке, расположенном по адресу: (.....), (...)(.....). Оплата за оказанные услуги в размере 82000 руб. заказчиком была внесена в полном объеме.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался произвести работы по бурению скважины на воду на земельном участке, принадлежащем заказчику на праве собственности. Ориентировочная глубина бурения составляет 40 м, бурение осуществляется до первого водоносного горизонта. По окончанию буровых работ исполнитель обязан не позднее следующего дня известить заказчика об окончании работ (п. 3.4.1.).

Ответчиком работы были выполнены, что подтверждается актом выполненных работ от 13.04.2017, подписанным сторонами.

06.02.2018 в адрес ответчика была направлена претензия о представлении в 7-дневный срок паспорта скважины, правил использования результата работ, соответствующих документов оприходования денежных средств, кассовых чеков, документов, свидетельствующих о соответствии и нормам и требованиям скважины. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь действующим законодательством, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кулакова В.Ю. к ООО «Бурресурс» о защите прав потребителей.

При этом суд исходил из того, что установленные договором работы ответчиком были выполнены. Истец, изменяя исковые требования, просил обязать ответчика представить документы (паспорт скважины, инструкцию по ее эксплуатации, документы, подтверждающие оплату по договору), расценивая непредставление указанных документов как недостатки выполненной работы, которые влекут за собой взыскание неустойки и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для возложения на исполнителя обязанности для представления дополнительной документации на скважину и других указанных выше документов, поскольку данная обязанность не предусмотрена ни законом, ни договором. Передача заказчику в суде первой инстанции паспорта разведочно-эксплуатационной скважины на воду не свидетельствует о ненадлежащем исполнении заключенного сторонами договора.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг по бурению скважины стороной истца суду не представлено. Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи