Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога к ФИО1 о взыскании затрат на обучение работника,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2,

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала — Красноярская железная дорога к ФИО1 о взыскании затрат на обучение работника, - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал монтером пути. В период с 18.01.2016 по 29.04.2016, с 12.12.2016 по 21.12.2016 прошел профессиональное обучение с отрывом от производства и с сохранением средней заработной платы по месту работы (стипендии), в связи с чем с ответчиком были заключены ученические договоры, согласно которым ответчик обязался отработать в ОАО «РЖД» по окончании обучения не менее трех лет, а в случае нарушения условий договора - возместить истцу затраты, произведенные за обучение.

Приказом от 12.01.2018 ответчик уволен по соглашению сторон. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика 81 804,26 руб. в счет возмещения затрат на обучение, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 654,26 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика ФИО1, согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 был принят на работу по должности (профессии) монтер пути 3 разряда Ачинской дистанции пути на неопределенный срок без испытания, с ним заключен трудовой договор № 437-р от 01.10.2003.

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 к указанному трудовому договору, приказом Дубининской дистанции пути - структурного подразделения Красноярского отделения - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» № ок 114 от 01.01.2008, на основании статьи 72.1 ТК РФ, в связи с реорганизацией предприятия, ФИО1 переведен на должность - монтера пути 3 разряда Околотка № 3 Участка № 1 (ПДС-1) Дубининской дистанции пути - структурного подразделения Красноярского отделения - структурного подразделения Красноярской железной дороги- филиала ОАО «РЖД», г.Шарыпово, п.Дубинино (далее - Дубининская дистанция пути), с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией на неопределенный срок, с тарифной ставкой 35,57 руб. в час, районным коэффициентом из федерального бюджета в размере 20%, районным коэффициентом из местного бюджета в размере 10%, северной надбавкой в размере 30%.

Из дополнительного соглашения от 20.09.2016 к трудовому договору № 437-р от 01.10.2003 следует, что в соответствии с ч.1 ст.72.2 ТК РФ на время отсутствия ФИО3 ответчик ФИО1 переведен в Укрупненную бригаду № 1 (2 группа) Эксплуатационного участка № 1 (2 группа), 662152, <...> Дубининской дистанции пути на должность бригадира (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, на срок с 20.09.2016 по 30.09.2016 (до выхода ФИО3 на работу), с тарифной ставкой в размере 101,04 руб. в час.

28.12.2015 между ОАО «РЖД» (Работодатель), в лице начальника Дубининской дистанции пути ФИО4, и ФИО1 - монтером пути Дубининской дистанции пути, заключен ученический договор № 65 (дополнительный к трудовому договору № 437-р от 01.10.2003), который регулирует трудовые отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением (по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего) - «Бригадир пути» на базе Красноярского учебного центра УЦПК в период с 18.01.2016 по 29.04.2016 (п.1.1,1.2 договора).

Работник обязан прибыть по окончании обучения 03.05.2016 в Дубининскую дистанцию пути (п. 3.1.6 договора).

Согласно п.3.1.7 ученического договора работник обязан проработать после обучения, по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией, не менее 3 лет.

В справке КУЦ профессиональных квалификаций, выданной ФИО1, направленному ПЧ-15 Дубинино, указано, что ФИО1 в период обучения по профессии «Бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту железнодорожного пути и искусственных сооружений», прошел обучение на курсах подготовки по программе утвержденной ОАО «РЖД» от 25.02.2015 в объеме 24 часов и успешно сдал зачет 28.04.2016.

Затраты за теоретический курс составили 21 322,89 руб.

28.11.2016 между ОАО «РЖД» (Работодатель), в лице начальника Дубининской дистанции пути ФИО5 и ФИО1 - монтером пути Дубининской дистанции пути, заключен ученический договор № 64 (дополнительный к трудовому договору), который регулирует трудовые отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением (по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего) - «Стропальщик» на базе Красноярского учебного центра УЦПК в период с 12.12.2016 по 21.12.2016. Стоимость обучения 3 280,45 рублей (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1.6 договора работник обязан прибыть по окончании обучения 22 декабря 2016 года в Дубининскую дистанцию пути.

Работник обязан проработать, после обучения, по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 3-х лет (п.3.1.7 ученического договора).

В случае расторжения трудового договора от 01.10.2003 № 437-Р по истечении сроков, указанных в п. 1.1 и п.п. 3.1.7 настоящего Договора, по инициативе Работника, либо по инициативе Работодателя по основаниям, предусмотренным п.п. 3,5-8,11 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, Работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения, времени. Затраты, понесенные Работодателем на обучение, возмещаются работником в течение 1 месяца с момента расторжения трудового договора (п. 3.1.10).

Работодатель обязуется предоставить Работнику, успешно завершившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены после обучения в установленные сроки, рабочее место по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии (п.3.2.5 договора).

21.12.2016 решением экзаменационной комиссии ФИО1 присвоена квалификация «Стропальщик» 3 разряда, он допущен к обслуживанию грузоподъемных машин.

Затраты за теоретический курс составили 3 280,45 руб.

Согласно расчетным листкам Дубининской дистанции пути ОАО «РЖД» (2 группа) Линейного участка № 2 (2 группа), ФИО1 начислялась и выплачивалась стипендия по ученическим договорам: за январь 2016 года – 18 857,20 руб., за февраль 2016 года – 39 600,12 руб., за март 2016 года – 22 628,72 руб., за апрель 2016 года – 27 028,68 руб., за май 2016 года – 11 694,96 руб., за декабрь 2016 года – 28 905,68 руб., что также подтверждается платежными поручениями №439060 от 10.02.2016, № 591390 от 09.03.2016, № 776402 от 08.04.2016, № 776771 от 08.04.2016, № 952852 от 10.05.2016, № 70907 от 25.05.2016, № 356538 от 12.01.2017, а также реестрами к ним № 0752, №1266, №2062, №2187, № 2684, № 3035, № 0311.

Приказом ОАО «РЖД» № 26 от 21.03.2017 с целью повышения эффективности деятельности инфраструктурного комплекса по обслуживанию малоинтенсивных железнодорожных участков упразднены структурные подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры: Дубининская дистанция пути, Ужурская дистанция пути. Создана на базе упраздняемых структурных подразделений Ужурская дистанция инфраструктуры - структурное подразделение Красноярской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры.

Приказом № ИЧ/УП-2-1 от 12.01.2018 Ужурской дистанции инфраструктуры ОАО «РЖД», действие трудового договора от 01.10.2003 № 437-р прекращено, монтер пути 4 разряда Линейного участка № 1 (2 группа) ФИО1 уволен с 12.01.2018 по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

04.06.2018 в адрес ответчика истцом была направлена претензия № 13-1072 от 30.05.2018 с требованием возместить ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – «Красноярская железная дорога» расходы в размере 81 804 рубля 26 копеек, связанные с его обучением, по ученическим договорам № 65 от 28.12.2015, № 64 от 28.11.2016.

В связи с отказом ответчика в оплате понесенных на обучение расходов, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие предусмотренного права на взыскание расходов на обучение, понесенных работодателем, при увольнении работника ранее установленного законом срока. Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ответчик ФИО1 уволился в связи с тем, что работодатель не обеспечил его работой по специальности в соответствии с полученной им квалификацией, то есть, по уважительной причине, что исключает возможность взыскания таких расходов. Такой вывод суда основан на правильном толковании и применении норм материального права. Все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст.11 Трудового кодекса РФ). Заключение ученического договора регулируется положением гл. 32 ТК РФ. В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. В соответствии со ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Условия ученического договора, противоречащие ТК РФ, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются (ст. 206 ТК РФ). Исходя из приведенных положений закона следует, что работодатель обязан трудоустроить работника, с которым был заключен ученический договор, на работу в соответствии не только с полученной им специальностью, но и в соответствии с полученной квалификацией, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению. Министерством труда и социальной защиты РФ приказом от 18.02.2013 № 68н утвержден единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочий, выпуск 52, раздел «Железнодорожный транспорт», в котором должность монтера пути 1-6 разрядов отнесена к рабочим профессиям, у которых не требуется наличие специального или высшего образования. Исходя из вышеприведенных положений судебная коллегия приходит к выводу, что согласно заключенного с ФИО1 договора о целевой подготовке и трудоустройстве, требований ТК РФ, ответчик принял на себя обязательство отработать в организации не менее 3 лет на должности, соответствующей его квалификации, а работодатель, в свою очередь, обязался предоставить ответчику работу в соответствии со специальностью и квалификацией. В такой ситуации, предоставление ФИО1 работы по должности монтера пути, не требующей наличия профессионального образования и не несоответствующей его квалификации («Бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту железнодорожного пути и искусственных сооружений», «Стропальщик»), не влечет безусловную обязанность работника выполнять трудовую функцию по указанной должности на протяжении 3 лет после окончания обучения. Обязанность работника проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, предусмотрена положением ч. 1 ст. 199 ТК РФ только в случае, если работа соответствует полученной после обучения или профессиональной переподготовкой профессией, специальностью, квалификацией. В противном случае теряется смысл обучения работника. На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. При этом, последствия, указанные в ч. 2 ст. 207 ТК РФ, наступают только в том случае, если обязательства не выполнены учеником без уважительных причин. Если ученик по окончании ученичества не приступает к работе по уважительной причине, то его ответственность не наступает, и он освобождается от обязанности возместить все понесенные работодателем расходы в связи с его ученичеством. Учитывая изложенное, работодатель вправе требовать от работника, увольняющегося по собственной инициативе, возмещения затрат на его обучение, если работник увольняется без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя. Конкретный перечень уважительных причин увольнения трудовым законодательством не предусмотрен, степень уважительности причин увольнения работника до истечения согласованного срока - категория оценочная, поэтому в каждом случае вопрос уважительности причин увольнения работодатель решает самостоятельно в зависимости от конкретных обстоятельств. В случае спора между работодателем и работникам по вопросу уважительности причин увольнения, данный спор разрешается в судебном порядке. Вывод суда о том, что истец не обеспечил ФИО1 работой по специальности в соответствии с приобретенной квалификацией, что послужило уважительной причиной для его увольнения, является обоснованным и подтверждается материалами дела. Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику временно предоставлялась работа по полученной специальности «бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений», подлежат отклонению, поскольку временное возложение на ответчика выполнение работы бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений на срок с 20.09.2016 по 30.09.2016 (до выхода работника ФИО3) не доказывает выполнение истцом обязанности по предоставлению ФИО1 рабочего места по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии.

Доводы автора жалобы о том, что ученические договоры от имени ОАО «РЖД» подписаны начальником структурного подразделения ОАО «РЖД» Дубининской дистанции пути и расходы на обучение несло именно это подразделение, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 после увольнения 12.01.2018 по соглашению сторон согласно п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, 05.02.2018 был принят на должность бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений 6-го разряда в путевую колонну № 2 ОАО «РЖД» Филиала «Центральная дирекция по ремонту пути» Красноярская дирекция по ремонту пути Путевая Машинная Станция № 197 (приказ № 14 от 05.02.2018), где работает по настоящее время в занимаемой должности, по которой проходил обучение в Красноярском учебном центре профессиональных квалификаций, на курсах подготовки кадров.

Также обоснованными являются и выводы суда первой инстанции о том, что ответчик и в настоящее время продолжает работать у того же работодателя – ОАО «РЖД», который и оплатил расходы на обучение истца и получение им дополнительной профессии, что также является основанием для отказа работника в возмещении затрат, понесенных работодателем по оплате его обучения.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 учреждено ОАО «РЖД» и утвержден устав, согласно которому Общество создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами «Об акционерных обществах», «О приватизации государственного муниципального имущества» и «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и является коммерческой организацией, главными целями деятельности которой являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах оказываемых железнодорожным транспортом. Место нахождения Общества: <...>. Общество имеет филиалы и представительства (л.д.74-76).

23.09.2003 Межрайонной инспекцией МНС России № 39 по г. Москва ОАО «РЖД» выдано свидетельство серия 77 № 087105126 о государственной регистрации юридического лица № 1037739877295, и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 77 №007105127 с присвоением ИНН юридического лица № 7708503727.

Президентом ОАО «РЖД» ФИО6 16.11.2011 № 322 утверждено Положение о Красноярской железной дороге, в п.1 которого указано, что Красноярская железная дорога является филиалом ОАО «Российские железные дороги».

Согласно п.п.3,5 Положения, железная дорога не является юридическим лицом и осуществляет деятельность от имени ОАО «РЖД». Ответственность по обязательствам железной дороги несет ОАО «РЖД». Место нахождения органа управления железной дороги: <...>. Железная дорога имеет в своем составе структурные подразделения.

В такой ситуации пояснения ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что он после увольнения из Ужурской дистанции инфраструктуры ОАО «РЖД» по соглашению сторон, с 05.02.2019 по настоящее время продолжает работать бригадиром на ПМС-197, которая является структурным подразделением ОАО «РЖД», представляются обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы жалобы направлены на неправильное толкование законодательства, на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, для которой судебная коллегия не находит оснований, поскольку требования ГПК РФ судом первой инстанции выполнены.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО РЖД» ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: