Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» о взыскании аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате за земельный участок, аванса, выполненных работ, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда г. Саратова от 05.05.2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

определила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Управляющая компания «Афина», в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 17622247 руб. 02 коп., из которых 770000 руб. – денежная сумма, уплаченная в качестве аванса по договору строительного подряда от 08.06.2015 года в связи с отказом от исполнения договора, 900000 руб. - денежная сумма, уплаченная в качестве аванса по договору купли-продажи земельного участка от 24.08.2015 года в связи с расторжением договора, неустойку в размере 15776850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 года по 30.11.2016 года в размере 75397 руб. 02 коп., компенсация морального вреда в размере 100000 руб., штраф.

В обоснование требований указано о том, что 08.06.2015 года, между ООО «Управляющая компания «Афина» и ФИО1 заключены договор строительного подряда № 7, а также договор безвозмездного срочного пользования земельным участком с последующим выкупом № 5. Впоследствии 24.08.2015 года между указанными сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка. ФИО1 была внесена предоплата в размере 1670000 руб., из которых денежные средства в размере 770000 руб. по договору подряда, 900000 руб. - по договору купли-продажи земельного участка. Поскольку ООО «Управляющая компания «Афина» прекратило выполнять работы по договору подряда без уведомления об этом заказчика, нарушило сроки выполнения работ, ФИО1 обратился к подрядчику с претензией о расторжении договоров подряда и купли-продажи. В связи с тем, что претензия ФИО1 осталась не удовлетворенной, он обратился в суд с указанными выше требованиями.

ООО «Управляющая компания «Афина» обратилось в суд с встречным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по уплате за земельный участок в размере 250135 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18652 руб. 13 коп., задолженность по уплате аванса по договору строительного подряда в размере 70000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 11544 руб. 41 коп., задолженность по оплате выполненных работ построенного дома в размере 597027 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ООО «Управляющая компания «Афина» указало на исполнении обществом обязанности по передаче ФИО1 в собственность земельного участка и неисполнение покупателем обязанности по оплате. Истец по встречному иску обосновывает приостановление работ по договору подряда наличием задолженности по оплате со стороны заказчика ФИО1

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 05.05.2017 года с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Афина» взыскана задолженность по уплате за земельный участок в размере 250135 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 18652 руб. 13 коп., задолженность по оплате выполненных работ по договору строительного подряда в размере 184923 руб.

В остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания «Афина» к ФИО1 отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Афина» о взыскании аванса по договору строительного подряда от 08.06.2015 года в размере 770000 руб., аванса по договору купли-продажи земельного участка от 24.08.2015 года в размере 900000 руб., неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований. В обоснование доводов жалобы указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, ссылается на то, что подрядчиком были прекращены работы по договору подряда без уведомления заказчика, не соглашается с выводом суда о том, что им были принят конечный результат работ по договору, указывая на подписание поэтапного акта выполненных работ, а также на то, что строительные работы не окончены. Кроме того, ФИО1 не согласен с выводом суда о том, что им не были заявлены требования о расторжении договора строительного подряда, ссылаясь на претензию, которая была оставлена без удовлетворения. Автор жалобы полагает необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении его исковых требований о взыскании аванса, уплаченного по договору купли-продажи, не соглашается с выводом суда об удовлетворении встречных требований ООО «Управляющая компания «Афина».

Третье лицо межрайонная ИФНС № 19 по Саратовской области представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ООО «Управляющая компания «Афина», извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представило, о причинах неявки не сообщило. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.06.2015 года между ООО «Управляющая компания «Афина» и ФИО1 был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ООО «Управляющая компания «Афина» приняло на себя обязательства по осуществлению комплекса мероприятий по подготовке к строительству, строительству коттеджа (индивидуального жилого дома) с целью передачи его заказчику для дальнейшего оформления его в собственность. Сторонами определено, что цена договора составляет 1237402 руб. 19 коп., при этом заказчик передает подрядчику 350000 руб. в течение трех рабочих дней после подписания договор, остальную сумму заказчик оплачивает по настоящему договору в порядке установленном в графике платежей под 14,9 % годовых после подписания акта приема-передачи объекта. Стороны определили срок начала строительства объекта 17.06.2015 года, срок окончания строительства объекта 01.10.2015 года. Стороны договорились, что работы по договору выполняются подрядчиком поэтапно, подрядчик должен начать производить и завершить работы в соответствии с графиком работ, при этом заказчик вправе проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

08.06.2015 года между ООО «Управляющая компания «Афина» и ФИО1 был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ООО «Управляющая компания «Афина» взяло на себя обязательства в установленный договором срок, в соответствии с представленной заказчиком проектной и рабочей документацией, выполнить своими и привлеченными средствами комплекс работ по строительству следующего объекта: жилого дома с пристроенным гаражом, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, в 0,3 км юго-восточнее п. Долгий Буерак, № Б-6, согласно генерального плана поселка «Афины», площадью 465 кв.м с кадастровым номером 64:32:023319:452, при этом заказчик обязуется создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную сторонами цену. Сторонами цена работ по договору в размере 2881393 руб. 40 коп. определена на основании сметы на выполнении работ, являющейся неотъемлемой частью договора. Оплата заказчиком производится путем внесения в кассу подрядчика аванса в размере 740000 руб. в течение тридцати дней с даты подписания договора, остальная часть вносится с рассрочкой платежа под 14,9 % годовых, начиная с 01.08.2016 года в сроки и размере, установленном графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Кроме того, в тот же день 08.06.2015 года между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение к договору подряда № 7 от 08.06.2015 года, по которому стоимость работ составляет 1196981 руб., заказчик оплачивает сумму в размере 350000 руб. в течение 3 рабочих дней после подписания настоящего соглашения, остальная сумма оплачивается заказчиком подрядчику в соответствии с графиком платежей к договору строительного подряда № 7 от 08.06.2015 года под 14, 9% годовых после приема-передачи объектов.

08.06.2015 года ООО «Управляющая компания «Афина» и ФИО1 заключили договор безвозмездного срочного пользования земельным участком с последующим выкупом, по условиям которого ООО «Управляющая компания «Афина», являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 0,3 км юго-восточнее д. Долгий Буерак, на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для строительства, предоставляет его ФИО1 в безвозмездное срочное пользование сроком на два месяца для строительства индивидуального жилого коттеджа.

16.06.2016 года ФИО1 обратился к ООО «Управляющая компания «Афина» с претензией, в которой указал на нарушение сроков выполнения промежуточных и окончательных работ, просил выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 3% ежедневно.

В ответ на претензию ООО «Управляющая компания «Афина» указало на отсутствие финансирования строительного поселка инвестором и предложило пересмотреть взаимные обязательства по договору подряда.

14.09.2016 года ФИО1 обратился к обществу с повторной претензией, в которой просил расторгнуть договор подряда и договор купли-продажи земельного участка, вернуть произведенную предоплату в размере 1670000 руб., ссылаясь на неуведомление заказчика о приостановлении ведения работ, потерей интереса к строительству дома в связи с нарушением сроков строительства. Фактически данная претензия направлена ФИО1 в адрес ООО «Управляющая компания «Афина» посредством электронной почты 28.11.2016 года (л.д. 93, т. 1).

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Управляющая компания «Афина» нарушило принятые на себя обязательства по строительству объекта, не окончив строительство объекта до 15.06.2016 года, но ФИО1 не заявлено требований о расторжении договора строительного подряда, в связи с чем невозможно взыскать оплаченные им денежные средства подрядчику. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что ФИО1, как потребитель вправе требовать от ООО «Управляющая компания «Афина» уплаченной денежной суммы за вычетом стоимости выполненных работ. Удовлетворяя встречные требования ООО «Управляющая компания «Афина» о взыскании с ФИО1 денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не исполнял условия договоров строительного подряда и купли-продажи земельного участка в части оплаты, предусмотренной графиками платежей, которые являются неотъемлемыми частями заключенных между сторонами договоров. Кроме того, судом разрешен вопрос о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Из дела видно, что 08.06.2015 года между ФИО1 и ООО «Управляющая компания «Афина» были заключены договоры строительного подряда № 7 в различных редакциях. Редакции данных договоров имеют отличия по стоимости работ, соответственно в размере 1237402 руб. и 2881393 руб. Указанными редакциями определены сроки окончания строительства, соответственно 01.10.2015 года и 15.06.2017 года. Кроме того, в данных редакциях различные условия по оплате работ, в одном случае заказчик передает заказчику денежные средства в размер 350000 руб. в течение 3 рабочих дней после подписания настоящего договора, остальную часть оплачивает по графику платежей. В другой редакции заказчик оплачивает подрядчику аванс 740000 руб. в течение 30-ти дней с даты подписания договора, остальную часть денежных средств вносит согласно графику платежей. Кроме того, сторонами в тот же день было заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда, где определена стоимость работ 1196981 руб., заказчик оплачивает подрядчику 350000 руб. в течение 3-х рабочих дней после подписания настоящего соглашения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции истец по первоначальному иску ФИО1 подтвердил, что действительно было заключено с ООО «Управляющая компания «Афина» две редакции договора подряда и дополнительное соглашение, но следует принимать во внимание редакцию договора, где стоимость работ составляет 1237402 руб. ФИО1 подтвердил также, что согласился на изменение сроков окончания строительства с 01.10.2015 года до 15.06.2016 года. Согласование сроков окончания работ по строительному подряду подтверждается поданной ФИО1 ООО «Управляющая компания «Афины» претензией от 16.06.2016 года и ответом на нее (л.д. 28, 29, т.1). Доказательств обратного ООО Управляющая компания «Афина» не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, работы по строительству объекта ООО «Управляющая компания «Афина» прекращены, не выполнены в установленный договором строительного подряда окончательный срок 15.06.2016 года.

У потребителя ФИО1 возникло право на отказ от исполнения договора строительного подряда от 08.06.2015 года и право требования возврата уплаченных по договору денежных сумм.

Из дела следует, что по договору подряда ФИО1 оплачено в пользу ООО «Управляющая компания «Афина» 670000 руб. Кроме того, ФИО1 произведена оплата в размере 100000 руб. во исполнение договора № 25/05/2015 от 25.05.2015 года на выполнение проектно-изыскательских работ и бронированию земельного участка в соответствии с генеральным планом застройки коттеджного поселка «Эко Городок «Афины», заключенного между ООО «Управляющая компания «Афина» и ФИО1 Учитывая, что данные денежные средства были оплачены ФИО1 в связи разработкой проекта индивидуального жилого дома, сроки окончания строительства которого ответчиком нарушены, то денежные средства в размере 100000 руб. подлежат включению в сумму, которую следует взыскать с ООО «Управляющая компания «Афина» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора строительного подряда. Получение денежных средств от ФИО1 по договору строительного подряда в размере 670000 руб. и 100000 руб. по договору о проектно-изыскательских работах ООО «Управляющая компания «Афина» не оспаривалось. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ООО «Управляющая компания «Афина» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 770000 руб. в связи с отказом от исполнения договора строительного подряда от 08.06.2015 года.

ФИО1 заявлены требования к ООО «Управляющая компания «Афина» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы оплаты в размере 770000 руб., что составляет за период с 01.10.2015 года по 31.11.2016 года – 75397 руб. 02 коп.

На основании определения суда первой инстанции назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Независимый экспертный центр». Согласно выводам экспертного заключения от 14.04.2017 года на основании совокупности данных, полученных при экспертном осмотре, изучении проектной документации, актов о приемке выполненных работ, с учетом принятого в договоре № 7 от 08.06.2015 года порядка ценообразования, было установлено, что ООО «Управляющая компания «Афина» выполнило следующие работы с надлежащим, соответствующим условиям договора, качеством: фундамент (работы и материалы) на сумму 234410 руб. фундамент для гаража на сумму 57990 руб., пол 1 этажа без отделки на сумму 108230 руб., монтаж коммуникаций в доме и к дому на сумму 28180 руб., расходы на выполнение работ на сумму 85294 руб. 70 коп., стеновое ограждение на сумму 186730 руб., устройство перегородок 1 этажа на сумму 37832 руб., устройство стен и кровли гаража на сумму 163500 руб., расходы на выполнение работ на сумму 102756 руб. 40 коп. Общая стоимость фактически выполненных ООО «Управляющая компания «Афина» работ составляет 1004923 руб.

Исходя из данного заключения судебной экспертизы ООО «Управляющая компания «Афина» выполнено работ по договору строительного подряда на сумму 1004923 руб., а ФИО1 оплатил 770000 руб. С учетом указанных обстоятельств, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ФИО1 заявлены требования к ООО «Управляющая компания «Афины» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ. При этом истец производил расчет подлежащих взысканию сумм исходя из условий договора строительного подряда от 08.06.2015 года, где стоимость работ определена в размере 1237402 руб. и за период с 02.10.2015 года по 30.11.2016 года составила 15776850 дней.

Данные требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами, окончательные сроки выполнения работ по договору строительного подряда установлены 15.06.2016 года, т.е. с 16.06.2016 года ФИО1 вправе предъявить ООО «Управляющая компания «Афины» требования о взыскании неустойки, исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Заявленный ФИО1 период взыскания неустойки с 02.10.2015 года не подлежит удовлетворению с учетом согласования сторонами иного срока окончания работ. Подлежащая взысканию неустойка не может превышать общую цену заказа, т.е. 1237402 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в возражениях на исковое заявление ООО «Управляющая компания «Афина» было заявлено о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 ГК РФ (л.д. 15-16, т. 2).

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным снизить подлежащий взысканию размер неустойки с 3% в день до 0,1% в день, что составит от 1237402 руб. – 1237 руб. 40 коп. ежедневно, а за период с 16.06.2016 года по 30.11.2016 года (168 дней) – 207883 руб. 56 коп., которые следует взыскать с ООО «Управляющая компания «Афина» в пользу ФИО1

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Судебной коллегией установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 ответчиком неисполнением условий заключенного договора подряда, а именно сроков выполнения работ.

С ответчика ООО «Управляющая компания «Афина» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ООО «Управляющая компания «Афина» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 727642 руб. 87 коп (1237402 руб. 19 коп. (цена договора)+ 207883 руб. 56 коп. (неустойка) + 10000 руб. (компенсация морального вреда) : 2)).

В возражениях на иск ООО «Управляющая компания «Афина» было заявлено о несоразмерности подлежащего взысканию штрафа в пользу потребителя последствиям нарушения обязательства (л.д. 15-16, т.2).

Судебная коллегия полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, указанный размер штрафа следует снизить и взыскать с ООО «Управляющая компания «Афина» в пользу ФИО1 штраф в размере 363821 руб. 43 коп.

ФИО1 заявлены также исковые требования к ООО «Управляющая компания «Афина» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании уплаченных по договору 900000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 489 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

Как следует из материалов дела, 24.08.2015 года ООО «Управляющая компания «Афина» и ФИО1 заключили договор купли-продажи земельного участка, по которому ФИО1 приобрел в собственность земельный участок, площадью 465 кв.м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для дачного строительства, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 0,3 км юго-восточнее д. Долгий Буерак. Стороны договорились, что цена договора составляет 1800000 руб., включает в себя подведение на территорию участка надлежащим образом и в установленные действующим законодательством порядке к действующим сетям электроснабжения, центрального водоснабжения (техническая вода), центрального водоотведения (к системам очистных сооружений). Предусмотрено, что расчет между сторонами производится путем передачи денежных средств в следующие сроки: оплата денежной суммы в размере 900000 руб. произведена из собственных средств покупателя до подписания настоящего договора, оплата денежной суммы в размере 900000 руб. будет произведена покупателем до 08.09.2030 года согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1) с учетом начисленных процентов.

Разрешая данные требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда не может являться основанием для расторжения указанного договора, поскольку не является существенным изменением обстоятельств, которые не были для сторон заведомо непредвидимыми.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия также согласиться не может.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Приобретая данный земельный участок, ФИО1 должен был за обусловленную плату получить и подведение к нему коммуникаций в виде подключения к действующим сетям электроснабжения, центрального водоснабжения (техническая вода), центрального водоотведения (к системам очистных сооружений). Указанные работы включены в цену договора купли-продажи земельного участка и являются его существенными условиями.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что указанные работы не выполнены, на территорию земельного участка указанные коммуникации не подведены.

Определяя существенность нарушения допущенного продавцом земельного участка, суд первой инстанции должен был исходить из того, что неисполнение обязанности по подведению на территорию земельного участка коммуникаций, которые включены в цену объекта недвижимости, ФИО1 лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, указанный земельный участок приобретался ФИО1 у ООО «Управляющая компания «Афина» для строительства на нем индивидуального жилого дома, в связи с чем и был заключен с данным обществом договор строительного подряда, который подрядчиком не исполнен, дом не построен, существенно нарушены сроки окончания работ, ФИО1 потерял интерес к строительству дома, что также является основанием для расторжения указанного договора.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 во исполнение договора купли-продажи земельного участка передал ООО «Управляющая компания «Афина» денежные средства в размере 900000 руб., которые подлежат взысканию с общества в пользу ФИО1 в связи с расторжением данного договора.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Управляющая компания «Афина» о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате за земельный участок, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по уплате аванса по договору строительного подряда, задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судебной коллегией установлено, что по договору строительного подряда от 08.06.2015 года ФИО1 передал обществу денежные средства в размере 770000 руб., а работы выполнены ООО «Управляющая компания» на сумму 1004923 руб. Однако, подрядчиком существенно нарушены сроки окончания работ по строительству индивидуального жилого дома. Кроме того, строительство объекта недвижимости не обусловлено предварительной оплатой работ.

Принятой во внимание судебной коллегией редакцией договора строительного подряда от 08.06.2015 года, которую признает ФИО1, а доказательств обратного ООО «Управляющая компания «Афина» не представлено, не предусмотрена выплата аванса в размере 740000 руб. (л.д. 31-36, т.1).

Требования ООО «Управляющая компания «Афина» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из неоплаченного аванса в размере 70000 руб., также не подлежат удовлетворению.

Частью 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки работ (оказания услуг) под №№ 2, 2 от 01.10.2015 г. и 20.12.2015 года, по которым ФИО1 принял работы на сумму соответственно 666259 руб. 40 коп. и 498012 руб. не могут являться основанием для взыскания с ФИО1 разницы в размере 589027 руб. (л.л. 114-115, т.1). Данные акты являются промежуточными, подрядчиком нарушены сроки окончания работ согласованные сторонами. Кроме того, из пояснений эксперта ФИО2, данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, проводившего судебную экспертизу, следует, что данные акты по стоимости и выполненным работам не соответствуют видам работ, которые предусмотрены сметой и согласованы сторонами (л.д. 4, т. 2).

Не подлежат удовлетворению требования ООО «Управляющая компания «Афина» и о взыскании невыплаченных денежных сумм по договору купли-продажи земельного участка от 24.08.2015 года согласно утвержденному графику за период с 08.10.2015 года по 08.04.2017 года в размер 250135 руб. и проценты за пользование данными денежными средствами.

Заключенным между сторонами договором купли-продажи земельного участка от 24.08.2015 года и графиком платежей к нему предусмотрено, что ФИО1 должен, начиная с 08.10.2015 года по 08.09.2013 года вносить ежемесячные платежи по оплате за приобретенный земельный участок. Данные обязательства ФИО1 не выполнялись. Судебная коллегия пришла к выводу о расторжении указанного договора в связи с существенными нарушениями его условий со стороны продавца, что является основанием для отказа во взыскании денежных сумм по погашению долга. Требований о взыскании именно процентов в погашение долга по указанному графику платежей, приложению № 1 к договору купли-продажи земельного участка от 24.08.2015 года ООО «Управляющая компания «Афина» не заявлено.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «Управляющая компания «Афина» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 17889 руб. 41 коп.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в виду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушения и неправильного применения норм материального права (пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, взыскании в его пользу с ООО «Управляющая компания «Афина» в связи с отказом от исполнения договора строительного подряда № 7 от 08.06.2015 года денежных средств в размере 770000 руб., неустойки за период с 16.06.2016 года по 30.11.2016 года в размере 207883 руб. 56 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 363821 руб. 43 коп., о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 24.08.2015 года, заключенного между ООО «Управляющая компания «Афина» и ФИО1, взысканием с ООО «Управляющая компания «Афина» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 900000 руб., оплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 24.08.2015 года; взыскании с ООО «Управляющая компания Афина» государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 17889 руб. 41 коп., отказе ФИО1 в остальной части исковых требований; отказе ООО «Управляющая компания Афина» в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате за земельный участок, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по уплате аванса по договору строительного подряда, задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда.

Руководствуясь ст. ст. 327-329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 05.05.2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора строительного подряда № 7 от 08.06.2015 года денежные средства в размере 770000 руб., неустойку за период с 16.06.2016 года по 30.11.2016 года в размере 207883 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 363821 руб. 43 коп.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 24.08.2015 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 900000 руб., оплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 24.08.2015 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 17889 руб. 41 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате за земельный участок, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по уплате аванса по договору строительного подряда, задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда отказать.

Председательствующий

Судьи