Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Запорожец И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе представителя Запорожец И.А. – адвоката по назначению суда Петрова Н.В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 31 мая 2019 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя Министерства обороны Российской Федерации Ковалевой О.Ю., представителя ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации Дулениной Е.М.,

у с т а н о в и л а:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Запорожец И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав на то, что названное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, относится к специализированному жилищному фонду Мистерства обороны Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управ¬ления за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, по договору служебного найма от 24.01.2007г. в качестве служебного предоставлено ответчику, как гражданскому персоналу. Запорожец И.А. в настоящее время в трудовых отношениях с воинской частью не состоит, добровольно квартиру не освободил. Кроме того, актом проверки жилого помещения от 31.01.2019г. установлено, что в спорном жилом помещении длительное время никто не проживает, квартира заброшена, надлежащим образом не сдана.

Представитель ответчика - адвокат Петров Н.В., назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ для представления интересов Запорожец И.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявлдяющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 31.05. 2019г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика адвокат Петров Н.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что в материалах дела не имеется документов, подтверждающих право собственности на спорное жилое помещение Министерства обороны Российской Федерации. Кроме того, основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением является расторжение договора найма служебного жилого помещения, который с Запорожец И.А. да настоящего времени договор не расторгнут.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела. На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, жилое помещение общей площадью 31,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 05.02.2004г. № 480-р закреплено на праве оперативного управления за «Комсомольской-на-Амуре КЭЧ» Министерства обороны Российской Федерации, в 2011 году реорганизованной в форме присоединения к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации право оперативного управления на спорное жилое помещение закреплено за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Указанное жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения от 24.01.2007г. предоставлено Комсомольской-на-Амуре КЭЧ МО РФ Запорожец И.А. в связи с работой в домоуправлении № 2 Комсомольской-на-Амуре КЭЧ.

Данных о том, что Запорожец И.А. состоит в трудовых (служебных) отношениях с организациями, учреждениями Министерства обороны Российской Федерации, не представлены.

Доказательств того, что Запорожец И.А. относится к категории граждан, проживающие в служебных жилых помещениях, которые не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005г.) и к категории граждан перечисленных в частях 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ, не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

Прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, при отказе освободить жилое помещение гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении иска, поскольку они являются правильными и обоснованными, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, решение судом по делу вынесено законное и обоснованное.

Доводы жалобы не содержат оснований влекущих отмену, изменение решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 31 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Запорожец И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Запорожец И.А. – адвоката Петрова Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

председательствующий С.В. Кустова

судьи А.А. Тарасова

И.В. Верхотурова