Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя садоводческого товарищества «Березка-2» ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 06 сентября 2016 года, которым признана незаконной постановка на государственной кадастровый учет ворот, кадастровый номер 44:27:080522:335, расположенных в квартале с кадастровым номером 44:27:080552, по адресу: <...> садоводческие товарищества «Березка-2» и «Прогресс».

На Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области возложена обязанность аннулировать сведения о постановке на государственный кадастровый учет ворот, кадастровый номер 44:27:080522:335, расположенных в квартале с кадастровым номером 44:27:080552, по адресу: <...> садоводческие товарищества «Березка-2» и «Прогресс».

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения представителя садоводческого товарищества «Березка-2» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Администрации города Костромы ФИО3, представителя садоводческого товарищества «Прогресс» ФИО4 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация г. Костромы обратилась в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области о признании действий по постановке на государственный кадастровый учет ворот, кадастровый номер 44:27:080522:335, расположенных в квартале с кадастровым номером 44:27:080552, по адресу: <...> садоводческие товарищества «Березка-2» и «Прогресс», незаконными, обязании аннулировать сведения о постановке на государственный кадастровый учет данного объекта.

Требования мотивированы тем, что в кадастровом паспорте от 03 ноября 2015 года №4400/201/15-127832 на объект с кадастровым номером 44:26:080522:335, с наименованием ворота, в особых отметках указано: в данном техническом плане было образовано сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 44:27:080521:35, по адресу: <...> садоводческое товарищество «Березка-2». Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, поэтому схема расположения здания выполнена на кадастровом плане территории №4400/201/15-96836 от 28 августа 2015 года, №4400/201/15-65361 от 05 июня 2015 года. Фактически сооружение расположено в квартале 44:27:080522. Земельный участок с кадастровым номером 44:27:080521:35 находится на праве бессрочного (постоянного) пользования землей (свидетельство №Г-2942 от 25.12.1992 г.). Сооружение представляет собой входные ворота в садовое товарищество. Сведения об объекте недвижимости указываются в данном техническом плане на основании декларации об объекте недвижимости, составленной и заверенной представителем правообладателя земельного участка (выписка из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-15-895696 от 06 октября 2015 года), на котором расположен объект недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости, земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 01.01.2013 г. технического паспорта таких объектов.

В случае отсутствия указанных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

При подготовке технического плана также используются кадастровая выписка о земельном участке, в границах которого расположено соответствующее сооружение, а при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке - кадастровый план соответствующей территории.

Ввиду того, что границы земельных участков садоводческих товариществ «Березка», «Березка-2», «Прогресс» не установлены на местности в соответствии с земельным законодательством, определить принадлежность проезда (дороги) к тому или иному садоводческому товариществу не представляется возможным, в связи с чем данный проезд предназначен для использования неограниченным кругом лиц и ограничение чьих-либо прав кем-либо является незаконным.

03 сентября 2015 года в результате обследования земельного участка (проезда), расположенного по адресу: <...> садоводческое товарищество «Березка-2», было установлено, что на территории, относящейся к землям общего пользования, установлены металлические ворота и калитка. Уполномоченным органом Администрации г. Костромы разрешений и согласований на установку названных ворот не выдавалось.

Как усматривается из кадастрового паспорта на объект с кадастровым номером 44:27:080522:335 с наименованием ворота по вышеуказанному адресу, постановка объекта на государственный кадастровый учет осуществлялась на основании декларации об объекте недвижимости.

В самом кадастровом паспорте объекта (строка 14 «Особые условия») содержится противоречивая информация относительно места расположения объекта по отношению к правообладателю земельного участка. Указано, что сооружение расположено в квартале 44:27:080522, а правообладателю на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 44:27:080521:35, границы которого не установлены, но имеющий иной кадастровый квартал, отличный от кадастрового квартала земель, к которым были отнесены ворота.

Ответчик при постановке объекта (ворота) на государственный кадастровый учет не дал оценку объекту с точки зрения наличия у него признаков отдельного объекта вещного права и не учел, что на основании п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ в ЕГРП подлежат государственной регистрации вещные права только на те объекты, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Сооружение (ворота) необходимо для создания пропускного режима на территорию садоводческих товариществ «Прогресс» и «Березка-2». Объекты, которые хотя и прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью.

Так как ворота не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, а выполняют лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем строениям, следовательно указанный объект не является недвижимым имуществом, выступающим в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

В связи с отсутствием у ворот качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на них не подлежит регистрации независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, садоводческое товарищество «Березка-2», садоводческое товарищество «Прогресс», кадастровый инженер ФИО5

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе председатель садоводческого товарищества «Березка-2» ФИО1 просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, производство по делу прекратить. Полагает, что данное дело должно быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства (по КАС РФ), а не в рамках искового производства в порядке ГПК РФ.

В заявленных истцом требованиях отсутствует спор о праве, оспариваются решение и действия государственного органа ФГБУ «ФКП Росрееста» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области. Технический план, на основании которого ответчик поставил на кадастровый учет ворота, истцом не оспаривается, требований о признании его недействительным не заявляется, не заявляются требования и к кадастровому инженеру.

Поскольку дело должно быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, представителем садоводческого товарищества «Березка-2» было заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока обжалования действий государственного органа. Данное заявление судом рассмотрено не было, оценка вышеизложенным фактам судом не дана. Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель садоводческого товарищества «Прогресс» ФИО4 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ФГБУ «ФКП Росрееста» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, кадастровый инженер ФИО5 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» проверка наличия основания для прекращения производства по делу является обязанностью суда апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобах.

В соответствии со статьей 46 (части 1, 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 поименованного Кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Пунктами 1, 2, 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.) определен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости (уникальные характеристики).

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (ч. 1 ст. 23 этого же закона).

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, вступившей в силу с 02.01.2017 г.) орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий, в том числе государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктами 4, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года №457, предусмотрено, что Росреестр осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества, в том числе через подведомственные организации, которой является кадастровая палата.

Из анализа приведенных предписаний федерального законодательства следует, что оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты гражданских прав.

Одновременно правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, организации, иных лиц, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Кадастровая палата реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в сфере кадастрового учета, где отношения не основаны на равенстве сторон, следовательно требования истца об оспаривании решения кадастровой палаты о постановке на кадастровый учет ворот, кадастровый номер 44:27:080522:335, расположенных в квартале с кадастровым номером 44:27:080522, по адресу: <...> садоводческие товарищества «Березка-2» и «Прогресс», вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания такого решения, кроме как в порядке, установленном КАС РФ.

Удовлетворяя требования Администрации г. Костромы, суд не учел, что каких-либо оснований считать, что заявленный спор возник из гражданско-правовых отношений, в данном случае не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из искового заявления Администрации г. Костромы не усматривается, что оно подано в порядке ч. 1 ст. 46 ГПК РФ.

Положения статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в которой перечислены вопросы местного значения, не наделяют органы местного самоуправления полномочиями по обращению в суд с заявлением в защиту интересов юридического лица.

При таких обстоятельствах доводы представителя Администрации г. Костромы и представителя садоводческого товарищества «Прогресс» о том, что постановкой на кадастровый учет нарушаются права и интересы членов садоводческого товарищества «Прогресс», не могут быть признаны состоятельными при выборе Администрацией г. Костромы способа защиты нарушенного права.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Администрация г. Костромы ссылалась на нарушение требований Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при постановке сооружения (ворот) на кадастровый учет.

Из пояснений представителя Администрации г. Костромы в суде апелляционной инстанции следует, что оспариваемое решение кадастровой палаты о постановке на кадастровый учет сооружения (ворот) не повлекло возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей органа местного самоуправления. Спорным право на указанный объект, не имеющий правообладателя, представитель истца не считает. Действиями кадастрового органа нарушаются права Администрации г. Костромы, уполномоченной на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом представителем Администрации г. Костромы не оспаривалось, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением сооружение (ворота) было снесено и не могло являться объектом гражданских прав. Спор о границах земельного участка, на котором располагался данный объект, находится на рассмотрении Димитровского районного суда г. Костромы.

Таким образом, отношения возникли непосредственно вследствие совершения действий (принятия решения) филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области и носят характер публично-правовых отношений, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 названного Кодекса, в том числе поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; когда заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

С учетом изложенных норм у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления Администрации г. Костромы по существу.

Изложенные обстоятельства в силу положений статей 328 и 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 06 сентября 2016 года отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: