Гражданский кодекс часть 1

«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб., всего взыскать 518 200 руб.».

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что 9 июня 2016 г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил на срок до 1 октября 2016 г. 500 000 руб. В установленный срок ответчик деньги не вернул, добровольно возвращать их отказывается. 9 августа 2017 г. ФИО3 по договору цессии уступила истцу ФИО1 право требования к ответчику на указанную сумму. Истец просил взыскать с ответчика долг в размере 500 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения иска возражала.

Другие участвующие в деле лица в суд не явились, в связи с чем дело было рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ без их участия.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске. Утверждает, что судом сделан необоснованный вывод о недоказанности безденежности договора займа. Суду следовало принять в основу решения показания ответчика о том, что расписка в получении денежных средств ответчиком была составлена под влиянием обмана со стороны сотрудника ООО «Топ-Консалт» ФИО6, который сопровождал сделку купли-продажи квартиры. ФИО3 истец не видел много лет, денег у нее не брал, в деньгах не нуждается. Суду следовало учесть, что безденежность расписки подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 и содержанием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по заявлению истца. Судом не принято во внимание, что отсутствие ФИО3 в день подписания расписки в г. Кирово-Чепецк подтвержден фактом отсутствия сведений о ее переездах на транспорте и невозможностью установить ее место нахождения. Истец ФИО1 доводы ответчика не опроверг, сведений о том, как расписка оказалась у истца, не предоставил. Обращает внимание на то, что представленное в суд постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено и вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где вновь было указано на безденежность расписки. Экспертизой было установлено, что подпись в расписке не принадлежит ФИО3, которая находится в розыске.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено судебной коллегией на основании ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, никем не оспаривается, ответчик ФИО4 9 июня 2016 г. собственноручно написал расписку о том, что он взял в долг у ФИО3 500 000 руб. и обязался их вернуть в срок до 1 октября 2016 г. (л.д. 19).

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) ФИО3 уступила ФИО1 права, вытекающие из договора займа (расписки) от 9 июня 2016 г., получив 150 000 руб. (л.д. 23, 24).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заим??????????????????

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.