Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношении, взыскании заработной платы

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 8 октября 2021 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что работал у ИП ФИО2 в период с 1 октября 2020 по 13 марта 2021 года. С ответчиком он познакомился в начале сентября 2020 года, она сообщила ему, что будет арендовать вторую половину дома, в котором он живет, (адрес) хозяйственные постройки. В начале октября 2020 года ИП ФИО2 предложила ему работу в качестве управляющего её хозяйства, так как она привезла домашних животных: кроликов, свиней. При устройстве на работу он прошёл с ней собеседование, она рассказала ему о месте работы, должностных обязанностях и графике работы. По устной договоренности между ним и ИП ФИО2, был оговорен график работы - ненормированный, с 09.00 часов утра, при семидневной рабочей неделе. Заработная плата составляла 2 000 рублей в день. Денежные средства перечислялись ему на банковскую карту Сбербанка либо от её супруга, либо от неё. Место работы: (адрес). С предложенными условиями он согласился. Однако, при фактическом допуске к работе трудовой договор с ним не заключен, приказ об его приёме на работу не издавался, запись в его трудовую книжку не вносилась. Он был допущен до работы ИП ФИО2 в качестве управляющего хозяйством, выполнял работу, оплата труда по устному соглашению составляла 2 000 рублей в день. ИП ФИО2 имеет перед ним задолженность по заработной плате в размере 82 000 рублей за период с 1 февраля 2021 года по 13 марта 2021 года. Просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ИП ФИО2 с 1 октября 2020 года по 13 марта 2021 года; обязать ИП ФИО3 оформить с ним трудовые отношения надлежащим образом, заключить трудовой договор, издать приказ о приёме на работу, внести запись в трудовую книжку; обязать ИП ФИО2 за период с 1 октября 2020 года по 13 марта 2021 года произвести отчисления страховых взносов и налога на его доходы в связи с выплатой заработной платы в Межрайонную ИФНС № по Оренбургской области; взыскать с ИП ФИО2 начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 82 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были дополнены, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОПФР по Оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица ОПФР по Оренбургской области не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 8 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, удовлетворить его исковые требования в полном объёме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 с 9 декабря 2013 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах. Дополнительными видами деятельности являются: торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах; торговля розничная сувенирами, изделиями народных художественных промыслов; торговля розничная предметами культового и религиозного назначения похоронными принадлежностями в специализированных магазинах.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном интернет-сайте ФНС России, ФИО1 в период с 26 июня 2014 года по 20 июля 2015 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности являлась деятельность ресторанов и кафе. Дополнительными видами деятельности - указано разведение крупного рогатого скота; предоставление прочих видов услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств; розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылался на то, что он фактически был допущен к работе у ИП ФИО2 на должность управляющего личным подсобным хозяйством, расположенным по адресу: (адрес).

Из пояснений ФИО1 следует, что трудовые отношения с ответчиком документально оформлены не были, график его трудовой деятельности носил ненормированный характер, с 09.00 часов утра, при семидневной рабочей неделе. Заработная плата составляла 2 000 рублей в день. В период с 1 февраля 2021 года по 13 марта 2021 года заработная плата не выплачена. В его должностные обязанности входило управлять личным подсобным хозяйством ИП ФИО2, управлять персоналом, искать поставщиков для реализации продуктов ЛПХ, искать поставщиков для поставки животных в хозяйство ИП ФИО4. Также истец не отрицал, что часть домашних животных ответчика были расположены в его хозяйственных постройках, на территории его домовладения, которые он сдавал в аренду ФИО2

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 поясняла, что никаких трудовых отношений между ним и истцом не возникло, фактически были отношения гражданско-правового характера. Между ними была достигнута устная договорённость, согласно которой она обязалась оплачивать услуги по содержанию её домашнего скота, также в арендованных ею хозяйственных постройках, принадлежащих истцу, а ФИО1 обязался помогать ей развивать личное подсобное хозяйство. Разнорабочих она не принимала на работу, ФИО1 оказывал ей помощь также своими рабочими, которым он платил сам.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определяются, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в статьях 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приёма работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения, как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

По смыслу указанных норм права к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений; подчиненность и зависимость труда; выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности; наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, оценив представленные по делу доказательства, не установил наличие таких обязательных признаков трудовых отношений как обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию по определённой должности под управлением и контролем работодателя, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, установление режима рабочего времени и времени отдыха.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы и сделаны на основании исследованных судом доказательств.

Так, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО1 подтвердил, что в спорный период личное подсобное хозяйство ответчика располагалось во второй половине дома, в котором проживал он, часть животных находилась в его обустроенных хозяйственных постройках, конкретно рабочее время определено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выполнение ФИО1 определенных поручений ответчика по развитию ее личного подсобного хозяйства, не свидетельствует о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть не свидетельствует о возникновении трудовых отношений.

По указанным основаниям несостоятельна ссылка апеллянта на переписку в мессенджере WhatsApp.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доказательства подобного рода в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть оформлены в соответствии с частью 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Поскольку при рассмотрении дела доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений истца с ответчиком, не представлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчика оформить трудовые отношения надлежащим образом, внести соответствующие записи в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов и налога на доходы в Межрайонную ИФНС № по (адрес) не имеется.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности в размере 82 000 рублей, суд первой инстанции исходил из отсутствия трудовых отношений между сторонами, в связи чем пришёл к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, при этом принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 6 постановления от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которым при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Так, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Гражданско-правовая природа отношений между истцом и ответчиком по поводу оказания помощи по ведению личного подсобного хозяйства рассматривается судебной коллегией как договор возмездного оказания услуг, предмет которого установлен пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации - совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Данной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность оплатить оказанные услуги.

В ходе рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что за выполнение поручений, оказание услуг по уходу за животными истцом в личном подсобном хозяйстве ответчика ФИО2 оплачивалась ФИО1 сумма в размере 2 000 рублей в день.

При этом, как следует из пояснений истца и не оспаривалось ответчиком, за период с 1 февраля 2021 года по 13 марта 2021 года осуществления порученной ФИО1 деятельности по уходу за животными в личном подсобном хозяйстве ФИО2 оплата не производилась, наличие задолженности перед истцом ответчик признала, указав, что данная оплата будет произведена в полном объеме после сверки взаиморасчетов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика за период с 1 февраля 2021 года по 13 марта 2021 года в размере 82 000 рублей (2 000*41 день) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем решение суда подлежит отмене в указанной части.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишена права на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 суммы убытков.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулируются Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (пункт 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Исходя из того, что доказательств осуществления ответчиком при ведении личного подсобного хозяйства предпринимательской деятельности, под которой в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, материалы дела не содержат и истцом не представлено, гражданско-правовая ответственность по оплате выполненного поручения (оказанной услуги) по уходу за животными истцом в личном подсобном хозяйстве ответчика не может быть возложена на ФИО2 как индивидуального предпринимателя, поскольку в данных правоотношениях она выступает как физическое лицо.

Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 8 октября 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности, принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 82 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 25 января 2022 года.