Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20 мая 2021 г. (дело № 2-160/2021) по иску ФИО1 к войсковой части 90384, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к войсковой части 90384, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ «ОСК Северного флота») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указал, что работает в войсковой части 90384 в должности <данные изъяты>. Работы осуществляются на «<данные изъяты>». Расчеты по заработной плате с ним производит филиал ФКУ «ОСК Северного флота» «3-я финансово экономическая служба». Между работниками и работодателем был заключен коллективный договор, в п.1.1 которого предусмотрено, что он является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения между гражданским персоналом войсковой части 90384 и устанавливающим взаимные обязательства между работниками и работодателем в лице их представителей. Его работа носит сменный характер. В силу специфики работы ему приходится выполнять авральные работы. В соответствии с коллективным договором и требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255 (утратил силу 9 декабря 2019 г.) ему были установлены выплаты компенсационного характера (за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу с вредными условиями труда, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных), выплаты стимулирующего характера (за выслугу лет, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы) и иные выплаты. Во исполнение ст. 212 ТК РФ и в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ на основании отчета о проведении специальной оценки условий труда в войсковой части 90384 и на основании приказа командира войсковой части 90384 № 22 от 26 января 2018 г. ему установлена повышенная оплата труда исходя из занимаемой им должности. Он привлекался в 2020 г. к выполнению авральных работ. Со ссылкой на положения ст. 152 ТК РФ просил взыскать с войсковой части 90384 за счет средств ФКУ «ОСК Северного флота» в свою пользу задолженность по заработной плате за выполнение авральных работ за период с июня по сентябрь 2020 г. в размере 89 708,22 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования неоднократно изменял, в конечном итоге просил взыскать задолженность по заработной плате за выполнение авральных работ за июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 г. в размере 142 486,65, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., признать приказ командира войсковой части 90384 от 1 февраля 2021 г. № 39 незаконным.

В обоснование требования о признании приказа командира незаконным сторона истца ссылалась на то, что приказ вынесен с нарушением действующих норм права. Действующее законодательство устанавливает работнику гарантии повышенной оплаты труда сверхурочной работы, допуская возможность работодателя предоставлять работнику дополнительные дни отдыха, но лишь с согласия самого работника, привлекаемого к данному виду работ. Считал, что приказ о замене оплаты труда за авральные работы на дополнительные дни отдыха без согласия работника не только противоречит ТК РФ, иным нормативным актам, содержащим нормы трудового права, но и нарушает гарантии справедливой заработной платы, основные принципы в области охраны труда. Кроме того, в соответствии с ст. 12 ТК РФ приказ командира войсковой части 90384 от 1 февраля 2021 г. № 39 не может распространять свое действие на трудовые права и обязанности, возникшие ранее 1 февраля 2021 г. Он не был ознакомлен как с данным приказом, так и с графиком предоставления дополнительных дней отдыха на 2021 г. При этом в декабре 2020 г. уже был утвержден график отпусков, с которыми работники были ознакомлены.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика войсковой части 90384 ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, представителя ответчика ФКУ «ОСК Северного флота», представителя третьего лица Министерства обороны Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20 мая 2021 г. исковые требования ФИО1 к войсковой части 90384, ФКУ «ОСК Северного флота» о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены частично. Приказ командира войсковой части 90384 № 39 от 1 февраля 2021 г. признан незаконным в части, в которой он регулирует правоотношения между ФИО1 и войсковой частью 90384. С войсковой части 90384 за счет ФКУ «ОСК Северного флота» в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате за выполнение авральных работ за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 г. в размере 130 592 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с войсковой части 90384 за счет ФКУ «ОСК Северного флота» в его пользу задолженности по заработной плате за выполнение авральных работ за июнь 2020 г. в размере 11 893 руб. 99 коп., о взыскании судебных расходов в размере 2 000 руб. отказано.

С указанным решением не согласился ответчик ФКУ «ОСК Северного флота», в поданной апелляционной жалобе представитель учреждения ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального права. Полагает, что приказы командира войсковой части 90384 об оплате авральных работ за 2020 г. противоречат требованиям ст. 349 ТК РФ, Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 2003 г. № 170, и приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545, устанавливающим систему оплаты труда гражданского персонала в спорный период. Отмечает, что командир войсковой части не наделен полномочиями, связанными с финансированием войсковой части и выплатой заработной платы гражданскому персоналу войсковой части, которая является бюджетной организацией, чье финансирование осуществляется за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, выделяемых ФКУ «ОСК Северного флота» строго для этих целей. По его мнению, издавая приказы об оплате авральных работ за пределами утвержденной контрольной суммы на 2020 г., командир войсковой части нарушал требования приказов Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем, приказы командира войсковой части об оплате авральных работ оставлены без реализации и в последующем отменены самим работодателем. Полагает, что судом не исследовался вопрос о наличии возможности осуществить предоставление дополнительных дней отдыха истцу, учитывая особенности планирования использования судов (навигация). При этом, считает, что понуждение войсковой части к оплате авральных работ является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание войсковой части, и реализацию возложенных на нее функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. По его мнению, признание приказа № 39 об отмене оплаты авральных работ не подлежим применению к спорным правоотношениям и возложение на войсковую часть обязанности по оплате авральных работ является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа. Считает ошибочным выводы суда о том, что невозможно установить за какую работу (работу в выходные (праздничные) дни или авральную работу) истцу предоставлены 13 дополнительных дней отдыха. При этом, по его мнению, тот факт, что представленный в материалы дела график предоставления дополнительных дней отдыха не принят судом первой инстанции свидетельствует не только о вмешательстве в административно-хозяйственную деятельность войсковой части, но и возможности предоставления работодателем дополнительных дней отдыха, что в силу п.п. 22 и 24 Приказа № 170 исключает оплату за выполнение авральных работ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по указанному истцом адресу места жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец работает в войсковой части 90384 в должности <данные изъяты> «<данные изъяты>».

Войсковая часть 90384 находится на финансовом обеспечении ФКУ «ОСК Северного флота» (филиал «3 финансово-экономическая служба»).

В июне, августе-ноябре 2020 года на судне «<данные изъяты>» производились авральные работы личным составом «<данные изъяты>», что подтверждается выписками из судовых журналов о производстве авральных работ «<данные изъяты>» в спорные периоды.

В материалы дела представлены табели на оплату авральных работ на «<данные изъяты>» за июнь, август-ноябрь 2020 года, что, исходя из положений п. 28 Положения № 170, свидетельствует о выполнении истцом (сведения о выполнении им авральных работ содержатся в табелях учета авральных работ) авральных работ сверх установленной графиком вахт (работ) продолжительности рабочего времени.

Командир войсковой части в октябре 2020 г. издал приказы об оплате авральных работ гражданскому персоналу «<данные изъяты>» за август, сентябрь, октябрь 2020г. (приказ № 441 от 01.10.2020, параграф 4; приказ № 488 от 30.10.2020, параграф 9), в декабре 2020 г. – за ноябрь 2020 г. (приказ № 551 от 04.12.2020, параграф 11).

Приказ об оплате авральных работ гражданскому персоналу «<данные изъяты>» за июнь 2020 г. суду сторонами не представлен.

Между тем оплата авральных работ истцу произведена не была, что явилось поводом его обращения в суд с указанным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 152, 349 ТК РФ, Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 16 мая 2003 г. №170, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца об оплате авральных работ, с применением установленных для истца компенсационных и стимулирующих выплат.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что командиром войсковой части были изданы приказы об оплате авральных работ гражданскому персоналу, которые были направлены в ФКУ «ОСК Северного флота» и подлежали исполнению.

Учтя, что работодатель издал приказ № 39 об отмене оплаты авральных работ не до наступления срока выплаты спорных выплат, а после, без согласия с истцом изменил оплату авральной сверхурочной работы на иной вид компенсации, то суд пришел к выводу, что данный приказ № 39 от 1 февраля 2021 г. применению к спорным правоотношениям не подлежит, в связи с чем удовлетворил требование истца о признании приказа № 39 от 1 февраля 2021 г. в части, касающейся правоотношений с истцом, незаконным.

Между тем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за выполнение авральных работ за июнь 2020 г., поскольку отсутствует приказ командира войсковой части 90384 об оплате авральных работ. При этом суд отметил, что истец не лишен возможности получить дополнительные дни отдыха за выполнение им авральных работ в июне 2020 г. в соответствии с Положением № 170.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда и неправильном применении судом норм материального права при разрешении данного дела ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

В соответствии со ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

В силу ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статьей 97 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Статьей 129 ТК РФ определено, что заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок оплаты сверхурочной работы установлен ст. 152 ТК РФ, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из указанного следует, что работодатель обязан выплачивать работнику причитающуюся ему заработную плату, а в случае привлечения работника к сверхурочной работе - оплату производить исходя из норм трудового законодательства, либо предоставлять дополнительное время отдыха.

Вместе с тем, особенности режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации установлены специальным нормативным правовым актом - Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей судов Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 2003 г. № 170 (далее – Положение № 170).

В соответствии с названным Положением продолжительность рабочего времени, в том числе для членов экипажей судов, осуществляющих поисковые, спасательные и судоподъемные работы, не должна превышать 40 часов в неделю (при 8-часовом рабочем дне) с двумя выходными днями, предоставляемыми в различные дни недели поочередно согласно графику смен (вахт) (п. 5); для членов экипажей судов устанавливается суммированный учет рабочего времени, при этом они пользуются правом на все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации виды времени отдыха, в том числе выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) и нерабочие праздничные дни (п.п. 7 и 18).

По общему правилу, членам экипажей судов, привлекаемым к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в период эксплуатации судов, предоставляются другие дни отдыха, а за часы работы по графику сверх установленной продолжительности рабочего времени - дополнительные дни отдыха из расчета один день отдыха за каждые восемь часов переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени; при невозможности по условиям работы регулярно предоставлять указанные дни отдыха они предоставляются в суммированном виде с учетом планирования использования судов; оставшиеся неиспользованные дни отдыха присоединяются к ежегодному оплачиваемому отпуску (п. 22); в тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью, допускается с их согласия оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации (п. 24).

Раздел 4 Положения № 170 регламентирует порядок привлечения к выполнению аварийных и авральных работ.

Согласно п. 25 Положения № 170 аварийными и авральными работами считаются те работы, выполнение которых требует вызова всего или части экипажа в помощь вахтенным. Аварийные и авральные работы производятся по распоряжению командиров (капитанов) судов в течение установленного и сверхустановленного рабочего времени и являются обязательными для всех членов экипажа.

Пунктом 27 Положения № 170 предусмотрены виды авральных работ.

Конкретный перечень авральных работ для каждого судна устанавливает командир соединения (воинской части) судов, руководствуясь вышеуказанным пунктом Положения.

По смыслу п. 27 указанного Положения выполнение авральных работ связано с особыми условиями плавания либо выполнением судном определенных видов работ, вследствие чего возникает необходимость усиления вахтенной службы. В соответствии с п. 29 Положения командир (капитан) судна должен избегать или, по возможности, сводить к минимуму количество авральных работ.

Согласно п. 28 Положения авральные работы, выполняемые членами экипажей судов сверх установленной графиком вахт (работ) продолжительности рабочего времени, учитываются особо (табелем на авральные работы).

Таким образом, авральные работы, выполняемые в течение установленной продолжительности рабочего дня, учитываются как рабочее время по графику. Учет времени, отработанного сверх нормы рабочего времени (работа в выходные и нерабочие праздничные дни, аварийные и авральные работы и др.), ведется отдельно и подлежит компенсации в предусмотренном законом порядке.

Следовательно, авральные работы могут выполняться членами экипажа, как в пределах установленной продолжительности рабочего времени, так и сверх установленной продолжительности рабочего времени. При этом авральные работы, выполняемые сверх установленной продолжительности рабочего времени, по существу представляют собой сверхурочную работу.

Оплата труда членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации регулируется приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», которым утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение № 1) и Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение № 2).

Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей не содержит специальных норм об оплате за авральные работы. Отсутствуют такого рода нормы и в Положении № 170.

Таким образом, авральные работы, произведенные в течение установленной продолжительности рабочего дня, учитываются и оплачиваются как рабочее время по графику.

Авральные работы, выполняемые сверх нормы рабочего времени, учитываются отдельно, и компенсируется предоставлением дополнительного времени отдыха либо повышенной оплатой.

Положениями ст. 152 ТК РФ установлено общее правило об оплате сверхурочной работы за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере, с возможностью оплаты такой работы в одинарном размере в случае предоставления работнику по его желанию другого дня отдыха.

Исходя из того, что ст. 152 ТК РФ в полной мере распространяется на трудовые отношения с участием гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что авральные работы, выполняемые членами экипажей судов сверх установленной графиком вахт (работ) продолжительности рабочего времени, подлежат оплате по правилам, предусмотренным данной нормой.

Ссылка в жалобе на приоритетность предоставления дополнительных дней отдыха за авральные работы в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку приказами командира войсковой части, ввиду невозможности предоставления дополнительных дней отдыха в соответствии с планированием использования судна, было принято решение об оплате гражданскому персоналу <данные изъяты> авральных работ.

Приказы, являющиеся распорядительными служебными документами, приняты командиром войсковой части в пределах полномочий и в соответствии с Положением № 170, в связи с чем в силу п. 3 раздела 2 «Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу» приложения 2 к приказу Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» являлись основанием для оплаты авральных работ, выполнение которых истцом производилось в сверхустановленное рабочее время.

При этом, последующая отмена приказов на оплату авральных работ не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку приказ об отмене приказов командира войсковой части издан по истечении продолжительного времени после принятия работодателем решения об их оплате, а также после обращения работника в суд за защитой нарушенного права, без согласования с работником об изменении формы возмещения за авральные работы и фактического предоставления дополнительных дней отдыха.

Доводы жалобы о том, что понуждение к оплате авральных работ свидетельствует об ограничении прав распорядителя средств федерального бюджета, вмешательстве в его административно-хозяйственную деятельность, несостоятельны, поскольку работодатель после привлечения работника к сверхурочной работе издал приказы об ее оплате в пределах своей компетенции.

Соглашается судебная коллегия и с мотивами, положенными в основу признания оспариваемого приказа от 1 февраля 2021 г. № 39 в отношении истца незаконным и не подлежащим применению.

Вопреки апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу представителя ответчика об отсутствии в силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств фактического предоставления истцу 13 дополнительных дней отдыха именно за отработанные сверхурочно авральные работы в спорные периоды 2020 г., что противоречит как графику предоставления выходных дней на 2021 г., так и общему количеству заработанных дополнительных дней отдыха согласно табелю учета рабочего времени на конец 2020 г., в совокупности с пояснениями представителя истца в судебном заседании о предоставлении таких дней за работу в выходные и праздничные дни, а не за авральные работы, с чем судебная коллегия оснований для несогласия не усматривает.

Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы являются правовой позицией ответчика, изложенной в суде первой инстанции, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по приведенным выше основаниям были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, а потому, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, и, учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения в остальной части судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.И. Хмара

Судьи	Е.М. Бланару

	Р.С. Сафонов