Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ситникова Л.П., рассмотрев гражданское дело, рассмотренное судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 07 июля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Минский» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Минский» (ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию общего имущества за период с 01.04.2014 по 31.01.2017 в размере 41677,99 руб., пени за несвоевременное внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги и содержание общего имущества за период с 01.04.2014 по 15.05.2017 в размере 14991,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1900,09 руб.».

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Минский» (ранее Товарищество собственников жилья «Минский», далее – ТСН «Минский») обратилось в суд с иском с учетом уточненных требований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию общего имущества в размере 41 677,99 руб., пени за несвоевременное внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги и содержание общего имущества в сумме 14 991, 83 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 1 900,09 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, однако он уклоняется от заключения с ТСН «Минский» договора обслуживания, отказывается в полном объеме вносить плату за содержание общего имущества, коммунальные платежи и иные сборы, установленные общим собранием ТСН «Минский». Несмотря на неоднократные обращения с требованиями оплатить жилищно-коммунальные услуги, последние три года ответчик производит оплату лишь частично, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2014 по 31.01.2017 в размере 41 677,99 руб., без учета суммы за капитальный ремонт. Размер пени за несвоевременное внесение платы за жилищно- коммунальные услуги и содержание общего имущества по состоянию на 15.05.2017 составляет 14 991,83 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился ответчик ФИО1 В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает, что суд не дал оценку его доводу о незаконности статуса ТСЖ «Минский» и полномочий его представителя. При этом ссылается на то, что протокол № 1 от 18.01.2017 общего собрания ТСЖ «Минский» и принятые на общем собрании решения оспариваются в Центральном районном суде г. Тюмени, поскольку вопросы повестки для общего собрания были отражены не корректно. Ответчик также не согласен с процедурой переименования ТСЖ «Минский» в ТСН «Минский».

Отмечает, что он регулярно через банк оплачивает коммунальные платежи, за исключением услуги – содержание общего имущества и управление многоквартирным домом, так как председатель правления не давала разъяснений по тарифу за указанную услугу. Полагает, что имеется задолженность в размере 27 854,06 руб., тогда как ТСН «Минский» заявлены требования о взыскании суммы в размере 41 677,99 руб.

Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая положения статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ТСН «Минский» заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, которые относятся к категории дел, предусмотренных частью 1 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения о принятии заявления к производству суда для рассмотрения гражданского дела в порядке упрощенного производства, в котором в соответствии со статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены сроки для предоставления объяснений, возражений и доказательств в обоснование своей позиции относительно исковых требований, направлена в адрес ответчика 01 июня 2017 года (л.д.183).

Суд правомерно признал извещение ответчика о возбуждении дела надлежащим, соответствующим требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик представил возражения и доказательства в обоснование своей позиции (л.д. 184).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Согласно статье 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входят, в числе других, и управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им, а также заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......> осуществляет ТСН «Минский», Устав ТСН, утвержден решением общего собрания в форме заочного голосования, проводимого в период с 05.11.2016г. по 10.01.2017г., решением заседания правления от 25.01.2017г. (протокол № 1).

Решением общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с 28.01.2013г. по 28.02.2013г. утверждены размеры платы за содержание общего имущества, платы на капитальный текущий и аварийный ремонт на 2013 год, решением общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с 08.09.2014г. по 20.10.2014г. утверждены размеры платы за содержание, текущий ремонт и благоустройство общего имущества на 2014 год, а также размер платы за вывоз твердых бытовых отходов, на техническое обслуживание и содержание лифтов, на техническое обслуживание домофона и узлов учета. Решением общего собрания в форме заочного голосования, проводимого в период с 05.11.2016г. по 10.01.2017г. были утверждены смета доходов и расходов на 2017-2018 гг., размер платы за содержание, текущий ремонт общего имущества, плата за техническое обслуживание домофона. Указанные решения в установленном законом порядке не обжалованы, недействительными не признаны, доказательств обратному в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что услуги ему не были оказаны, либо оказывались ненадлежащего качества.

Доводы жалобы в части отсутствия у ТСН «Минский» полномочий по управлению многоквартирным домом, не установлении размера обязательных платежей являются голословными, опровергаются представленными в дело доказательствами.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>.

Согласно расчетам ТСН «Минский» задолженность ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию общего имущества за период с 01.04.2014г. по 31.01.2017г. составляет 41 677,99 руб.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 коммунальные услуги своевременно не оплачиваются, за период с 01.04.2014г. по 31.01.2017г. имеется задолженность в размере 41 677,99 руб. что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 69 Правил предоставления коммунальных услуг в платежном документе указывают:

- оплачиваемый месяц (пп. "в");

- размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг (пп. "г");

- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды (пп. "з").

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Следовательно, даже если в договоре указано, что все поступающие от потребителей суммы в оплату жилищно-коммунальных услуг направляются в первую очередь на погашение задолженности за прошедшие месяцы и лишь затем на оплату расчетного периода, за который выставлен платежный документ, потребитель вправе изменить этот порядок своим указанием, направленным исполнителю непосредственно при оплате либо без промедления после нее.

Согласно представленным ответчиком платежным документам, оплата коммунальных услуг производилась им не в полном объеме, между тем, в отсутствие указания в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, исходя из положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства засчитывались в счет оплаты за текущий месяц.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

При этом обслуживание многоквартирного дома товариществом собственников жилья не влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций, поскольку обязанность вносить плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и обслуживание дома, в виде пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника возникает непосредственно в силу закона.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы судом первой инстанции в соответствии с положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с расчетом суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегии несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Таких обстоятельств в настоящем случае не имеется, постановленное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 07 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: