Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 (ИНН 635703850503) в пользу АО "Елатомский приборный завод" (ИНН 6204001412) задолженность по агентскому договору №.53 в сумме 157059,59 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 635703850503) в пользу АО "Елатомский приборный завод" (ИНН 6204001412) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4341,20 рублей»,

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Елатомский приборный завод" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Елатомский приборный завод" и ФИО1 был заключен агентский договор, в соответствии с которым истец предоставляет ФИО1 продукцию собственного производства в согласованном количестве для дальнейшей передачи покупателям региона, а также для формирования резервного фонда в целях выполнения гарантийных обязательств изготовителя. Срок указанного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора истец передал ФИО1 продукцию по универсальным передаточным документам: от ДД.ММ.ГГГГ № УП-7338 на сумму 9400 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № УП-12215 на сумму 5300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № УП-12849 на сумму 21200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № УП-16212 на сумму 38800 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № УП-16317 на сумму 18200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № УП-1774 на сумму 28200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № УП-18053 на сумму 49600 рублей. Вместе с тем, ответчик после прекращение договорных отношений не вернул и не оплатил продукцию на общую сумму 157 059,59 рублей. С учетом положений п. 5.4 агентского договора ответчик должен был вернуть, либо оплатить вышеперечисленную продукцию в течение пяти рабочих дней со дня прекращения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. По факту невозврата продукции ответчику была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, в которой было предложено в течение 20 календарных дней с даты направления претензии оплатить задолженность за невозвращенную продукцию, конверт вернулся истцу в связи с истечением сроков хранения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "Елатомский приборный завод" просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 157059,59 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4341,20 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы, с учетом дополнений ответчик ссылается на то, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела являются не доказанными. Представленные универсальные передаточные документы и накладные транспортной компании ООО «Деловые линии» не являются надлежащими и допустимыми доказательствами по делу. Истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, о чем ответчик неоднократно заявляла в суде первой инстанции, однако суд, данный вопрос по существу не разрешил. Кроме того, заключенными с 2014г. агентскими договорами на протяжении пяти лет между сторонами фактически регулировались трудовые отношения. С даты оформления агентского договора ответчик выполняла работы по договору и была включена в производственную деятельность предприятия. Оказанные услуги фактически являлись трудовыми обязанностями по трудовой функции торгового медицинского представителя. Выполнение работ по данной трудовой функции подтверждается начислением и выплатой ежемесячного вознаграждения путем перечисления на карту. Ответчик подчинялась режиму труда и работала под контролем и руководством АО "Елатомский приборный завод", был установлен режим рабочего времени с 09 час. до 17 час. В период работы ответчика вызывали на обучение на завод, направляли в командировки, оплачивали необходимые и связанные с этим расходы. Полагает, что в данном случае должны применяться положения трудового законодательства о материальной ответственности работника.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседании судебной коллегии ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 участвующий посредством видеоконференцсвязи на базе Московского районного суда <адрес> против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения. После отложения судебного заседания представителем истца представлены письменные возражения в связи с дополнением доводов апелляционной жалобы ответчиком, из которых следует, что ФИО1 автономно исполняла обязательства, предусмотренные агентским договором, режим рабочего дня не устанавливался, в командировки ответчик не направлялась, а выполняла обязательства, предусмотренные агентским договором, получая за это денежное вознаграждение на основании отчетов и актов, выполненных работ. ФИО1 не обращалась с иском к АО "Елатомский приборный завод" об установлении факта трудовых отношений, каких-либо доказательств факта существования трудовых отношений в суд первой инстанции не предоставлялось, ходатайств об истребовании доказательств, вызове свидетелей не заявляла, что свидетельствует о процессуальном злоупотреблении ответчиком, так как её доводы не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Процессуальные действия для установления тех обстоятельств, на которые ответчик ссылается, в суде первой инстанции не предпринимались.

Проверив материала дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Елатомский приборный завод" и ФИО1 был заключен агентский договор №.53, в соответствии с которым истец предоставляет ФИО1 продукцию собственного производства в согласованном количестве для дальнейшей передачи покупателям региона, а также для формирования резервного фонда в целях выполнения гарантийных обязательств изготовителя. Срок указанного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2. договора, наименование, количество и стоимость передаваемой продукции указываются в соответствующих УПД, на основании которых осуществляется их передача.

В соответствии с п. 2.8 указанного договора, агент принимает на себя обязательства: получения продукции посредством транспортной компании Агент обязуется возвращать изготовителю оригиналы УПД (универсальный передаточный документ), подписанные надлежащим лицом и заверенные печатью, в течение 15-ти рабочих дней с момента получения соответствующей получения продукции. Обязанность по доказывания получения оригиналов УПД изготовителем лежит на агенте.

На основании п.5.4 указанного договора, после прекращения действия настоящего договора либо получения соответствующего требования от изготовителя о возврате продукции в период действия настоящего договора) агент обязуется в течение 5-ти рабочих дней с момента прекращения договора (либо получения указанного требования) вернуть всю полученную по настоящему договору и не переданную покупателем продукцию изготовителю в рабочем состоянии, с сохраненным товарным видом, в упаковке изготовителя или оплатить изготовителю полную стоимость обозначенной продукции.

Факт получения ответчиком товаров от истца подтверждается материалами дела. После прекращения действия агентского договора ФИО1 не возвратила изготовителю не переданную покупателем продукцию и не оплатил полную стоимость полученной продукции на сумму 157 059,59 рублей.

В адрес ФИО1 истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая вернулась не врученной. Задолженность по агентскому договору в сумме 157 059,59 рублей ФИО1 не оплатила.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 309, 310, 1005, 1006, 1008 

исходил из доказанности передачи ответчику товара для реализации, невозврата его остатков истцу после прекращения действия договора, обязанности ответчика компенсировать истцу его стоимость.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах и на исследованных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Елатомский приборный завод" условия агентского договора N 467.53 от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению для розничной реализации агенту продукции собственного производства исполнялись надлежащим образом, действие указанного договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ, между тем, свои обязательства по возврату продукции изготовителю либо оплате ее полной стоимости в течение 5 рабочих дней после прекращения договора ответчик ФИО1 не выполнила, не оплатив стоимость полученной продукции на сумму 157 059,59 руб.

Судом первой инстанции также обоснованно не принят довод ответчика о том, что спорный груз ответчик не получала и представленные документы не содержат ее подпись в связи с чем не подтверждают факт получения груза от истца, поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком спорного груза от изготовителя, представленные истцом счета-фактуры (универсальные передаточные документы- УПД), экспедиторские расписки транспортной компании оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Отсутствие у истца некоторых не подписанных ответчиком УПД свидетельствует о нарушении ФИО1 обязательств, предусмотренных п. 2.8.3 агентского договора о необходимости возвращать изготовителю надлежащим образом подписанные УПД.

В силу состязательного построения гражданского процесса представление доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами обстоятельств, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих оплату полученного по накладным товара на сумму 157 059,59 руб., как и доказательств возврата изготовителю полученной ею продукции на указанную сумму.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО1 не представлено доказательств ошибочности приведенного истцом расчета задолженности по агентскому договору. Контррасчет задолженности, опровергающий расчет ОАО "Елатомский приборный завод" и подтверждающий иной размер задолженности, ответчиком не представлен.

Таким образом, поскольку ФИО1 не представлены доказательства в обоснование возражений относительно исковых требований, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по агентскому договору, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по агентскому договору.

Материалами дела подтверждается, что ответчик получала от истца спорную продукцию посредством транспортной компании. При выдаче грузов ФИО1 от их получения не отказывалась, собственноручно проставляла подписи в экспедиторских расписках.

Вопреки доводам жалобы, во всех экспедиторских расписках дата составления соответствует дате УПД, объявленная ценность груза соответствует стоимости товаров, указанных в УПД. Отсутствие печати на экспедиторских расписках не противоречит требованиям законодательства. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и правила транспортно-экспедиционной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ не утверждают форму и правила заполнения экспедиторских расписок. Порядок оформления и формы экспедиторских документов, утв. Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ устанавливает сроки, которые должны содержаться в бланке экспедиторской расписки и реквизит «печать» среди них отсутствует (пункт 25 Порядка). Форма бланка экспедиторской расписки, утв. Приложением № к Приказу Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ также не содержит реквизита «печать». Имеющиеся в деле экспедиторские расписки подтверждают получение ФИО1 груза на спорную денежную сумму, что и было установлено судом первой инстанции. Доказательств, что ответчик принимала от истца грузы по экспедиторским распискам в рамках иных правоотношений, в материалах дела не имеется. Получение товаров по УПД также подтверждается перечислением после отгрузки денежных средств на счет истца с указанием «мед.приборы», информацией о банковских проводках, актом сверки.

Доводы жалобы о том, что суд не учел обстоятельства, имеющие значение для дела, свидетельствующие о возникновении между сторонами трудовых отношений, судебная коллегия признает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-О, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, суды должны устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают в соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации на основании трудового договора или на основании фактического допущения работника к работе.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и данным соглашением, своевременно выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

К обязательным для включения в трудовой договор являются такие условия, как место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности), условия оплаты труда (размер тарифной ставки или должностного оклада), режим рабочего времени и отдыха (статья 57 ТК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм, к характерным признакам трудовых правоотношений относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер труда (оплата труда по установленным нормам); предоставление работнику гарантий социальной защищенности.

В рамках гражданско-правовых отношений лицо, являющееся исполнителем (агентом и др.), самостоятельно организует деятельность по выполнению предусмотренных договором обязательств (определяет необходимые условия труда, планирует время, необходимое для выполнения работы и т.п.), при этом получая вознаграждение в размере согласно условиям заключенного договора.

Статьей 19.1. Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд.

Обязанность доказать наличие трудовых отношений, возлагается на истца.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств выражения руководителем Общества воли на допуск истца к выполнению трудовых обязанностей с подчинением правилам трудового распорядка, установленным Обществом для своих работников, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было.

Как следует из материалов дела, стороны заключали агентский договор N 467.53 от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлось обеспечение истцом за агентское вознаграждение регулярного функционирования и развития торговой сети, и продвижение продукции Общества на территории <адрес>.

Заключенный между сторонами договор соответствует понятию и условиям агентского договора, предусмотренным в статьях 1005-1008 ГК РФ.

Так, согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (пункт 1). Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (пункт 3).

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1). Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2).

Из содержания договора следует, что подчинение ответчика Правилам внутреннего трудового распорядка Общества договор не предусматривает. Согласно условиям договора ответчик осуществляла свою деятельность на территории не подконтрольной истцу, и истец не регулировал её режим работы, время отдыха, не вел табеля учёта рабочего времени агента и не выплачивал вознаграждение на основании данных табелей. Выплата вознаграждения осуществлялась в соответствии с разделом 4 договора и зависела от стоимости продукции, реализованной по инициативе агента на указанной выше территории, также от выполнения отдельных поручений агентом и от достигнутого коэффициента продаж. Агент обеспечивал развитие торговой сети по согласованному оперативному плану, а также самостоятельно предоставлял проекты оперативного плана работы, плана реализационных мероприятий и плана рекламной кампании. Дата выплаты вознаграждений зависела от даты сдачи агентом проектов оперативного плана работы и других указанных выше планов.

Из п. 8.7 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ№.53, заключенного с ФИО1 явствует, что он не является трудовым.

С учетом приведенных выше правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что достоверных и бесспорных доказательств, которые бы подтверждали доводы ответчика о наличии у неё трудовых отношений с ОАО "Елатомский приборный завод" по должности торгового медицинского представителя, ответчиком не представлено.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о наличии в агентском договоре признаков трудовых отношений судебная коллегия считает необоснованными.

Несостоятельна и ссылка в апелляционной жалобе на то, что возникновение трудовых отношений между сторонами подтверждает факт ежемесячного вознаграждения, которое ответчик получала в одно и тоже время путем перечисления на карту ПАО «Сбербанк». Подобное условие договора не противоречит нормам гражданского законодательства и само по себе не может свидетельствовать о возникновении между сторонами трудовых отношений. Основанием для перечисления агентского вознаграждения являлся Акт выполненных работ за отчетный месяц, подписанный сторонами.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Договором предусмотрен срок возврата продукции в течении 5 рабочих дней с момента прекращения договора (п.5.4 агентского договора), то есть ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в переделах срока исковой давности.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: