Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 7 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков

по апелляционной жалобе представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России ФИО2

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 21 августа 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в части земельного участка площадью 185 кв.м по адресу: <адрес> в составе земельного участка с кадастровым номером №А.

Исключить указанный земельный участок из состава земель, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленный в бессрочное пользование федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 185 кв.м по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для прохода, проезда и благоустройства прилегающей территории, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером (ФИО 1), согласованным Главным архитектором города Читы 01 июня 2016 года.

В иске к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае отказать.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, представитель ФИО1 – ФИО3 ссылался на следующее. В ходе проведенной сотрудником управления Росреестра по Забайкальскому краю проверки установлено, что площадь фактически сформированного на местности земельного участка домовладения истца на 185 кв.м больше площади земельного участка, указанного в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане г. Читы. Данное расхождение возникло по причине того, что из фактической площади используемого участка исключена площадь участка под централизованными инженерными сетями, при этом образовалось вклинивание с изломанностью границ между земельным участком истца и территорией общего пользования (<адрес>) площадью 185 кв.м, находящихся в собственности РФ и переданных в постоянное пользование Министерству обороны РФ. На основании выданного управлением Росреестра по Забайкальского края предписания истец обратился в и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, данное заявление перенаправлено в ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России. Однако до настоящего времени ответ на заявление не дан. Просил обязать ответчиков исполнить обязанности уполномоченного лица, предусмотренные статьями 39.28, 39.29 ЗК РФ по заключению соглашения о перераспределении земельных участков (т. 1, л.д. 4).

В дальнейшем представитель ФИО1 – ФИО3 неоднократно уточнял исковые требования. В обоснование ссылался на то, что в 1992-1993 годы предприятию «Силикатный завод» в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 2,3 га для строительства индивидуальных жилых домов. В связи с существующим рельефом местности домовладения в <адрес> были разделены между собой подпорными стенами, по которым установлены заборы. По <адрес>, где находится домовладение № в <адрес>, границы домовладений выполнены застройщиком в одну линию. 29 декабря 1995 года ФИО1 приобрела по договору купли-продажи домовладение, состоящее из земельного участка с жилым домом. Согласно акту ввода в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 14 августа 1998 года площадь земельного участка составила 1079 кв.м. Согласно техническому паспорту с состав домовладения входят находящиеся на земельном участке индивидуальный жилой дом, тамбур, терраса, баня, терраса к бане, теплица, теплица, навес, беседка, уборная, ворота, забор. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 20 августа 2015 года за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 1079 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Однако в ходе проведенной управлением Росреестра по Забайкальскому краю проверки установлено, что фактически площадь земельного участка в домовладении составляет 1264 кв.м. Данная разница возникла в результате того, что при определении площади участка кадастровым инженером из фактической площади исключена территория, по которой проходят подземные централизованные сети тепло- и водоснабжения. Поэтому разграничение земельного участка истца с кадастровым номером №Б и земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №А, представляет собой ломаную линию, не соответствующую фактическому расположению границ <адрес>. Также тамбур, терраса, беседка, навес, забор и ворота оказываются вне границ земельного участка истца площадью 1079 кв.м., по этой причине перенос забора за территорию прохождения инженерных сетей невозможен. Требование об установлении сервитута оставлено судом без удовлетворения. На предложение о перераспределении земельных участков ответчик ответил отказом. Истец с 1995 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком площадью 1264 кв.м, площадь участка соответствует нормам о размерах земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Окончательно просил прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в части земельного участка площадью 185 кв.м по адресу: <адрес> в составе земельного участка с кадастровым номером №А; исключить указанный земельный участок из состава земель, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленный в бессрочное пользование ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 185 кв.м по адресу: <адрес>, определив разрешенное использование для данного участка: для прохода, проезда и благоустройства, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной главным архитектором г. Читы 1 июня 2016 года (т. 1, л.д. 26, 65-66, 105-106).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 1, л.д. 118-121).

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России ФИО2 выражает несогласие с решением суда. Приводит содержание пункта «д» статьи 71 Конституции РФ, пункта 2 статьи 9, статьи 29 ЗК РФ, пункта 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне», ссылается на Указ Президента РФ от 16 августа 2004 года №1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», постановление Правительства РФ от 28 декабря 2008 года №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», статьи 125, 209, 298 ГК РФ. Указывает на то, что Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации является собственником земельного участка с кадастровым номером №А, назначение которого для нужд обороны, на участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользовании ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России. Апелляционным определением от 24 декабря 2015 года установлено, что земельный участок, на котором располагается дом истца, имеет площадь 1079 кв.м, земельный участок данной площади используется истцом для обслуживания дома. Данные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда. Целями и видами деятельности ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России является обеспечение решения и выполнения задач по организации учета и контроля за использованием и сохранностью недвижимого имущества Вооруженных Сил РФ, и исходя из статей 125, 209, 298 ГК РФ запрещено осуществлять распоряжение федеральной собственностью без согласия собственника имущества. На основании Указа Президента РФ от 14 февраля 1996 года №198 «О праве собственности граждан и юридических лиц на земельные участки под объектами недвижимости в сельской местности» размер и границы предоставляемого земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости, определяются (устанавливаются) в соответствии с назначением данного объекта на основе утвержденных в установленном порядке норм отвода земель либо в соответствии с проектно-технической документацией. Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2008 года №234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности» для федеральных органов исполнительной власти установлен запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности, закрепленным за федеральным государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения. Просит решение районного суда отменить (т. 1, л.д. 126-127).

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО3 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение районного суда – оставить без изменения (т. 1, л.д. 137).

В суд апелляционной инстанции истица, представители ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Министерства обороны Российской Федерации, представитель третьего лица комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России ФИО4, представителя третьего лица ОАО «Силикатный завод» ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически занятый истцом участок с учетом его размеров состоит из двух участков – один из них занят жилым домом и право собственности на него признано решением суда по иному гражданскому делу, второй их них – спорный участок – также необходим для обслуживания жилого дома.

При этом судом установлено, что на спорном участке расположены инженерные коммуникации (теплопровод и водопровод); земельный участок является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и предоставлен ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования, вид разрешенного использования данного земельного участка – для нужд Министерства обороны РФ.

В нарушение приведенных норм к участию в деле в качестве соответчика не привлечен собственник спорного земельного участка – Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, тогда как на земельный участок прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России и земельный участок исключен из состава земель, находящихся в собственности Российской Федерации.

Кроме того, судом не выяснен вопрос о принадлежности инженерных коммуникаций.

В этой связи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, подлежали привлечению ОАО «Силикатный завод», поскольку усматривается, что данное общество является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги в отношении жилого помещения истца, и комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», поскольку комитет принимает предусмотренные законом меры к признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, поэтому заявленный спор может повлиять на права и обязанности названных лиц.

В связи с тем, что в нарушение процессуального закона названные лица не были привлечены к участию в деле, 07.11.2017 судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда постановлено определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Министерства обороны Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, – ОАО «Силикатный завод», комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истицы к ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в части земельного участка площадью 185 кв.м. по адресу: <адрес>, в составе земельного участка с кадастровым номером №А, исключении указанного участка из состава земель, находящихся в собственности Российской Федерации, признании за истицей права собственности на земельный участок площадью 185 кв.м. с разрешенным использованием: для прохода, проезда и благоустройства прилегающей территории, районный суд исходил из того, что поскольку изначально у застройщика возникло право пользования земельным участком, в том числе для размещения централизованных инженерных сетей, необходимых для обслуживания жилого дома истицы в пределах огороженной изначально территории домовладения, к истице вместе с ним перешли права на весь земельный участок, в том числе на спорный участок, также необходимый для обслуживания дома.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, заслуживают внимания факт расположения на спорном участке инженерных коммуникаций (теплопровод и водопровод) и доводы апелляционной жалобы представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, сводящиеся к тому, что земельный участок для обслуживания жилого дома был определен решением суда.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03 апреля 2013 года, выданного на основании Постановления Мэра г. Читы № от 14 августа 1998 г., акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 14 августа 1998 г. и договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от 20 марта 2013 г. собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является истица ФИО1 (т. 1, л.д.34, 51, 53).

Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 20.08.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24.12.2015 исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации об исключении земельного участка из земель, находящихся в собственности Российской Федерации, признании права собственности на земельный участок удовлетворены. Прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в части земельного участка площадью 1079 кв. метров, находящегося по адресу: <адрес>. Исключен земельный участок площадью 1079 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, из состава земель, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленный в бессрочное пользование Федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Признано за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1079 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.35-41).

Названными решениями судов установлено, что земельный участок, на котором расположен дом истицы, входит в состав цельного земельного участка с кадастровым номером №А, собственником которого является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, назначение которого «для нужд обороны».

Указанный земельный участок по решению собственника передан на праве постоянного (бессрочного) пользования и состоит на балансе ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Постановлением первого заместителя Главы администрации Читинской области от 13.11.1992 г. № предписано предоставить установленным порядком в постоянное пользование арендно-кооперативному предприятию «Силикатный завод» земельный участок площадью 2, 3 га из лесов № группы Читинского военного лесхоза для строительства индивидуальных жилых домов.

Распоряжением Совета Министров – Правительства РФ от 17.02.1993 г. № разрешено изъятие указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Распоряжением Администрации Читинской области от 11.03.1993 г. № данный земельный участок предоставлен арендно-кооперативному предприятию «Силикатный завод» для строительства индивидуальных жилых домов усадебного типа.

29.12.1995 г. по договору купли-продажи, заключенному АООТ «Силикатный завод» с ФИО6, истицей и ее <данные изъяты> в долевую собственность был приобретен неоконченный строительством индивидуальный жилой дом №, находящийся в <адрес> и расположенный на земельном участке.

Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 06.08.1998, утвержденному постановлением Мэра г.Читы № от 14.08.1998, земельный участок, на котором располагается данный жилой дом, принадлежащий ФИО1, имеет площадь 1079 кв.м. (л.д.34).

01.11.2015 на земельный участок был подготовлен межевой план кадастровым инженером МП ППАП бюро «Геоплан» (ФИО 1), сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 06.11.2015, участку присвоен кадастровый номер №Б, разрешенное использование – для размещения жилого дома индивидуальной жилой застройки, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 09.11.2015 № (л.д.62).

Право собственности ФИО1 на обозначенный земельный участок зарегистрировано 25.07.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д.52).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что общая площадь фактически сформированного участка составляет 1264 кв.м., 185 кв.м. были исключены, так как по данной территории проходят подземные централизованные сети теплоснабжения и водоснабжения.

Удовлетворяя требования истца, в том числе о признании права собственности на земельный участок площадью 185 кв.м., суд не учел того, что подземные централизованные сети теплоснабжения и водоснабжения относятся к линейным объектам недвижимого имущества и не принадлежат на праве собственности ФИО1

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из ответа КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от 29.11.2017 №, уведомления КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от 27.11.2017 № на запрос суда апелляционной инстанции следует, что в Реестре объектов технического учета нет данных об объекте – сооружении, наименование объекта: инженерные сети теплоснабжения и водоотведения, адрес объекта: <адрес>.

Согласно ответу комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» № от 02.11.2017 на запрос суда апелляционной инстанции, объекты инженерной инфраструктуры (теплопровод и водопровод), расположенные по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита» не значатся. Вышеуказанные объекты не являются бесхозяйными, на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, не принимались (т. 1, л.д. 153).

Из ответа комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» № от 04.12.2017 на запрос суда второй инстанции на период строительства объектов жилой застройки как такового разрешения на строительство инженерных сетей не предусматривалось. Инженерные сети, как правило, включались в состав проектной документации основного объекта и разрабатывались на основании технических условий, выдаваемых основными ресурсоснабжающими организациями города. Информацией о разрешении на строительство вышеназванного объект, а также технических условий на подключение к теплоснабжению и исполнительной съемки инженерных сетей теплоснабжения и водоснабжения, по вышеуказанному адресу, комитет не располагает. В управлении архитектуры и градостроительства комитета сохранились «Проект индивидуальной малоэтажной застройки в <адрес>. Тепловые сети», согласованный главным архитектором 25.12.1992; технические условия № от 05.08.1994г., выданные МП г.Читы Производственное управление водоснабжения и водоотведения.

Как следует из ответа МП «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» № от 05.08.1994 в адрес зам.директора АО открытого типа «Силикатный завод», на отношение общества о выдаче технических условий на подключение к городским сетям водопровода и канализации объекта «малоэтажное строительство» в северо-западной части <адрес> с потреблением воды 33,2 куб.м/сутки и сбросом стоков воды, МП «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» выдает следующие технические условия, срок действия 2 года со дня выдачи:

-подключение водопровода и канализации выполнить от собственных сетей АО «Силикатный завод»;

-для учета расхода воды установить водомерные узлы;

-прокладку водопровода и канализации выполнить с принятием теплотехнических мер от размораживания трубопровода в зимний период времени;

-устройство ж/б колодцев на сети водопровода и канализации выполнить усиленными плитами перекрытия с замоноличенными люками и с выполнением благоустройства вокруг колодцев.

«Проект индивидуальной малоэтажной застройки в <адрес>. Тепловые сети» разработан Читагражданпроект в 1992, согласован нач.подземного хозяйства (ФИО 2), главным теплотехником завода (ФИО 3), согласован главным архитектором г.Читы (ФИО 4) 25.12.1992.

Из представленных Управлением Росреестра по Забайкальскому краю от 01.12.2017 №, ГКУ «Государственный архив Забайкальского края» от 04.12.2017 №, от 05.12.2017 №, ОАО «Силикатный завод» от 22.11.2017 № на запрос суда апелляционной инстанции Плана приватизации, утвержденного решениями Комитета по управлению имуществом Читинской области от 30.10.1998 №, от 19.11.1992 №, выписки технического паспорта на сооружение - канализационные сети (Литера, Г1) следует, что в план приватизации были включены построенные заводом канализационные сети, сети теплоснабжения и водоснабжения в план приватизации завода не вошли.

Однако, в план приватизации было включено строительство коттеджей (24 единицы).

Как следует из технического паспорта на жилой дом, коттедж №, по состоянию на 07.12.1995, коттедж был оборудован водопроводом, центральной канализацией, центральным отоплением, с горячим водоснабжением.

Указанный технический паспорт был изготовлен по заказу АО «Силикатный завод» до передачи ФИО1 жилого дома в собственность.

Кроме того, из акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, от 06.08.1998, утвержденного постановлением Мэра г.Читы № от 14.08.1998, следует, что имеется инженерное оборудование: отопление сети АО «Силикатный завод», водоснабжение сети АО «Силикатный завод» (т. 1, оборотная сторона л.д.34).

Из пояснений представителя ОАО «Силикатный завод» ФИО5 со ссылкой на раздел ответственности по инженерным сетям, между обществом и собственником дома № в мкр.Силикатный, сети теплоснабжения и водоснабжения являются бесхозяйными.

В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что строительством сетей теплоснабжения и водоснабжения, проходящих по смежному участку с участком с кадастровым номером №Б, занималось АО «Силикатный завод», однако, в план приватизации данные объекты не были включены, на баланс общества не поставлены, органу местного самоуправления не переданы.

Вместе с тем, ОАО «Силикатный завод» по указанным сетям поставляет коммунальные услуги водоснабжения, теплоснабжения собственнику дома №<адрес>.

Так, согласно схеме расположения земельного участка по адресу: <адрес> площадью 185 кв.м. по образуемому земельному участку проходят инженерные коммуникации (теплопровод и водопровод) (т. 1, л.д.107).

При этом названные сети не принадлежат на праве собственности ФИО1, кроме того, над сетями какие–либо объекты недвижимости, принадлежащие истцу, отсутствуют.

Из показаний в суде первой инстанции кадастрового инженера (ФИО 1) следует, что при межевании земельного участка площадью 1079 кв.м., земельный участок площадью 185 кв.м. был отделен, межевание согласовано с архитектором города. Коммуникации не принадлежат заявителю, линия коммуникаций была отрезана, об этом было сообщено заявителю. При формировании плана границы дома находились в границах отведенного участка.

При таком положении, кадастровым инженером (ФИО 1) при межевании земельного участка для обслуживания жилого дома № в <адрес> правомерно не была включена территория площадью 185 кв.м., по которой проходят сети теплоснабжения и водоснабжения.

Те обстоятельства, что указанная территория включена в домовладение и огорожена забором, что в отношении истицы возбуждалось административное производство за самовольное использование спорного участка без правоустанавливающих документов, что тамбур, терраса, беседка, навес, забор и ворота оказываются вне границ земельного участка истицы площадью 1079 кв.м., по этой причине перенос забора за территорию прохождения инженерных сетей невозможен, не являются основанием для передачи спорного участка истице в собственность.

Согласно кадастровому паспорту от 09.11.2015 №, в границах земельного участка с кадастровым номером №Б площадью 1079+/-12 м расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №В, а именно жилой дом №<адрес> (т. 1, л.д.51, 62).

При этом в кадастровом плане от 09.11.2015, схеме расположения земельного участка, сведений о том, что жилой дом пересекает границы участка, частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №Б, не имеется (т. 1, л.д. 62, 107).

Следовательно, нельзя сделать вывод о том, что тамбур и терраса жилого дома расположены на спорном земельном участке площадью 185 кв.м.

Расположенные на спорном участке площадью 185 кв.м. беседка, навес, забор не являются недвижимым имуществом в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому их перемещение в границы земельного участка с кадастровым номером №Б площадью 1079 кв.м., необходимого для размещения жилого дома индивидуальной жилой застройки, не повлечет несоразмерного ущерба.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие объективной необходимости передачи в собственность истицы земельного участка площадью 185 кв.м., на котором расположены линейные объекты недвижимости, не принадлежащие истице, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в части земельного участка площадью 185 кв.м. по адресу: <адрес>, в составе земельного участка с кадастровым номером №А, исключении указанного участка из состава земель, находящихся в собственности Российской Федерации, признании за истицей права собственности на земельный участок площадью 185 кв.м. с разрешенным использованием: для прохода, проезда и благоустройства прилегающей территории, в связи с чем решение районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием решения о полном отказе в удовлетворении иска ФИО1 к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 21 августа 2017 года отменить.

В удовлетворении иска ФИО1 к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков отказать.

Председательствующий: Процкая Т.В.

Судьи: Карабельский А.А.

Кардаш В.В.

копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Процкая Т.В.