Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Сфера» на решение Центрального районного суда г. Тулы от 25 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Красулина Т.В. к ООО «Сфера» о взыскании премии и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия

установила:

Красулина Т.В. Маслова Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав тем, что она работала <данные изъяты> в ООО «Сфера» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, уволена по собственному желанию.

При увольнении ей не выплачена премия в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- за май и июнь 2012 года – 50 % от заработной платы за вычетом подоходного налога, а именно в сумме <данные изъяты>);

- за июль 2012 года – 50 % от заработной платы за вычетом подоходного налога, а именно в сумме <данные изъяты>;

- за август 2012 года - 50 % от заработной платы за вычетом подоходного налога, а именно в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с приложениями № к заключенному с ней трудовому договору № от 16.12.2010 года в отношении нее действовала повременно-премиальная система оплаты труда, при которой премия является частью заработной платы.

За период работы премия ей выплачивалась регулярно на основании протоколов оценки работников структурных подразделений. Нарушений, влияющих на снижение размера премии или ее лишения, за указанный период не имелось. С приказами о лишении премии ее не знакомили.

При этом другим работникам отдела смет и ценообразования департамента экономики и финансов ООО «Сфера», работающим в ООО «Сфера» по настоящее время и имеющим аналогичные оценки в протоколе оценки работников, премия за май, июнь, июль, август 2012 года была начислена и выплачена.

Действия ответчика, связанные с невыплатой ей премий за вышеуказанный период, являются неправомерными, поскольку в нарушение ст. 37 Конституции РФ и норм трудового права носят дискриминационный характер и не соответствуют установленной в ООО «Сфера» системе оплаты труда.

Просила суд взыскать с ООО «Сфера» в ее пользу премию за май, июнь, июль и август 2012 года в сумме <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Красулина Т.В. заявленные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сфера» по доверенности Захарова Ю.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, сославшись на то, что в соответствии с Положением об организации оплаты и стимулирования труда работников ООО «Сфера» решение о выплате премии за производственные результаты принимается генеральным директором в индивидуальном порядке. При этом выплаты стимулирующего характера в ООО «Сфера» носят нерегулярный характер и зависят от оценки трудовой деятельности работников как со стороны непосредственного руководителя, так и руководства в целом, от наличия финансовой возможности организации и иных заслуживающих внимания обстоятельств. В период с мая по август 2012 года решений о выплате премий в отношении истца генеральным директором не принималось в связи с наличием нареканий к Красулиной Т.В. При этом пояснила, что какие-либо документы, отражающие это, не составлялись. В связи с этим в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 25 декабря 2012 года исковые требования Красулиной Т.В. удовлетворены частично. С ООО «Сфера» в пользу Красулиной Т.В. взыскана премия за май, июнь, июль, и август 2012 года в сумме <данные изъяты>, а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. С ООО «Сфера» взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ООО «Сфера» просит отменить решение Центрального районного суда г. Тулы от 25 декабря 2012 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что суд при разрешении спора не учел то обстоятельство, что выплата премии по итогам работы за месяц носят индивидуальный и нерегулярный характер. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что положительного решения относительно премирования сотрудника Красулиной Т.В. за период с мая 2012 года по август 2012 года генеральным директором ООО «Сфера» не принималось, и следовательно Таблица № к Положению об организации оплаты и стимулирования в отношении Красулиной Т.В. не могла быть применена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения истца Красулиной Т.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Красулина Т.В. работала <данные изъяты> в ООО «Сфера» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Проверяя доводы истца о невыплате ответчиком при увольнении причитающейся ей премий за май, июнь, июль и август 2012 года, суд первой инстанции установил, что в соответствии с п. 5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сфера» и Красулиной Т.В., оплата труда работнику устанавливается отдельным соглашением, прилагаемым к настоящему трудовому договору (приложение 1). Соглашениями об оплате труда от 16.12.2010 года, от 30.04.2011 года, от 30.06.2011 года работнику установлена повременно-премиальная система оплаты труда, а также размер оклада, который с 01.07.2011 года составляет <данные изъяты>.

В силу п. 5.2 вышеупомянутого трудового договора премирование производится в порядке, предусмотренном положениями, действующими в ООО «Сфера».

В соответствии с п. 3 Положения об организации оплаты и стимулирования труда работников ООО «Сфера», утвержденного генеральным директором ООО «Сфера» 17.04.2009 года, с дополнениями, утвержденными генеральным директором общества 30.03.2011 года, в целях стимулирования работников в ООО «Сфера» в числе иных выплат стимулирующего характера предусмотрена выплата премии за производственные результаты.

Генеральный директор вправе принять решение о выплате работникам премии по итогам работы за месяц за производственные результаты (п. 3.1.1. Положения).

В силу п. 3.1.2 названного Положения указанная в п. 3.1.1 премия выплачивается работникам в индивидуальном порядке согласно Протоколу распределения премии по ООО «Сфера» за конкретный месяц года (приложение 1), который формируется Комитетом по вознаграждениям согласно Протоколу оценки работников структурных подразделений (приложение 2) и Протоколу оценки работников (приложение 3).

Утверждение размера премии проходит на ежемесячной встрече Комитета по вознаграждениям и Генерального директора. Комитет по вознаграждениям представляет Протокол распределения премии в ООО «Сфера» за конкретный месяц года, Протокол оценки работников структурных подразделений, Протокол оценки работников и объяснительные записки (при наличии) на утверждение Генеральному директору.

Генеральный директор рассматривает представленные документы и принимает решение о размере премии за предыдущий месяц в индивидуальном порядке в размере до 75 % от месячного оклада соответствующего работника. Генеральный директор утверждает протокол распределения премии за предыдущий месяц.

Оценка деятельности работников производится согласно Таблицы 1, в соответствии с которой установлен процент лишения премии от 5 % до 100 % в зависимости от оценки деятельности работника, проставляемой по пятибалльной шкале с учетом наличия или отсутствия каких-либо производственных упущений, за которые работнику объявлены устные замечания, письменные замечания, выговора.

Из Протоколов оценки работников структурных подразделений по ОСиЦ ООО «Сфера» усматривается, что по итогам работы за май, июнь 2012 года Красулиной Т.В. были выставлены оценки «5», за июль 2012 года оценка «4», за август 2012 года в протоколе оценки Красулиной Т.В. проставлен прочерк.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ООО «Сфера» Захарова Ю.П., оценка трудовой деятельности за август 2012 года Красулиной Т.В. поставлена не была ввиду отсутствия каких-либо показателей в трудовой деятельности работника за вышеуказанный период, а также незначительности периода рабочего времени вследствие увольнения Красулиной Т.В. 3 августа 2012 года. При этом каких-либо замечаний, нареканий по выполненной Красулиной Т.В. работе до 03.08.2012 года не имелось.

В силу таблицы 1 приведенного выше п. 3.1.2 Положения об организации оплаты и стимулирования труда работников ООО «Сфера» оценка «5» выставляется работникам ООО «Сфера» при отсутствии неисполненных заданий, поручений, распоряжений, качественном выполнении работы в установленный срок. При этом лишение премии не предусмотрено. Оценка «4» выставляется при наличии 1, 2 устных замечаний, отправки документов на доработку. Процент лишения премии при этом составляет 5-10 %. При наличии ошибок при оформлении документов, действие или бездействие, которые повлекли финансовые потери Общества, был объявлен выговор, ставится оценка «0», что влечет за собой полное лишение премии.

В отношении Красулиной Т.В. в период с мая по август 2012 года включительно не применялось каких-либо дисциплинарных взысканий, упомянутых в таблице 1 п. 3.1.2 Положения об организации оплаты и стимулирования труда работников ООО «Сфера», и являющихся основанием для уменьшения работникам ООО «Сфера» размера ежемесячной премии.

Однако истица была лишена премии в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что права и законные интересы истца нарушены и исковые требовании о взыскании невыплаченной премии подлежат удовлетворению.

При этом, при отсутствие в отношении Красулиной Т.В. дисциплинарных взысканий, наличие в протоколе оценки истицы за август 2012 года прочерка не может являться основанием неначисления ей премии за фактически отработанное время. Кроме того, действующими в ООО «Сфера» актами, регулирующими оплату и стимулирование труда работников, не предусмотрено невыставление сотрудникам оценок за фактически проделанную ими работу в какой-либо период времени, равно как и то, что отсутствие оценки деятельности работников является основанием к невыплате премии. При отсутствии неисполненных заданий, поручений, распоряжений, при выполнении в срок и качественно оценка деятельности работника установлена как «5», согласно таблице 1 дополнения к положению об организации оплаты и стимулирования труда работников ООО «Сфера».

Положением об организации оплаты и стимулирования труда работников ООО «Сфера», в соответствие с выписками из Протоколов распределения премии по ООО «Сфера» за май, июнь, июль, август 2012 года максимальный размер ежемесячной премии данной организации составлял 75 %. Принимая во внимание то, что за июль 2012 года Красулиной Т.В. была поставлена оценка «4» максимальное лишение ее премии составило бы 5-10%. В этом случае размер премии должен был составлять 70-65% от оклада, а за май, июнь, август 2012 года размер премии уменьшению не подлежал и должен был составлять 75 %.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в исковом заявлении истец исходит из подлежащего ей к выплате максимального размера премии, составляющего 50%, суд с учетом п.3 ст. 196 ГПК РФ в переделах заявленных требований обоснованно пришел к выводу о необходимости применить этот размер за май, июнь, июль, август 2012 года.

Расчет размера взысканной суммы - всего <данные изъяты> не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывает, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд правомерно посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Сфера» о том, что положительного решения относительно премирования сотрудника Красулиной Т.В. за период с мая 2012 года по август 2012 года генеральным директором ООО «Сфера» не принималось, и, следовательно, Таблица №1 к Положению об организации оплаты и стимулирования в отношении Красулиной Т.В. не могла быть применена, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку по смыслу п.3.1.2. Положения об организации оплаты и стимулирования труда работников ООО «Сфера», являющегося локальным нормативным актом данной организации и в силу ст.ст.5,8 ТК РФ подлежащего применению при регулировании трудовых правоотношений в ООО «Сфера», возможность уменьшения руководителем размера премии ограничивается предусмотренными в таблице 1 п.3.1.2. этого положения мерами дисциплинарного взыскания. Применение же индивидуального порядка установления размера премии сотрудникам ООО «Сфера» в ином виде и понимании, без указания каких-либо мотивов и оснований для лишения премии работника полностью, противоречит указанному Положению, а также требованиям п.3 ст.37 Конституции РФ и ст.2,3,132 ТК РФ, запрещающих дискриминацию в сфере труда и его оплаты, и по существу свидетельствует о злоупотреблении работодателем своим правом, что является недопустимым.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда по делу законным и обоснованным, так как оно соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Сфера» по доверенности Захаровой Ю.П. - без удовлетворения.