Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (далее – ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз») «Саратовский обводнительный канал», ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» о взыскании премии, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам ФИО1 и ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2014 года, которым иск удовлетворен в части.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителей ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционной жалобы истца, рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» «Саратовский обводнительный канал», ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» о признании действий по фактам невыплаты премий дискриминацией труда, взыскании недоначисленной премии к 60-летию создания областного управления мелиорации и водного хозяйства в размере 41175 руб., возложении на ответчика обязанности начислить и выплатить премию ко Дню работника сельского хозяйства в сумме 72417 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец работал в филиале ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» «Саратовский обводнительный канал» с 13.02.1972 по 14.10.2014 года. Трудовым договором №11/12 от 03.12.2013 года ему установлен должностной оклад в размере 24139 руб. В сентябре 2014 года директор филиала ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» «Саратовский обводнительный канал» ФИО8 был премирован к 60-летию создания ФГБУ «Управления «Саратовмелиоводхоз» в размере 2-х должностных окладов и ко Дню работника сельского хозяйства в размере 3-х должностных окладов. К 60-летию создания ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» истцу выплачена премия в размере 7103 руб., которая явно занижена, не учтен его длительный период работы в учреждении и заслуги в деле мелиорации. Ко Дню работника сельского хозяйства премия ФИО1 не выплачена. Ссылаясь на право равного вознаграждения за труд, коллективный договор, Положение об оплате труда работников филиала ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» «Саратовский обводнительный канал», приказ о премировании директора филиала, ФИО1 полагает, что премия к 60-летию создания областного управления мелиорации и водного хозяйства должна составлять 41175 руб., ко Дню работника сельского хозяйства в сумме 72417 руб..

Рассмотрев исковое заявление, суд вынес решение, которым постановил:

«исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» в лице Саратовского обводнительного канала произвести начисление и выплату ФИО1 премии ко Дню работника сельского хозяйства.

Взыскать с ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» в лице Саратовского обводнительного канала в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.».

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа ему в иске, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу. Истец не согласен с данной судом оценкой представленным доказательствам.

ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения заявленных истцом требований, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу. Ответчик полагает, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя. Ответчик просит взыскать с истца расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его в силу п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежащим отмене в части.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст.72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В силу ст.237 в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Как следует из материалов дела, ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, печать.

Саратовский обводнительный канал - филиал ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» в соответствии с Положением о Саратовском обводнительном канале - филиале ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» от 18.04.2014 года является обособленным подразделением ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз». В соответствии с п.2.1 Положения филиал не является юридическим лицом и не обладает самостоятельной гражданской правоспособностью. Филиал осуществляет свою деятельность от имени, в интересах и по поручению ФГБУ.

В соответствии с пп.6.4-6.6 Положения филиал возглавляет директор филиала, назначаемый на должность и освобождаемый от должности директором учреждения. Изменение и прекращение срочного трудового договора с директором филиала осуществляется в порядке, установленным трудовым законодательством РФ.

ФИО1 с 03.12.2013 по 20.02.2014 выполнял обязанности директора филиала. Данным трудовым договором истцу был установлен оклад в размере
24139 руб. 00 коп.

18.02.2014 в адрес руководителя ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» от директора филиала ФИО1 поступило письменное заявление о переводе его на должность заместителя директора филиала.

В соответствии с приказом директора ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» №12 от 20.02.2014 года директор филиала ФИО1 переведен на должность заместителя директора филиала. Директору филиала поручено произвести оформление ФИО1 на должность заместителя директора в соответствии с трудовым законодательством. Основанием перевода являлось заявление ФИО1 от 18.02.2014 года.

Приказом директора филиала ФИО1 от 24.02.2014 года работник ФИО1 переведен с должности директора филиала на постоянную работу на должность заместителя директора с тарифной ставкой (оклад) 7103 руб. 00 коп., надбавка в размере 14002 руб. 00 коп. Работник ФИО1 с приказом ознакомлен.

Приказом директора филиала ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» «Саратовский обводнительный канал» №144 от 09.09.2014 истец ФИО1 премирован к 60-летию создания ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» в размере 7103 руб. (л.д.66). Получение данной премии истцом не оспаривается.

Приказом директора филиала ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» «Саратовский обводнительный канал» №163 от 14.10.2014 года заместитель директора ФИО1 уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Коллективный договор Саратовского обводнительного канала - филиала ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» предусматривает, что система оплаты труда в филиале устанавливается в соответствии с «Положением об оплате труда работников Саратовского обводнительного канала» (п.6.1).

В соответствии с п.6.5. коллективного договора к профессиональным праздникам - День мелиоратора, День строителя, День работников сельского хозяйства, юбилейные даты филиала осуществляется выплата материальных поощрений за счет средств полученных от подрядной, предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Решение о размерах премии принимается директором филиала.

В соответствии с п.8.5. коллективного договора к Дню работника сельского хозяйства, Дню мелиоратора, Дню строителя, юбилейным датам филиала осуществляется выплата материальных поощрений за счет средств по внебюджетной деятельности. Максимальный размер премии не ограничен.

Порядок и условия премирования, изложенные выше, нашли свое подтверждение и в Положении об оплате труда работников филиала.

Отказывая истцу в иске о признании действий по фактам невыплаты премий дискриминацией труда, взыскании недоначисленной премии к 60-летию создания областного управления мелиорации и водного хозяйства в размере 41175 руб., суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно исходил из следующего.

Оснований для признания трудового договора от 03.12.2013 года №11/12 действующим в части указания размера оклада 24139 руб. 00 коп., и взыскании премии из расчета размера оклада 24139 руб. 00 коп. не имеется, так как истец на основании собственного заявления был переведен работодателем на должность заместителя директора, в которой и работал с февраля 2014 года, при этом оклад истцу был установлен в размере 7103 руб. 00 коп. Приказ о переводе истца отменен либо оспорен кем-либо не был. Размер премий определен работодателем с учетом положений коллективного договора.

Согласно ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя, выразившихся в дискриминации при определении размера премий, ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, судом также не установлено.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Однако судебная коллегия считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда о необходимости возложения на ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» в лице Саратовского обводнительного канала обязанности произвести начисление и выплату ФИО1 премии ко Дню работника сельского хозяйства.

Приказом директора ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» от
03.10.2014 года директор Саратовского обводнительного канала премирован ко Дню работников сельского хозяйства. Кроме того, указано на то, что директор филиала своим приказом премирует особо отличившихся работников.

Приказом директора филиала ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» «Саратовский обводнительный канал» №162 от 08.10.2014 года сотрудники филиала, в число которых истец не вошел, были премированы ко Дню работников сельского хозяйства. При этом согласно штатному расписанию в филиале 108,5 единиц, однако в приказе о премировании от 08.10.2014 года поименованы только 26 работников.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, пользуясь правом, предоставленным ст.67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что выплата данной премии является правом, а не обязанностью работодателя, оснований для возложения на работодателя обязанности по начислению истцу премии ко Дню работников сельского хозяйства не имеется.

Так как нарушения трудовых прав истца отсутствуют, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

В силу п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 02.12.2014 года в части удовлетворения заявленных ФИО1 требований отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска о возложении на филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Управление «Саратовмелиоводхоз» «Саратовский обводнительный канал» обязанности произвести начисление и выплату ФИО1 премии ко Дню работника сельского хозяйства, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих
гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Таким образом, требование ответчика о взыскании с истца расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2014 года в части удовлетворении иска и возложении на филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Управление «Саратовмелиоводхоз» «Саратовский обводнительный канал» обязанности произвести начисление и выплату ФИО1 премии ко Дню работника сельского хозяйства, а также взыскания с филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Управление «Саратовмелиоводхоз» «Саратовский обводнительный канал» в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей - отменить, принять в указанной части новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: