Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Храпина Ю.В. гражданское дело № 2-3180/2020 по иску ФИО1 к ДСЗ КУВО «УСЗН Коминтерновского района г. Воронежа», Департаменту социальной защиты Воронежской области о признании права на присвоение статуса «Ветеран ВОВ», обязании совершить определенные действия

по апелляционной жалобе ДСЗ КУВО «УСЗН Коминтерновского района г. Воронежа»

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 ноября 2020 г.

(судья Попова Н.Н.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила, признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, право на присвоение статуса «Ветеран Великой Отечественной войны»; обязать ДСЗ КУВО «УСЗН Коминтерновского района г. Воронежа» (далее также-орган социальной защиты населения) обратиться к руководителю Департамента социальной защиты Воронежской области с ходатайством об установлении ей статуса «Ветеран Великой Отечественной войны» и выдаче удостоверения «Ветеран Великой Отечественной Войны»; обязать руководителя Департамента социальной защиты Воронежской области выдать ей удостоверение установленного образца о праве на меры социальной поддержки «Ветеран Великой Отечественной Войны»; обязать ДСЗ КУВО «УСЗН Коминтерновского района г. Воронежа» вручить ей удостоверение установленного образца о праве на меры социальной поддержки «Ветеран Великой Отечественной Войны».

В обоснование своих требований ФИО1 указала, она, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с 22 июня 1941 г. по 09 мая 2020 г. работала в колхозе «Еланский» ФИО2 сельского совета Грибановского района Воронежской области.

09.10.2020 она обратилась в ДСЗ КУВО «УСЗН Коминтерновского района г. Воронежа» с заявлением о выдаче ей удостоверения «Ветеран Великой Отечественной Войны» и предоставлении мер социальной поддержки по категории труженик тыла, в чем ей 24.03.2020 г. по результатам рассмотрения заявления было отказано.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 ноября 2020 г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

За ФИО1 признано право на присвоение ей статуса «Ветеран Великой Отечественной войны».

На ДСЗ КУВО «УСЗН Коминтерновского района г. Воронежа» возложена обязанность обратиться к руководителю Департамента социальной защиты Воронежской области с ходатайством об установлении ФИО1 статуса «Ветеран Великой Отечественной войны» и выдаче ей удостоверения «Ветеран Великой Отечественной Войны».

На руководителя Департамента социальной защиты Воронежской области возложенная обязанность выдать ФИО1 удостоверение установленного образца о праве на меры социальной поддержки «Ветеран Великой Отечественной Войны».

На ДСЗ КУВО «УСЗН Коминтерновского района г. Воронежа» возложена обязанность вручить ФИО1 удостоверение установленного образца о праве на меры социальной поддержки «Ветеран Великой Отечественной Войны».

В апелляционной жалобе ДСЗ КУВО «УСЗН Коминтерновского района г. Воронежа» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске ФИО1 отказать.

Ссылается на то, что без подтверждения юридического факта работы истца в годы ВОВ не менее шести месяцев в судебном порядке, решение суда является незаконным.

Кроме того, ссылаются на то, что возложив на ДСЗ КУВО «УСЗН Коминтерновского района г. Воронежа» обязанность обратиться к руководителю Департамента социальной защиты Воронежской области с ходатайством об установлении ФИО1 статуса «Ветерана ВОВ» и выдаче ей удостоверения «Ветерана ВОВ»; обязанность на руководителя Департамента социальной защиты Воронежской области выдать ФИО1 удостоверение установленного образца о праве на меры социальной поддержки «Ветерана ВОВ»; обязанность на руководителя ДСЗ КУВО «УСЗН Коминтерновского района г. Воронежа» вручить ФИО1 удостоверение установленного образца о праве на меры социальной поддержки «Ветерана ВОВ», суд возложил на сторону ответчиков обязанности не установленные законодательно.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель ДСЗ КУВО «УСЗН Коминтерновского района г. Воронежа» по доверенности ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г. Воронеже по доверенности ФИО4 против решения суда не возражает, полагает его законным и обоснованным.

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции информации (межведомственный запрос № от 14.01.2021) истец по делу ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем такое обстоятельство как смерть гражданина после принятия по делу решения, являющегося стороной по делу, в котором не допускается правопреемство, поскольку спор не затрагивает материальные права и обязанности истца, не влечет прекращение производства по апелляционной жалобе либо прекращения производства по делу. В таком случае апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу с вынесением апелляционного определения.

Другие лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Воронежского областного суда.

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, выслушав лиц, явившихся на заседание суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами Великой Отечественной войны являются лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий; лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за службу и самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 5-ФЗ к ветеранам Великой Отечественной войны относятся также лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, а также лица, награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 22 Закона Воронежской области от 14.11.2008 N 103-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» определено, что право на меры социальной поддержки имеют лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 09 марта 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР либо награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

В статье 28 Федерального закона N 5-ФЗ указано, что реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 года либо Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований Федерального закона Правительство Российской Федерации издало Постановление от 27 апреля 1995 г. N 423 «Об удостоверениях, на основании которых реализуются права и льготы ветеранов, предусмотренные Федеральным законом «О ветерана», а также Постановление от 5 октября 1999 г. N 1122 «Об удостоверениях ветерана Великой Отечественной войны», которым утвержден единый образец бланка удостоверения, описание бланка удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверений ветерана Великой Отечественной войны.

Министерство труда и социального развития Российской Федерации как федеральный орган исполнительной власти, проводивший государственную политику и осуществляющий управление в области социальной защиты ветеранов, в соответствии с данным Федеральным законом и на основании Постановлений Правительства Российской Федерации от 27 апреля 1995 г. N 423, от 5 октября 1999 г. N 1122 разработало Инструкцию «О порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах», которая определяет порядок и условия реализации прав и льгот, установленных Федеральным законом «О ветеранах».

Данная инструкция утверждена постановлением от 11.10.2000 N 69 и зарегистрирована в Минюсте РФ 10.11.2000 N 2448.

Согласно пункту 2.10 указанной Инструкции права и льготы, установленные Федеральным законом N 5-ФЗ, предоставляются ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подп. 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 5-ФЗ - на основании удостоверения о праве на льготы, выданного в соответствии с постановлениемостановлением Совета Министров СССР от 12.05.1988 № 621, либо на основании удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, утвержденного постановлениемостановлением Правительства РФ от 05.10.1999 года № 1122.

Из числа указанных лиц, которым ранее удостоверение не выдавалось, удостоверение ветерана Великой Отечественной войны выдается по обращению граждан органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, на основании трудовых книжек, справок архивных учреждений и организаций, подтверждающих факт работы в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо на основании удостоверений о награждении орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны (абз.2 п. 2.10 Инструкции).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что основанием для присвоения звания ветерана Великой Отечественной войны из числа тружеников тыла и выдачи соответствующего удостоверения является факт наличия подтвержденного, исчерпывающим перечнем доказательств, а именно, записями в трудовой книжке, архивными справками учреждений и организаций, подтверждающими работу в тылу в период с 22.06.1941 по 09.05.1945 не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо на основании удостоверений о награждении орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

Как видно, принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 суд первой инстанции указал, что установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 01.01.1941 по 31.12.1948 ФИО1 работала в колхозе ФИО2 Еланского сельского совета Грибановского района Воронежской области.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют вышеизложенные правовым нормам.

Из материалов дела видно, что ФИО1 обращалась в орган социальной защиты населения по вопросу выдаче удостоверения и предоставлении мер социальной поддержки по категории труженик тыла, в чем ей было отказано в виду отсутствия оснований, а также в виду отсутствия информации о награждении ФИО1 медалью «За доблестный труд в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.»

В подтверждение своих доводов ФИО1 представила выписку из трудовой книжки колхозника, хранящейся в ее пенсионном деле истицы, которое было обозрено в судебном заседании, которая содержит информацию о ФИО1, что ее трудовой стаж в колхозе Еланский с 01.01.1941 по 31.12.1948 (8 лет) восстановлен колхозным советом соц.обеспечения и утвержден правлением к/за Пр.№2 от 28.02.1962.

Между тем согласно положениям статьи 135 постановления ВЦИК от 09.11.1922 года «О введении в действие Кодекса Законов о Труде РСФСР изд. 1922 года» (КЗоТ РСФСР) прием на работу лиц моложе 16 лет был запрещен.

В примечании к указанной статье указано, что в исключительных случаях инспекторам труда предоставляется право, на основании специальной инструкции, издаваемой Народным Комиссариатом Труда по соглашению с Всероссийским Центральным Советом Профессиональных Союзов, давать разрешения на поступление на работу малолетних, не моложе 14 лет.

КЗоТ РСФСР не содержал норм, позволяющих принимать на работу малолетних лиц, младше 14 лет.

В соответствии с пунктом 7 Примерного Устава сельскохозяйственной артели, утвержденного 17 февраля 1935 года, членом артели (колхоза) могли быть дети 16-летнего возраста. Лица, не достигшие 16-летнего возраста, в том числе бывшие учащиеся школ, не могли работать в колхозе постоянно в качестве членов колхоза.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, соответственно, 16 лет исполнилось ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная в материалы дела выписка из трудовой книжки колхозника о восстановлении ФИО1 трудового стажа в колхозе Еланский с 01.01.1941 по 31.12.1948 (8 лет) колхозным советом соц.обеспечения и утвержденного правлением к/за Пр.№2 от 28.02.1962 (Л.д.6), в силу действующего пенсионного законодательства может подтверждать стаж работы для установления страховой пенсии, однако в отсутствие прямых записей в трудовой книжке, архивных справок учреждений и организаций, которые подтверждают работу в тылу в период с 22.06.1941 по 09.05.1945 не менее шести месяцев либо в отсутствие удостоверений о награждении орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, не дает основания для присвоения статуса «Ветеран Великой Отечественной войны».

При невозможности документального подтверждения факта работы в тылу в период Великой Отечественной войны данный факт может быть установлен в судебном порядке на основании представленных доказательств, в том числе и свидетельских показаний.

Между тем видно, что с заявлением об установлении факта работы в тылу в период Великой Отечественной войны истица не обращалась.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права на присвоение статуса «Ветеран Великой Отечественной войны» отказано, соответственно, не подлежат удовлетворению и вытекающие из этого требования о возложении на орган социальной защиты обязанности обратиться к руководителю Департамента социальной защиты Воронежской области с ходатайством об установлении ФИО1 статуса «Ветеран Великой Отечественной войны» и выдаче ей соответствующего удостоверения; возложении на руководителя Департамента социальной защиты Воронежской области возложенная обязанность выдать ей удостоверение установленного образца о праве на меры социальной поддержки «Ветеран Великой Отечественной Войны»; возложении на орган социальной защиты обязанности вручить ФИО1 удостоверение установленного образца о праве на меры социальной поддержки «Ветеран Великой Отечественной Войны».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 ноября 2020 г. отменить.

По делу принять новое решение.

В иске ФИО1 к ДСЗ КУВО «УСЗН Коминтерновского района г. Воронежа», Департаменту социальной защиты Воронежской области о признании права на присвоение статуса «Ветеран ВОВ», обязании совершить определенные действия – отказать.

Председательствующий

Судьи