Гражданский кодекс часть 1

19.02.2021 истец узнал о наличии задолженности перед ответчиком за услуги вывоза ТБО. 03.03.2021 направил ответчику письменный запрос о предоставлении справки об отсутствии между ними договора. 21.03.2021 получен ответ, в котором указано, что между сторонами нет письменного договора, при этом указано на наличие задолженности с 2018 по 2021. Никаких отношений у истца и ответчика нет, расчет произведен за период, в который отсутствует письменный договор. Квитанций о начислении платы за 3 года ни одной не получал.На основании изложенного просит признать незаконным действия ответчика по начислению и взиманию платы за услугу сбор и вывоз ТБО с владельца жилого дома по адресу , С.А.В. с 2018 по 2021, признать договор между ответчиком и С.А.В. недействительным, обязать ответчика прекратить действия по начислению и взиманию платы, а также пени с владельца жилого дома по адресу , С.А.В. за услугу сбор и вывоз ТБО и ликвидировать долг с письменным уведомлением истца, уничтожить персональные данные истца из своей базы.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 марта 2022 года исковые требования С.А.В. к ООО «Эко-Комплекс» о признании договора недействительным, возложении обязанности, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец не согласен с решением. Указывает, что договор, в котором по заявлению ответчика дата начала оказания услуг указана 09.10.2018 и на основании этого начислялась плата за услуги за три года, содержит в этой части ничтожное условие, поскольку услуги не оказывались. Считает, что ответчик не представил доказательства оказания таковых услуг. Полагает, что суд не добыл доказательств, подтверждающих наличие конклюдентных действий сторонами, что, по мнению истца, свидетельствовало бы об имеющихся договорных отношениях. Считает, что суд не применил п. 2 ст. 68 ГПК РФ к тому обстоятельству, что ответчик признал отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком. Считает, что ответчик должен был известить истца о заключении договора, как лицо, которое не смотрел его сайт и не читал объявление в газете. Полагает неправильным применение п. 8(17) Правил № 1156, поскольку ответчик не совершил никаких конклюдентных действий, направленных на выполнение п. 8 (4) Правил 1156. Просит решение отменить, вынести новое об удовлетворении иска в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней. Указывал, что ответчик не осуществлял вывоз мусора, а также что семья истца не пользуется услугами ответчика, самостоятельно утилизируя мусор.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (п.1).

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.2).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определен в постановлении Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 г. №641».

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (Правила № 1156).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства. Региональным оператором АО «ЭКО-Комплекс» в газете Алтайская правда от 09.10.2018 № 188 и на своем официальном сайте http://www.eco-komplex22.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено предложение, о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, вместе с типовым договором.

В дополнение к предложению о заключении договора размещен типовой договор в газете Алтайская правда от 13.10.2018 № 192.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8(17) Правил № 1156, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Региональный оператор АО «ЭКО-Комплекс» приступил к оказанию услуг в г. Барнауле с 15.12.2018 г. (ответ КЖКХ г. Барнаула л.д.39). Доказательств направления истцом вышеуказанной заявки региональному оператору в деле нет.

При разрешении иска, руководствуясь ст.ст.434, 435, 438 ГК РФ, п.6,7 Постановления Правительства Российской Федерации №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», суд пришел к выводу, что поскольку истец не направили заявку Региональному оператору, то договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между АО ЭКО-Комплекс» (Региональный оператор) и истцом считается заключенным на условиях типового договора с 15.12.2018.

Отдельно заявленное требование о признании незаконным действия ООО «ЭКО-Комплекс» по начислению и взиманию платы за услугу сбор и вывоз ТБО с владельца жилого дома по адресу: , С.А.В. с 2018 по 2021 суд расценил как основание иска. Поскольку ООО «ЭКО-Комплекс» действовало с соблюдением законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и нарушения прав истца не допустило, суд пришел к выводу об отказе в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на полном рассмотрении материалов по делу при правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами содержит ничтожное условие, поскольку услуги не оказывались, основан на неправильном понимании норм материального права о порядке заключения данного вида договоров, о разрешении вопросов надлежащего исполнения договора сторонами.

Вопреки мнению истца, наличие письменного договора, исполненного на одном документе, не является единственным подтверждением его заключения.

Согласно п.5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Как следует из положений Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, данный договор может быть заключен несколькими способами, один из которых, как указано выше, это опубликование региональным оператором извещения о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, с одной стороны, и «молчание», имеющее в данном случае юридическое значение, со стороны потребителя, который в срок 15 рабочих дней не направил заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил.

Именно при отсутствии указанной заявки в силу абз.4 п. 8(17) названных Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, отклоняются как ошибочные и не имеющие правового значения доводы истца о признании ответчиком факта отсутствия письменного договора, о том, что ответчик не известил истца о заключении договора, о неправильном применении судом положений названных Правил. Вопреки мнению истца, суд правильно установил наличие между ответчиком и истцом названного договора, заключенного указанным способом.

Факт неисполнения договора региональным оператором, вопреки доводам жалобы, доказательствами не подтвержден. Напротив, представленными в деле ответами органов местного самоуправления факт исполнения договора ответчиком находит свое подтверждение (л.д.43), доказательств обратному в деле нет.

Довод жалобы о том, что истец не пользуется услугами ответчика, в связи с чем договор считается недействительным, основан на неверном понимании положений о недействительности договоров. Вопреки мнению истца, данные факты в силу ст. 166-179 ГК РФ, недействительность публичного договора, коим является договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, не влекут.

Кроме того, утверждение истца о том, что он самостоятельно утилизирует бытовые отходы, вступает в противоречие с законом, обязывающим собственников отходов передавать функции по их утилизации уполномоченному лицу – региональному оператору, по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Так, согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством в том числе: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности;

Согласно ч.1 ст. 22 названного Федерального закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 данной статьи запрещаются в том числе сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В частности, в соответствии с ч.1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, а также в соответствии с ч.1 ст. 8.2 данного Кодекса несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, влекут наложение на граждан административного штрафа.

Таким образом, указанный довод жалобы о самостоятельной утилизации бытовых отходов истцом, не может являться основанием к отмене решения, поскольку противоречит закону.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения, а решение – без изменения.

При этом по делу усматривается наличие описки в наименовании ответчика, поскольку правильным наименованием является не ООО «Эко-комплекс», как было указано истцом, а АО «Эко-комплекс». Доказательства тому в деле представлены, истец указал верные сведения об ИНН и ОГРН данного ответчика, ответчик направлял суду свои возражения по иску, указывая свое верное наименование, в деле представлена соответствующая выписка из ЕГРЮЛ.

Соответственно в целях ясности и исполнимости решения следует уточнить резолютивную часть решения суда в части наименования ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.В. - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть, изложив ее в новой редакции:

«Исковые требования С.А.В. к акционерному обществу «Эко-Комплекс» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании договора недействительным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.».

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 16 августа 2022 года