Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 28.06.2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора строительного подряда и возврате суммы предоплаты удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 476 руб., неустойку в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., почтовые расходы в сумме 383,50 руб., штраф в размере 5 000 руб., а всего в сумме 24 859,50 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Консалтинговая группа «Платинум» расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Консалтинговая группа «Платинум» расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 25 000 руб. и госпошлину в доход муниципального образования - г.о. Сызрань Самарской области в сумме 1 204,28 руб.

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора, признании факта выполнения работ и оплате выполненной работы - оставить без удовлетворения. »,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Топтуновой Е.В.

У С Т А Н О В И Л А :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о расторжении договора строительного подряда и возврате суммы предоплаты.

В обоснование своих требований истец ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор строительного подряда №, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по строительству тамбура на существующий фундамент дома, а так же возведение свайного фундамента с обвязкой под дальнейшее возведение террасы дома.

В соответствии с договором, весь комплекс работ должен был быть выполнен ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 договора).

Предварительная оплата в сумме 70 000 руб. была произведена истцом ФИО2 своевременно и в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, ответчик ИП ФИО1 должен был приступить к работе и выполнить её в установленный договором срок.

На дату окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный договором надлежащий результат работ не достигнут, что является существенным нарушением его условий.

Ответчик ИП ФИО1 выполнил работы не в полном объёме, при этом частичные работы были выполнены на очень низком качественном уровне, эксплуатация и дальнейшее строительство дома не представляется возможным без существенных материальных вложений на исправление недостатков и окончание строительства.

Истец ФИО2 неоднократно выражала в устном и письменном виде свои требования относительно надлежащего завершения работ, но недостатки ответчик не устранил.

Вплоть до середины июня 2020 г. истец ФИО2 тщетно пыталась взаимодействовать с ответчиком в части надлежащего завершения комплекса работ, но ответчик игнорировал замечания истца, не отвечал на телефонные звонки.

Так же ответчик умышленно не получал заказные письма, направленные ему через отделение связи.

По итогу бездействия ответчика ИП ФИО1 истец ФИО2 была вынуждена привлечь к строительству других исполнителей.

Истец ФИО2 полагает, что основной целью ответчика ИП ФИО1 было получение выгоды в виде предварительной оплаты в размере 70 % от общей суммы договора, что составила 70 000 руб., при этом достижение конечного результата (надлежащее качественное выполнение работ) в планы ответчика ИП ФИО1 не входило.

Ответчик ИП ФИО1 создал лишь видимость выполнения работ, а потом после того, когда истец начал настаивать на надлежащем и своевременном выполнении работ, ответчик перестал вести диалог на эту тему и выходить на связь.

Ответчиком ИП ФИО1 были существенно нарушены условия заключенного договора, поскольку ответчиком ИП ФИО1 не выполнены работы в срок и надлежащим образом, а истцом ФИО2 не приняты эти работы.

Ответчиком ИП ФИО1 не представлено сообщение о готовности к передаче результатов выполненных работ по акту сдачи-приемки в порядке, предусмотренном п. п. 3.1., 3.3. договора.

При этом истец ФИО2 была лишена возможности объективно на строительной площадке заявить ответчику ИП ФИО1 свои возражения о выявленных недостатках и об их исправлении.

Таким образом, ответчик существенно нарушил срок выполнения работы, а следовательно, истец имеет вправо отказаться от договора без возмещения ответчику затрат на их выполнение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и об утрате интереса к конечным результатам работ вследствие просрочки исполнения со стороны истца, а так же требование о возврате предварительной оплаты по договору в сумме 70 000 руб.

Ответа от ответчика не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 повторно направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ спустя почти два месяца с даты предполагаемого окончания работ по договору (ДД.ММ.ГГГГ) от ответчика ИП ФИО1 поступило сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с приложением актов сдачи-приёмки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО2 полагает, что ответчик ИП ФИО1 таким образом пытается уйти от ответственности и настаивает на расторжении договора и возврате суммы предоплаты в качестве убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО1 обратился к истцу ФИО2 со встречными исковыми требованиями, в которых указал, что между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по строительству объекта по адресу: <адрес> соответствии с техническим заданием и сметным расчетом, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора).

Состав ремонтно-строительных работ, выполняемых подрядчиком, определяется сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Подрядчик выполняет работы из своих материалов, своими силами и средствами (п. п. 1.3, 1.4 договора).

Стоимость работ составляет - 99 548 руб., оплата должна быть произведена в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 руб., остальная сумма - 29 548 руб. должна быть оплачена по сообщению подрядчика о завершении работ не позднее трёх дней с момента такого сообщения (п. 1.3 договора).

Начало работ было определено - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств (п. 1.1 договора) подрядчиком выполнены работы на сумму 99 548 руб.

Считает, что главная обязанность подрядчика - это своевременно уведомить заказчика о завершении работ.

На подрядчика возложена обязанность по извещению заказчика о завершении работ по договору и вызове его для участия в приемке результата работ, а на заказчика - организация приемки работ.

Так, сторона подрядчика ДД.ММ.ГГГГ сообщила заказчику об окончании выполненных работ и предложила встретиться ДД.ММ.ГГГГ для приемки работ, расчета и возврата ключей.

ДД.ММ.ГГГГ сторона подрядчика, не дождавшись супругов ФИО3, направилась по адресу объекта с актами выполненных работ.

Заказчик от подписания акта отказался, о чем в присутствии ФИО4 и ФИО5 была сделана запись и акт был подписан в одностороннем порядке ФИО1

Супруги Старчак сообщили о том, что недовольны качеством работ и подпишут акт и оплатят работы только в том случае, если подрядчик исправит недостатки и выполнит дополнительные работы, не оговоренные договором.

По мнению подрядчика, работы были выполнены профессионально, согласно требований стандартов, но подрядчик, не желая развивать конфликт все же выполнил все требования семьи ФИО3, выйдя за рамки сметного расчёта, после чего ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО2 приехала в офис и оплатила часть денежных средств в сумме 15 000 руб.

Однако, заявила, что примет работы по акту и произведет оплату оставшейся суммы в 14 548 руб., если подрядчик выполнит очередные дополнительные работы.

Подрядчиком была составлена приблизительная смета дополнительных работ и рассчитана сумма дополнительных расходов, в случае проведения этих работ, на что заказчик ответил отказом и запретил появляться на территории объекта.

Спорные документы о приемке выполненных работ были направлены ДД.ММ.ГГГГ повторно заказчику заказным письмом.

Однако, семья ФИО3 в лице ФИО2 - заказчика по договору строительного подряда представленные повторно документы о приемке выполненных работ не подписала и не возвратила истцу.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора строительного подряда, в котором ссылалась на то, что работы не выполнены и просила вернуть сумму предоплаты 70 000 руб. Кроме того, направила в адрес подрядчика исковое заявление, в котором просит о расторжении договора строительного подряда и взыскании с подрядчика суммы предоплаты в 70 000 руб.

Считает, что истец ФИО2 злоупотребляет своим правом и фактически хочет добиться получения бесплатно выполненных дополнительных работ. Выявление недостатков работ при их приемке следует отражать в актах, которые в такой ситуации подписываются с оговоркой.

Ответчиком полученные акты не подписаны, надлежащие доказательства некачественного выполнения работ в материалах данного дела отсутствуют. Мотивированный отказ от подписания акта заказчиком не направлен, не возвращен направленный повторно акт подрядчику с конкретными замечаниями по объёму и качеству выполненных работ, что свидетельствует об уклонении в приёмке заказчиком результата работ, выполненных подрядчиком.

При этом доказательств того, что ИП ФИО1 не выполнил спорные работы суду не представлено.

Кроме того, супруги ФИО3 воспользовались результатом выполненных истцом работ.

В переписке в СМС-сообщениях заказчик подтвердил приемку выполненных работ, более того, даже попросил оформить квитанцию на 15 000 руб., то есть, выразил готовность оплатить работы, что подтверждается фото-фиксацией смс-переписки.

Таким образом, заказчик не доказал обоснованность отказа от подписания актов выполненных работ (ст. 753 ГК РФ), следовательно, основания для взыскания с подрядчика в пользу заказчика уплаченного для исполнения условий договора аванса отсутствуют, а односторонний отказ заказчика от договора является недействительным.

Выполненные подрядчиком работы заказчиком оплачены частично на сумму 85 000 руб., имеется задолженность заказчика за выполненные работы, на момент рассмотрения спора имеющийся долг заказчиком не погашен.

Заказчик не направлял уведомление об обнаружении недостатков в исходных данных, в связи с чем исходя из условий спорного договора он лишается права ссылаться на данные обстоятельства, как на основание для освобождения от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Поскольку материалами гражданского дела подтверждается наличие задолженности заказчика перед подрядчиком по оплате работ в сумме 14 548 руб. задолженность в указанной сумме подлежит взысканию со ФИО2 в пользу ИП ФИО1

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 395 ГК РФ составляет 206,03 руб.

Просит признать незаконным односторонний отказ ФИО2 от исполнения договора строительного подряда, признать факт выполнения работ подрядчиком и взыскать со ФИО2 задолженность в сумме 14 548 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 206,03 руб.

Истец ФИО2 неоднократно уточняла свои исковые требования, в уточненных исковых требованиях от ДД.ММ.ГГГГ просит расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика - ИП ФИО1 в ее пользу с учетом расходов в соответствии со сметой сумму - 60 834 руб.; неустойку из расчета 3 % от стоимости работ в 99 548 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору за период 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ /окончание срока выполнения работ по договору/ по ДД.ММ.ГГГГ /дата направления уведомления о расторжении договора/ в размере 83 620,32 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 383 руб.; расходы за проведение экспертизы в сумме 35 000 руб.

В обоснование уточненных исковых требований истец ФИО2 указала, что заявленные в смете материалы: сип - панель 124/250/2500 (п. 1) в количестве 2 шт по цене 3 250 руб. = 6 500 руб.; доска 100/40/6000 (п. 5) в количестве 7 шт по цене 1 680 руб.; доска 100/80/6000 (п. 6) в количестве 1 шт. по цене 480 руб.; доска 150/150/6000 (п. 7) в количестве 1 шт. по цене 1 350 руб.; крепеж (п. 12) в количестве 1 шт. по цене 5 000 руб.; расходные материалы (п. 14) в количестве 1 шт. по цене 2 000 руб. отсутствовали либо вообще не использовались при строительстве на общую сумму 17 010 руб.

Доставка материала грузовым транспортом была осуществлена единожды, стоимость доставки определена экспертом в размере 1 500 руб./рейс. Подрядчик приезжал на объект 5 раз на своем личном транспорте.

Средняя цена услуг по маршруту Сызрань-Муранка-Сызрань составляет 500 руб. (500 руб. х 5 = 2 500 руб.).

Фактическая стоимость транспортных расходов составила 4 000 руб. Заказчиком не принимаются, что подтверждено экспертом, работы на общую сумму 14 200 руб.: сбор сип-конструкций (7 000 руб.), монтаж свай (7 200 руб.).

В смету подрядчика включены расходы в 18 348 руб., которые также не могут быть приняты заказчиком, как необоснованные.

Считает, что подрядчик вводит в заблуждение заказчика и стремится получить дополнительную необоснованную прибыль.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО1 обратился с уточненными встречными исковыми требованиями к истцу ФИО2, в которых просит признать незаконным односторонний отказ ФИО2 от исполнения договора строительного подряда; признать факт выполнения работ подрядчиком, взыскать со ФИО2 задолженность в сумме 14 548 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 263,47 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 182 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО1 обратился с уточненными встречными исковыми требованиями к истцу ФИО2, в которых просит признать незаконным односторонний отказ ФИО2 от выполнения договора строительного подряда, признать факт выполнения работ подрядчиком, взыскать со ФИО2 задолженность по договору в сумме 14 548 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 263,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 882 руб.

Дело рассмотрено судом по уточненным исковым требованиям ФИО2 и уточненным встречным исковым требованиям ИП ФИО1

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судом решением, ответчик-истец ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 и удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО1 в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что первоначальным договором между сторонами было предусмотрено лишь возведение свайного фундамента, что и было выполнено подрядчиком, возведение самой террасы, иных конструктивных элементов и ввод в эксплуатацию объекта договором не предусмотрены. Эксперт, выводы которого положены в основание решения суда указывает на то, что недостатки, допущенные ИП ФИО6 являются незначительными, и дает заключение о безопасности всего объекта, который уже был достроен другими подрядчиками. Строительные материалы, которые докуплены ФИО2 и использованы при последующем возведении объекта силами других подрядчиков, отношения к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не имеют. Заказчик не вправе требовать от подрядчика возмещения расходов на устранение недостатков работ в случае, когда договором подряда не предусмотрено право их устранять, в силу положений ст. 723 ГК РФ. Также заказчик не вправе сразу отказаться от договора подряда, а должен назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков, лишь при неисполнении подрядчиком этого требования заказчик может расторгнуть договор либо поручить исправление недостатков другому лицу за счет подрядчика и потребовать возмещения убытков. Отказ заказчика от оплаты должен быть мотивирован. Заказчик, отказавшийся от исполнения договора возмездного оказания услуг, обязан возместить исполнителю понесенные до момента такого отказа необходимые расходы, даже если по его мнению услуги не оказаны. Несущественные, устранимые недостатки не препятствуют приемке работ. Отказ от подписания акта приемки-сдачи работ должен быть мотивирован. Размер неустойки не может превышать сумму ущерба, взысканную с ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет перед заказчиком ответственность за нарушение как первоначального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пункт 2 ст. 715 ГК РФ дает заказчику право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившие во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. /п. 2 ст. 405 ГК РФ/

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу в срок, установленный договором о выполнении работ.

Из содержания ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» следует, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы /оказания услуги/ -сроки начала и /или/ окончания выполнения работы /оказания услуги/ и /или/ промежуточные сроки выполнения работы /оказания услуги/ или во время выполнения работы /оказания услуги/ стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора /п. 1/

При отказе от исполнения договора о выполнении работы /оказания услуги/ исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы /оказания услуги/, а также платы за выполненную работу /оказанную услугу/ /п. 4/

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 /собственник жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ/ и ИП ФИО1 был заключен договор строительного подряда № /л.д. 6-8, 9, 207-216 том 1/, согласно которому подрядчик обязуется построить объект по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим заданием и сметным расчетом, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену. /п.1.1 договора/.

Сумма договора подряда составляет 99 548 руб.

Оплата выполняется в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 руб., а остальная сумма - 29 548 руб. оплачивается по сообщению подрядчика о завершении работ не позднее трех дней с момента такого сообщения. /п. 1.3 договора/

Срок действия договора - начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО2 было оплачено 70 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10 том 1/.

Согласно доводов иска, ФИО2, на дату окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный договором надлежащий результат работы не достигнут, что является существенным нарушением его условий.

Ответчик ИП ФИО1. выполнил работы не в полном объёме, при этом частичные работы были выполнены на низком качественном уровне, эксплуатация и дальнейшее строительство дома не представляется возможным без дополнительных материальных вложений на исправление недостатков и окончание строительства.

В силу п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В смс-переписке, представленной сторонами, имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО1 сообщил супругу истца ФИО7 об окончании работ по договору.

Вместе с тем, из этой же переписки следует, что выполненная подрядчиком работа не была принята заказчиком, ввиду наличия недостатков работ и их частичного невыполнения, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ велись переговоры об устранении недостатков.(т.1 л.д. 88-95).

Истец ФИО2, полагая, что работы по договору выполнены ответчиком ненадлежащим образом и с нарушением срока, предусмотренного договором, неоднократно в устном и письменном виде обращался к ответчику с просьбой надлежащего завершения работ, что подтверждается уведомлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, чеками об отправке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО1 направил истцу ФИО2 акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15-19 том 1/, который истцом подписан не был.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, п. 7.3 договора строительного подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, необоснованный отказ заказчика от надлежащего оформления акта, удостоверяющего приемку, дает подрядчику право составить односторонний акт (п. 4 настоящей статьи). В этом случае суд вправе удовлетворить требование подрядчика об оплате выполненного результата работ на основании одностороннего акта сдачи-приемки.

Согласно абз. 2 п. 4 753 ГК РФ акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Отказ заказчика от приемки объекта обоснован, когда им обнаружены недостатки, которые исключают возможность использования объекта для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены заказчиком или подрядчиком, т.е. существенные недостатки.

Бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика (ст. 56 ГПК).

Для проверки доводов истца о ненадлежащем выполнении ответчиком работ по договору подряда, которые препятствовали принятию объекта заказчиком, судом была назначена по делу судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговая группа «Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 1-38 том 2/ объем выполненных работ и транспортных расходов условиям и содержанию договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой схемы к договору соответствуют с небольшими отклонениями, которые проверить не предоставляется возможным. Отмечается наличие конструктивных дефектов в местах узлового крепления балок каркаса террасы, они выражаются в недостаточном креплении к каркасу дома, неустойчивыми точками опирания, ошибками в определении высот оголовков свай. В таком виде, без изменения узловых креплений в точках опоры, эксплуатационные нагрузки должны быть минимальными, необходимо укрепление. Отмечается отступление в узле крепления сип-панели к верхней балке обвязки, также отсутствует доска крепления, вместо этого произведено запенивание пространства. Истцу ФИО2 пришлось понести дополнительные затраты для исправления недостатков, выражающиеся в усилении каркаса свайного фундамента путем установки дополнительных свай в количестве 5 штук и дополнительной обвязкой фундамента профилированной трубой, что является дополнительными работами, обеспечивающими распределение нагрузки от возведения террасы.

Сумма затрат, которые понес заказчик ФИО2 на усиление конструкции террасы - 8 324 руб. /л.д. 199-200 том 1/, доставка из Сызрани до Муранки - 1 500 руб./рейс, выполнение работ сторонним подрядчиком не подтверждено материалами дела, является расчетной в ценах ИП ФИО1 и составляет 6 000 руб.; итого сумма затрат составила - 15 824 руб.

На основании исследования экспертом было определено, что объект не может быть введен в эксплуатацию и использоваться по прямому назначению без дополнительных затрат/объемов и доработок, не указанных в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой смете. На выполнение работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ необходимы дополнительные работы и затраты для обеспечения безопасной эксплуатации объекта. Конструкция террасы после доработки будет соответствовать нормам безопасности, устойчивости при дальнейшей ее эксплуатации. Свайный фундамент и обвязка брусом, выполненная подрядчиком ИП ФИО1, не мог использоваться для цели, для которой он возводился до момента его усиления силами и средствами ФИО2

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Таким образом, довод апелляционной жалобы ИП ФИО1 о том, что экспертом установлены лишь несущественные недостатки выполненных им работ, которые не препятствовали подписанию акта приемки-сдачи работ, опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований ФИО2 о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и о принятии отказа от его исполнения потребителем ввиду нарушения сроков исполнения работ и не качественности выполненных работ.

По этим же основаниям судом признаны необоснованными исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора строительного подряда, признании факта выполнения работ и оплате выполненной работы.

Определяя размер убытков, понесенных истцом, суд пришел к следующему.

Как следует из сметного расчета сбор сип-конструкций составляет 7 000 руб., монтаж свай /вкрутка, заливка раствором, сварка, монтаж и пропитка бруса/ 1 200 руб. х 6 на 7 200 руб. /л.д. 9/; указанные работы не выполнены надлежащим образом, что подтверждается заключением судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, убытки заказчика на исправление недостатков составляют 15 824 руб., что также подтверждено заключением судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, подрядчиком выполнены работы для заказчика с использованием строительных материалов на сумму 69 524 руб. /99 548 руб. /сумма договора/ - 14 200 руб. - 15 824 руб./, 85 000 руб. были оплачены истцом ФИО2, поэтому 15 476 руб. подлежат взысканию с подрядчика в пользу заказчика.

С данным расчетом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, полагая его верным и обоснованным материалами дела.

Истец просила взыскать с ответчика неустойку из расчета 3 % от стоимости работ в 99 548 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору за период 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ /окончание срока выполнения работ по договору/ по ДД.ММ.ГГГГ /дата направления уведомления о расторжении договора/ в размере 83 620,32 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. на основании положений законодательства о защите прав потребителей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Обоснованно применив к возникшим между сторонами правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» а также положения ст. 333 ГК РФ, суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору в размере 3 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., штрафа в размере 5 000 руб., почтовых расходов в сумме 383,50 руб. /квитанции об отправке заказчиком подрядчику уведомлений о расторжении договора строительного подряда, о возмещении затрат от 19.06.2020 г. на 97,50 руб., от 03.07.2020 г. на 99 руб., от 21.07.2020 г. на 99 руб., от 24.07.2020 г. на 88 руб. /отправка иска в суд//, поскольку почтовые расходы были необходимыми.

Решение суда в части снижения сумм неустойки, компенсации морального вреда и штрафа сторонами не обжаловано, в связи с чем не проверяется судебной коллегией.

На основании ст. ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ суд распределил расходы за проведенную судебную экспертизу по заявлению ООО «Консалтинговая группа «Платинум» /л.д. 2 том 2/ в сумме 35 000 руб., учитывая частичное удовлетворение исковых требований ФИО2 таким образом: со ФИО2 в сумме 10 000 руб., с ИП ФИО1 в сумме 25 000 руб. и также взыскал с ИП ФИО1 на основании ст. 333.19 НК РФ госпошлину в доход муниципального образования - г.о. Сызрань Самарской области в сумме 1 204,28 руб. /300 руб. и 904,28 руб./

Данное распределение расходов следует признать верным, исходя из объема удовлетворенных исковых требований ФИО2 и отказа в удовлетворении встречного иска ИП ФИО1

Изложенные в апелляционной жалобе доводы на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений не влияют, основаниями для отмены решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права, не являются.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 28.06.2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: