Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2018 года дело по апелляционной жалобе Патрушева Олега Борисовича на решение Ленинского районного суда города Перми от 14 марта 2018 года, которым постановлено: «Взыскать с Патрушева Олега Борисовича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № ** от 31.10.2014 года в размере 645686 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 656 рублей 86 копеек».

Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Патрушеву О.Б. о взыскании задолженности по договору № ** от 31.10.2014 года в размере 645686,79 руб. из которых: 586455,03 руб. – сумма основного долга, 59231,76 руб. – проценты, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9656,86 руб. В обоснование заявленных требований Банк указал, что 31.10.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Патрушевым О.Б. был заключен кредитный договор №**. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента содержащегося в заявлении от 31.10.2014 года, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В соответствии с Заявлением от 31.10.2014 года Клиент просил Банк после заключения Договора в безналичном порядке перевести с банковского счета **, открытого в рамках Договора денежные суммы на счета, указанные в абз. 2 Заявления, в оплату задолженностей по иным договорам, заключенным с Банком. Во исполнение договорных обязательств, истец предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 586455,03 руб. Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита 2558 дней до 01.11.2021, сумма кредита – 586455,03 руб., процентная ставка 36 % годовых, размер ежемесячного платежа – 14406,43 руб. Ответчик не исполняет обязанность по погашению задолженности, в связи с чем Банк направил требование о возврате задолженности, данное требование не исполнено, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, указывает, что принятый судебный акт является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, рассматривая дело, суд не исследовал существенные обстоятельства дела, выводы, содержащиеся в судебном решении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, изложенные в решении доводы не соответствуют действительности и не подтверждаются материалами дела, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене. При этом решение суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Ст. 807 ч.1 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2014 года Патрушев О.Б. обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 586455,03 руб., срок кредита 2558 дней, размер процентной ставки по кредиту 36% годовых, и заключении договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются индивидуальные условия, договора потребительского кредита № 114824379 от 31 октября 2014 года, в рамках которого Патрушев О.Б. понимал и соглашался с тем, что Банк откроет ему банковский счет; предоставит кредит, путем зачисления суммы кредита на счет клиента; составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться настоящее заявление, условия по обслуживанию кредитов и График платежей.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, открыв 31.10.2014 года ответчику счет № **. Акцептовав оферту клиента, Банк во исполнение своих обязательств по договору перечислил на счета клиента сумму кредита в размере 586455,03 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с п. 2.3. условий за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашение основного долга), а в случае выставления заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия неоплаченного(-ых) ранее платежей клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме неоплаченного(-ых) ранее платежа(-ей) и сумме неустойки (при наличии таковой). При этом списание со Счета денежных средств в погашение задолженности производится банком в соответствии с очередностью, установленной в пункте 2.10 Условий (п. 4.2. Условий). Банк вправе требовать от клиента возврата кредита (погашения основного долга), взимать с клиента проценты за пользование кредитом, неустойки (п. 9.3 Условий).

Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случаях предусмотренных пунктом 6.5. Условий (п. 9.5).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что судебный акт является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, суд не исследовал существенные обстоятельства дела, изложенные в решении доводы не соответствуют действительности и не подтверждаются материалами дела, отмену решения не влекут, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. При этом существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком, путем подписания заявления на кредит, направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк, в свою очередь, принял решение о предоставлении потребительского кредита и совершил действия по перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, Патрушев О.Б. должен был оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Патрушев О.Б. заключил с истцом кредитный договор о предоставлении кредита с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, ответчиком кредитный договор не оспаривался, кредит ответчику был предоставлен. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При таком положении, выводы суда о заключении сторонами договора, получении и использовании ответчиком кредита, возникновении кредитных обязательств у ответчика и наличие непогашенной задолженности, подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Напротив, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ее размере или неверности произведенного истцом расчета задолженности, ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы Патрушева О.Б. сами по себе не свидетельствуют о необходимости отказа кредитору в защите его прав.

Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Перми от 14 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Патрушева Олега Борисовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: