Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К.Д.А. на решение <адрес> суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ года по делу

по иску К.Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия

установила:

К.Д.А. обратился с указанным иском к ООО «<данные изъяты>», указывая на то, что он работал на данном предприятии с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности коммерческого директора. Трудовые отношения при трудоустройстве не были оформлены, трудовой договор не заключался. Единственным документом, выданным истцу, является должностная инструкция коммерческого директора ООО «<данные изъяты>». При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере 35 000 руб. Фактически за время работы выплатили 14 980 руб., недополучена сумма в размере 30 227 руб. Расчет и оплата оставшейся части заработной платы произведены не были.

Трудовые отношения были начаты на основании устной договоренности между истцом и работодателем заключить трудовой договор в процессе работы.

ДД.ММ.ГГ истец позвонил на работу, сообщив, что по семейным обстоятельствам выйти на работу не сможет. В тот же день ему сообщили, что он уволен и может получить расчет. В дальнейшем сроки переносились, на данный момент на территорию предприятия его не пускают, охрана ссылается на распоряжение руководителя, по телефону разъяснений не дают. С приказом об увольнении истца не знакомили, расчет за отработанное время не выдали.

Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессовой ситуации, бессоннице, что негативно отразилось на его здоровье и эмоциональном состоянии, унижении его чести и достоинства. Нарушено его авторское право путем передачи авторских текстов третьим лицам и использование их для размещения в сети интернет.

С учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, К.Д.А. в окончательном варианте просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию, взыскать суммы невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГ года в размере 11 676 руб., за ДД.ММ.ГГ года в размере 30 227 руб., компенсацию морального вреда в сумме 38 324 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дополнительно пояснив, что был трудоустроен на завод ДД.ММ.ГГ по устной договоренности с директором Б.И.Н. заявление о приеме на работу не писал, приказ о приеме на работу не издавался. Истцу были выданы должностная инструкция, внутренний распорядок, установлена периодичность выплаты аванса и заработной платы. В материалах дела имеется маркетинговый план, который был составлен для ответчика в процессе работы, а также в деле имеется анализ работы отдела продаж, который предназначен для директора.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что между сторонами имели место быть гражданско-правовые отношения, в рамках которых истец провел для ответчика работу по аналитике рынка, для увеличения объема продаж. Условия были оговорены между сторонами устно. По факту оказания данных услуг истцу выплачена денежная сумма. Договор в письменной форме истец заключать отказался. В штатном расписании общества должности коммерческого директора не предусмотрено, соответственно, отсутствует и должностная инструкция. Свою работу истец исполнил ДД.ММ.ГГ, в связи с чем его труд был оплачен полностью, в том числе путем выдачи аванса в размере 5000 руб.

Решением <адрес> суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования К.Д.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на то, что в ходе судебного разбирательства факт трудовых отношений нашел свое подтверждение. Напротив, доказательств наличия между сторонами гражданско-правовых отношений в дело не представлено. Акт приема-передачи выполненных работ или оказанных услуг является обязательным документом при оформлении любых гражданско-правовых отношений.

В ходатайстве истец просил суд апелляционной инстанции приобщить к материалам дела письмо из межрайонной ИФНС *** по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ о том, что ответчик сведения по форме 2-НДФЛ на истца не представлял за ДД.ММ.ГГ год.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы с делом, в судебное заседание судебной коллегии не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки своего представителя не уведомил, в связи с чем, на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник- физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель- физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положений ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (ст.84.1 ТК РФ).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

На основе оценки в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ добытых в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о недоказанности заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года №597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско- правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15,56 ТК РФ.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, то есть, гражданин сам может свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате, по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов-сторон будущего договора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ООО «<данные изъяты>», К.Д.А.. не представлено.

Обстоятельства и доказательства, на которые истец ссылается в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей.

Должностная инструкция коммерческого директора ООО «<данные изъяты>», представленная истцом в подтверждение заявленных требований, работодателем не утверждена (***). Согласно штатного расписания на ДД.ММ.ГГ год, в штате организации должность коммерческого директора отсутствует ***). Информация, поименованная истцом как «анализ работ отдела продаж (***), составленная К.Д.А. по итогам выполненной работы, как правильно указано судом, сама по себе не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. В отсутствие достаточных доказательств со стороны истца в подтверждение доводов о факте трудовых отношений с ответчиком, выполненная К.Д.А. работа по проведению аналитической работы, а также получение истцом в период работы денежных средств в размере 9 580 руб. и в размере 5000 руб. не исключала ее выполнения истцом в рамках гражданско-правовых отношений с ответчиком, как о том утверждала сторона ответчика.

Допрошенная в качестве свидетеля Я.А.А. работавшая в должности секретаря, пояснила суду, что от истца трудовую книжку не получала, так и не возвращала истцу. Также свидетель не подтвердила факт того, что у истца имелось рабочее место, что работу он выполнял, подчиняясь режиму работы предприятия.

Исследованный судом табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ года не содержит информацию о работнике К.Д.А.

Таким образом, исследованные судом первой инстанции по правилам ст.67 ГПК РФ доказательства не подтверждают факт того, что между сторонами возникли трудовые отношения, так как из них не усматривается, что сторонами оговаривались существенные условия трудового договора, издавался приказ о приеме истца на работу на должность коммерческого директора, что в отношении истца велся табель учета рабочего времени, истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, истец починялся правилам внутреннего трудового распорядка, установленного работодателем.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы жалобы истца о доказанности им факта трудовых отношений с ответчиком не состоятельными, приходит к выводу, что исковые требования К.Д.А. об установлении факта трудовых отношений обоснованно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Представленные в материалы дела информация по анализу работы отдела продаж, ведомости по выдаче истцу денежных средств в ДД.ММ.ГГ года в сумме 5000 руб. и в сумме 9850 руб. подтверждает исполнение истцом своих обязанностей по достигнутому между сторонами соглашению по оказанию услуги.

Довод апелляционной жалобы об отсутствие акта-приема передачи выполненных работ, как и отсутствие сведений об отчислении обществом налога с оплаченной истцу суммы, не предоставление в налоговую инспекцию сведений по форме 2-НДФЛ не свидетельствует о доказанности трудовых отношений между сторонами.

На основании изложенного, с учетом того, что законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях, которые в данном деле отсутствуют, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований К.Д.А.. об установлении факта трудовых отношений с ООО «<данные изъяты>».

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами установлен не был, суд правильно указал на невозможность удовлетворения производных от него требований об обязании ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу истца, его увольнении, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, а также компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца несостоятельны, являлись предметом всесторонней и объективной оценки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с принятым по делу решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и установленных обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов несогласия с решением суда жалоба не содержит, поэтому проверенное в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение <адрес> суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: