Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 КУ-ИН к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, истребовании из чужого незаконного владения, снятии с кадастрового учета земельных участков и восстановлении в ГКН сведения о земельном участке, исправление в ГРН допущенной ошибки о государственной регистрации права собственности, прекращении права собственности,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2- ФИО6

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 января 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 КУ-ИН к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, истребовании из чужого незаконного владения, снятии с кадастрового учета земельных участков и восстановлении в ГКН сведения о земельном участке, исправление в ГРН допущенной ошибки о государственной регистрации права собственности, прекращении права собственности удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать действия ФИО3 по межеванию земельного участка с кадастровым номером № незаконными.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать действия ФИО3 по межеванию земельного участка с кадастровым номером № незаконными.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №.

Исключить сведения из ГКН на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № с восстановлением права собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № и изменить статус земельного участка с кадастровым номером № с «архивного» на «актуальный» в тех же границах.

Исправить в ЕГРН допущенную ошибку о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № путем исключения записи №№

Прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №.

Признать действия ФИО2 по регистрации права в упрощенном порядке на жилые дома на земельном участке с кадастровым номером № незаконными.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО1 КУ-ИН жилой дом с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 КУ-ИН право собственности на жилой дом с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 КУ-ИН обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, снятии с кадастрового учета земельных участков и восстановлении в ГКН сведений о земельном участке, исправлении в ГРН допущенной ошибки о государственной регистрации права собственности, прекращении права собственности.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 КУ-ИН на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №

22 октября 2012 года ФИО1 КУ-ИН (продавец) заключила с ФИО2 (покупатель) договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка №1/55 кадастровый номер №. Однако, при государственной регистрации перехода права собственности Управлением Росреестра по Красноярскому краю допущена ошибка, в результате чего право собственности на весь земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за ФИО2

ФИО2 в упрощенном порядке зарегистрировал право собственности на два жилых дома общей площадью по 100 кв.м, расположенных на данном земельном участке, по адресам: <адрес>. Впоследствии 11 июня 2015 года ФИО2 продал земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем два дома ФИО5

ФИО5 06 июля 2015 года продал указанный земельный участок и расположенные на нем два дома ФИО3

В свою очередь ФИО3 разделил земельный участок с кадастровым номером № на два земельных участка: с кадастровым номером № и кадастровым номером № и 01 августа 2015 года зарегистрировал за собой право собственности на указанные земельные участки и в этот же день продал ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №.

16 февраля 2017 года ФИО3 разделил земельный участок с кадастровым номером № еще дополнительно на два участка: с кадастровым номером № и кадастровым номером № и зарегистрировал за собой право собственности на них.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельных участках: с кадастровым номером № (собственник ФИО4), с № (собственник ФИО3) и с кадастровым номером № (собственник ФИО3); а также сведения о двух жилых домах по адресу: <адрес> общей площадью 100 кв.м. (собственник - ФИО3), и адресу: № общей площадью 100 кв.м. (собственник ФИО4).

ФИО1 КУ-ИН считает, что указанные сделки были совершены незаконно, помимо ее воли. В связи с этим с учетом уточненных требований просила прекратить право собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровым номером №;

признать действия ФИО3 по межеванию земельного участка с кадастровым номером № незаконными;

признать договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома от 01 августа 2015 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительной сделкой (ничтожной); прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №

признать действия ФИО3 по межеванию земельного участка с кадастровым номером № незаконными;

признать договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № от 27 июня 2015 года, заключенный между ФИО3 и ФИО5 недействительной сделкой (ничтожной); прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №

признать договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № от 04 июня 2015 года, заключенный между ФИО2 и ФИО5 недействительной сделкой (ничтожной); прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №

истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО1 КУ-ИН земельный участок с кадастровым номером №

истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1 КУ-ИН земельный участок с кадастровым номером №

снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №; восстановить в ГКН Федеральной кадастровой палаты сведения о земельном участке с кадастровым номером № (поставить его (участок) на кадастровый учет);

исправить в ЕГРН допущенную ошибку о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № путем исключения записи №24-24- 01/289/2012-019 с последующим восстановлением в ЕГРН записей: о восстановлении права собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу; <адрес>, кадастровый (условный) номер № о восстановлении праве собственности ФИО1 КУ-ИН на 2/3 долю в праве, общей долевой собственности на земельный участок по адресу; <адрес>, кадастровый (условный) номер №

признать договор купли - продажи земельного участка и жилого дома от 01 августа 2015 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4, недействительной сделкой (ничтожной); прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №;

признать два договора купли - продажи двух жилых домов от 27 июня 2015 года, заключенных между ФИО5 и ФИО3 недействительными сделками (ничтожными); прекратить право собственности ФИО3 на жилые дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №;

признать два договора купли - продажи двух жилых домов от 11 июня 2015 года, заключенных между ФИО5 и ФИО2 недействительными сделками (ничтожными); прекратить право собственности ФИО5 на жилые дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

признать действия ФИО2 по регистрации права в упрощенном порядке на два жилых дома на земельном участке с кадастровым номером № незаконными;

прекратить право собственности ФИО2 на два жилых дома на земельном участке с кадастровым номером №, которые он зарегистрировал в упрощенном порядке: жилой дом по адресу; <адрес>, общей площадью 100 кв.м., и жилой дом по адресу: <адрес>

истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО1 Ку-Ии жилой дом по адресу; <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

признать право собственности ФИО1 Ку-Ин на жилой дом с кадастровым номером 24:11:0330104:1382 по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2- ФИО6 просит отменить решение, ссылаясь на то, суд, признавая спорные сделки недействительными, не указал на форму недействительности данных сделок. Истец избрал ненадлежащий способ защиты, поскольку при истребовании имущества из чужого незаконного владения сделки, совершенные без согласия первоначального собственника, не признаются недействительными. При этом, для виндикации жилых домов, истица должна была представить доказательства их законного владения. Факт строительства спорных жилых домов за счет ФИО1 КУ-ИН основан судом лишь на устных доказательствах, что является ненадлежащим доказательством. Гражданским законодательством не предусмотрена возможность виндикации доли в праве собственности на недвижимую вещь. При разрешении требования о признании права собственности на жилые дома, суд не привлек к участию в деле Шуваевский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, ФИО7 Вывод суда о наличии родственных отношений между ФИО9 и ФИО4, ФИО2 и ФИО3 не основаны на материалах дела. Вывод суда о соблюдении срока исковой давности является немотивированным. В обжалуемом решении признано право собственности истца на жилой дом, однако, суд не учел, что данный объект недвижимости был в значительной степени реконструирован.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, выслушав представителя ФИО2 - ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО1 Ку-Ин и ее представителя ФИО8, возражавших против ее удовлетворения, заключение прокурора Смирновой Я.Е., полагавшей решение суда подлежащим изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено ч. 1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права, то есть вне зависимости от того, заявлено ли иск об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо иск о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо оба этих требований заявлены одновременно, применяются правила статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 19 июня 2008 года ФИО1 Ку-Ин являлась собственником земельного участка № № с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., предназначенного для ведения дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Судом установлено, что на принадлежавшем истцу земельном участке с кадастровым номером № ею были возведены три двухэтажных жилых дома, состоящие каждый из основного шлакоблочного строения, общей площадью 100 кв.м.

На основании договора купли-продажи земельного участка (доли) от 22 октября 2012 года ФИО1 КУ-ИН продала ФИО2 в собственность 1/3 долю указанного земельного участка № <адрес> кадастровым номером №

Однако, при регистрации права собственности за ФИО2 на принадлежащую ему долю, 01 ноября 2012 года за ним было зарегистрировано право собственности на весь земельный участок с кадастровым номером №, о чем составлена регистрационная запись под № При этом право собственности ФИО1 Ку-Ин прекращено.

По результатам служебной проверки, проведенной Управлением Росреестра по Красноярскому краю, установлено, что регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок № № с кадастровым номером № в целом произошла вследствие технической ошибки, в то время как на регистрацию были представлены правоустанавливающие документы и заявления ФИО1 КУ-ИН и ФИО2 на регистрацию доли в праве на вышеуказанный земельный участок.

23 января 2015 года и 27 марта 2015 года за ФИО2 в упрощенном порядке на основании деклараций об объектах недвижимости и договора купли-продажи земельного участка от 22 октября 2012 года зарегистрировано право собственности на расположенные на указанном земельном участке два жилых дома: с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В дальнейшем ФИО2 продал ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 04 июня 2015 года, а также расположенные на нем жилые дома на основании договоров купли-продажи от 11 июня 2015 года. Право собственности на указанные объекты недвижимости были зарегистрированы на ФИО5 в установленном законом порядке 11 июня 2015 года.

27 июня 2015 года ФИО5 на основании договора купли-продажи продал ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем два жилых дома. Переход права собственности зарегистрирован за ФИО3 06 июля 2015 года.

Став собственником указанного земельного участкаФИО3 произвел его раздел на два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 414 кв.м. и кадастровым номером № площадью 1086 кв.м. (дата государственной регистрации 21 июля 2015 года).

01 августа 2015 года на основании договора купли-продажи ФИО3 продал ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, а также расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> (переход права зарегистрирован 07 августа 2015 года).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1086 кв.м. ФИО3 разделил на два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 586 кв.м., в пределах которого расположен жилой дом с кадастровым номером №.

Таким образом, в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о трех земельных участках: с кадастровым номером № (собственник ФИО4), с № (собственник ФИО3) и с кадастровым номером № (собственник ФИО3); а также сведения о двух жилых домах по адресу: <адрес> общей площадью 100 кв.м. (собственник - ФИО3), и адресу: <адрес> общей площадью 100 кв.м. (собственник ФИО4).

Также в материалах дела имеется договор купли-продажи от 02 марта 2017 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, на основании которого ФИО3 продал ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №. Однако регистрация перехода права и право собственности по указанному договору не осуществлена в связи с ее приостановлением.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными выписками из ЕГРН и материалами регистрационных дел в отношении спорного недвижимого имущества.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительными договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, применении последствий недействительности сделки, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждения тот факт, что у ФИО2 отсутствовали правомочия единолично распоряжаться данным земельным участком, поскольку на основании заключенной с собственником участка ФИО1 Ку-Ин сделки, к нему в собственность перешла только 1/3 доля.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ФИО2, заведомо зная об отсутствии у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что усматривается из существа заключенного им с ФИО1 Ку-Ин договора купли-продажи, совершил сделку по отчуждению земельного участка в пользу ответчика ФИО5, которую в силу закона не имел права совершать.

В связи с тем, что сделка, заключенная между ФИО2 и ФИО5, является недействительной и не порождает правовых последствий, а все последующие действия в отношении данного земельного участка и жилых домов также являются незаконными, суд первой инстанции верно прекратил право собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №.

Поскольку ФИО1 Ку-Ин являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №, суд обоснованно истребовал их из чужого незаконного владения ФИО3 и ФИО4 и исправил в ЕГРН допущенную ошибку о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Отказывая в удовлетворении требований о прекращении права собственности ФИО3, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО5, ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по сведениям ЕГРН за указанными лицами данное имущество на день рассмотрения гражданского дела не зарегистрировано.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку они основаны на всестороннем и объективном исследовании всей совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, оценка им дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллеги не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований об истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО1 КУ-ИН жилого дома с кадастровым номером №, поскольку в установленном законом порядке право собственности на указанный жилой дом за ФИО1 Ку-Ин зарегистрировано не было.

В соответствии с положениями ст.301 ГК РФ истребовать свое имущество из чужого незаконного владения вправе только собственник имущества.

Также судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о признании права собственности на указанный жилой дом с кадастровым номером № за ФИО1 Ку-Ин, поскольку доказательства, подтверждающие факт возведения спорных объектов недвижимого имущества самостоятельно или за свой счет последней не представлено.

Объяснения ФИО1 Ку-Ин, ФИО2, а также предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка от 23 января 2012 года, заключенный между ФИО1 Ку-Ин и ФИО9, не являются достаточными доказательствами возведения указанного жилого дома за счет истицы.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания действий ФИО2 по регистрации права в упрощенном порядке на жилые дома на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность признания недействительными действий физических лиц.

На основании изложенного решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение в остальной части следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы том, что истцом пропущен срок исковой давности, несостоятельны, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 57 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснения о том, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Вместе с тем, в силу абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр недвижимости не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

По смыслу указанного положения под лишением владения понимается лишение фактического владения, а не права собственности на объект недвижимого имущества. Таким образом, вопрос о том, когда начинает течь исковая давность, ставится в зависимость от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 Ку-Ин не прекращала владение и пользование земельным участком, имеющим ранее кадастровый номер №, на котором также расположен жилой дом, которым пользуется ФИО1 Ку-Ин.

Как следует из объяснений ФИО1 Ку-Ин, о том, что Управлением Росреестра по Красноярскому краю в ЕГРП внесены ошибочно сведения о том, что единственным собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 она узнала в феврале 2017 года в Советском районном суде г.Красноярска при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску ФИО9 к ней о взыскании суммы.

Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

Таким образом, о зарегистрированном праве на указанные объекты недвижимости ФИО1 Ку-Ин до февраля 2017 года не знала, соответственно, срок исковой давности не пропущен, вывод суда об этом является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда и установленных им обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 января 2018 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 КУ-ИН о признании действий ФИО2 по регистрации права в упрощенном порядке на жилые дома на земельном участке с кадастровым номером № незаконными; истребования из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО1 Ку-Ин жилой дом с кадастровым номером № признании за ФИО1 Ку-Ин право собственности на жилой дом с кадастровым номером №.

В данной части принять новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 КУ-ИН отказать

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО2- ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: