Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 10 июля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ФИО4 стоимость его труда, затраченного на строительство спорного жилого дома - ... рублей и стоимость строительных материалов - ... рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 с 1992 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1819 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании постановления о предоставлении в собственность земельного участка, свидетельства о праве собственности. С 2007 г. истец состоял в фактических брачных отношениях с ФИО3, в мае 2008 г. у них родился сын .... ФИО4 является матерью ФИО3 После рождения сына между истцом и ответчиками было достигнуто устное соглашение о том, что ФИО4 передает ФИО1 и ФИО3 земельный участок для строительства жилого дома. ФИО1 обязался осуществить строительство жилого дома своими силами за свой счёт. 20.10.2011 г. ФИО4 Администрацией Туношенского сельского поселения ЯМР выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке №. Регистрация права собственности на жилой дом планировалась в долях между ФИО1, ФИО3, их сыном ... и второй дочерью ФИО4 – .... В период с 2008 г. по 2013 г. ФИО1 строил спорный жилой дом, используя собственные и заёмные средства. Ответчики фактического и финансового участия в строительстве дома не принимали. Весной 2013 г. строительство дома было завершено. 29.08.2013 г. за ФИО4 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (спорный жилой дом) с кадастровым номером №, площадь застройки - 115,1 кв.м., степень готовности - 69%, инв. №, лит. А, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ФИО1 по доверенности ФИО2

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что истцом не доказан факт вложения личных денежных средств на приобретение строительных материалов, а стоимость его труда в денежном выражении не подлежит взысканию в силу отсутствия обязательства ответчиков по возврату имущества.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Так, судом по делу установлено, что собственником земельного участка, на котором возводился спорный жилой дом, является ФИО4 Несмотря на то обстоятельство, что строительство жилого дома началось до получения разрешения на строительство, его возведение на указанном земельном участке с учетом целевого назначения земли являлось законным в силу положений ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». Право собственности ФИО4 на объект незавершенного строительства – спорный дом, зарегистрировано 29.08.2013 г., основанием для регистрации права собственности являлись следующие документы: постановление Главы администрации Лютовского сельсовета «О выдаче свидетельства о праве собственности на землю», свидетельство о праве собственности на землю, кадастровый паспорт здания – объекта незавершенного строительства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что право собственности ФИО4 зарегистрировано в силу положений п.4 ст.8 ФЗ РФ №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» от 29.12.2004 г., п.1 ст.25.3 ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона РФ №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. до 01.03.2015 г. не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

В соответствии с п.1 ст.25.3 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимость имущества и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п.3 того же Федерального закона №122-ФЗ документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. До 1 марта 2015 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

Согласно п.4 вышеуказанного Федерального закона №122-ФЗ истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что право собственности ФИО4 на данный спорный объект недвижимости надлежащим образом зарегистрировано, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что к данным правоотношениям не применимы положения ст.222 Гражданского кодекса РФ, указанное здание не может рассматриваться в качестве самовольной постройки.

По указанным основаниям судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям положений ст.222 ГК РФ.

С выводами суда о недоказанности истцом факта вложения в строительство спорного дома личных денежных средств судебная коллегия также соглашается.

Выводы суда в указанной части убедительно аргументированы, подтверждаются совокупностью собранных доказательств по делу, а именно: отсутствием у ФИО1 подтвержденного постоянного дохода в период строительства дома, и, напротив, наличием у ФИО4 существенного дохода в виде пенсии, заработной платы по основному месту работы и по совместительству, денежных средств, вырученных ФИО4 от продажи принадлежащей ей комнаты, денежных накоплений, а также дохода от подсобного хозяйства.

Судом дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам в виде товарных, кассовых чеков, поскольку сам по себе факт нахождения у истца данных чеков не подтверждает несение им расходов на приобретение строительных материалов.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции также соглашается, учитывая при этом пояснения ФИО1 о том, что часть чеков оказалась у него случайно, поскольку они было положены в чемодан ФИО3, которая впоследствии отдала указанный чемодан истцу при его выселении из квартиры. Большинство чеков не имеют указания на приобретателя, накладная на сумму ... руб. на приобретение блоков, кирпича оформлена на имя ФИО который пояснил суду, что самостоятельно занимается строительством иных объектов недвижимости. Часть указанных документов является дубликатами, на что указывал сам ФИО1 в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, подлинники документов находятся у ФИО3 Часть заявленных ко взысканию сумм, якобы, за приобретение строительных материалов, фактически являются затратами на инструменты, которые при строительстве спорного дома не применялись, где они находятся, истец пояснить не смог.

Кроме того, решение суда содержит анализ свидетельских показаний и, с их учетом, критику позиции истца ФИО1 Свидетельские показания, в целом, подтверждают выводы суда о том, что строительство спорного дома велось на денежные средства ФИО4, за ее счет приобретались строительные материалы и инструменты, кроме того, к работам по строительству дома привлекались другие рабочим, труд которых также оплачивался денежными средствами ФИО4

Выводы суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО1 стоимости труда истца при строительстве спорного дома также соответствуют требованиям закона и обстоятельствам по делу.

Из п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом первой инстанции обоснованно учтены те обстоятельства, что между ФИО4, ФИО3 и ФИО1 в период строительства дома сложились тесные личные неимущественные отношения, поскольку ФИО1 и ФИО3 поддерживали фактически супружеские отношения без регистрации брака, у них имеется общий ребенок, который приходится, соответственно, внуком ФИО4 ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире, являющейся собственностью ФИО4, а в период 2010-2012 гг. в этой же квартире была зарегистрирована мать ФИО1 Кроме того, ФИО4 в пользование ФИО1 был предоставлен автомобиль «Газель», которым истец пользовался как в личных целях, так и для перевозки строительных материалов для возводимого спорного дома. Из пояснений истца в суде первой инстанции также следовало, что указанный автомобиль им впоследствии был продан.

Таким образом, исходя из сложившихся, фактически семейных, отношений сторон по делу на протяжении длительного времени, отсутствии каких-либо имущественных обязательств ФИО4 перед ФИО1, а также договорных отношений между ними, суд пришел к правильному выводу о том, что у ФИО1 не имелось каких-либо оснований считать, что выполненные им по строительству спорного дома работы каким-либо образом будут оплачены ответчиками, либо он приобретет имущественные права на результат работ в виде спорного дома. Действия ФИО1 по строительству дома не обуславливались какими-либо встречными обязательствами ответчиков по возврату имущества в натуре или выплате его стоимости, оплате работ в случае распада фактических семейных отношений сторон.

В целом, апелляционная жалоба содержит доводы, направленные на переоценку доказательств, изложенную судом в обжалуемом решении, однако, для иной оценки доказательств судебная коллегия оснований не усматривает. Доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, выводы подробно и мотивированно изложены в решении. Материальный закон – ст.ст.1102 п.1, 2, 1105 п.1, 1109 п.4 Гражданского кодекса РФ применен судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 10 июля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи