Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации Урожайновского сельского поселения Симферопольского района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

03.03.2017 года истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок № площадью 0,12 га, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, целевое назначение земельного участка: для ведения садоводства и огородничества. Требования мотивированы тем, что при обращении в Госкомрегистр с заявлением о регистрации права, последним в регистрации права отказано ввиду не подтверждения ответчиком права собственности на спорный земельный участок.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 апреля 2017 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

В качестве доводов апеллянт указал, что при рассмотрении искового заявления судом не правильно применены нормы процессуального и материального права. В обоснование исковых требований истцом предоставлен дубликат решения Исполнительного комитета Урожайновского сельского совета №55 от 15 октября 1997 г. в соответствии с которым, апеллянту передан бесплатно в частную собственность земельный участок № в <адрес> площадью 0,12 га для садоводства и огородничества, однако судом указано на то, что истцом не доказан факт выделения ему земельного участка.

На заседание судебной коллегии ФИО1, не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца и ответчика, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя истца ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации Урожайновского сельского поселения Симферопольского района ФИО4, не возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи несоответствием выводов суда, обстоятельствам дела.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что согласно протоколу заседания исполнительного комитета Урожайновского сельского совета Симферопольского района АР Крым от 15.10.1997 года, рассмотрены, в том числе, вопросы передачи бесплатно в частную собственность гражданам земельных участков в садово-огороднических товариществ в с.Урожайное для ведения садоводства и огородничества и выдачи гражданам(согласно списку) решений исполкома сельского совета на право частной собственности на землю (л.д.65-67).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ Урожайновского сельского совета Симферопольского района АР Крым, передано бесплатно в частную собственность ФИО1 земельный участок № площадью 0,12 га в <адрес> для ведения садоводства и огородничества(л.д. 4, 83).

Однако в архивном фонде Урожайновского сельского совета и его исполнительного комитета, в материалах протокола заседания исполкома от 15.10.1997 года №8 списки граждан, которым переданы бесплатно в частную собственность земельные участки, не значатся (л.д. 64).

06.12.2016 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выдан кадастровый паспорт на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.7).

Согласно уведомлению Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 05.04.2017 г. № 13841/15, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 68-70).

Разрешая спор, установив, что оригинал решения, или заверенная в законном порядке копия решения, подтверждающая факт передачи ФИО1 земельного участка № площадью 0,12 га в <адрес> для ведения садоводства и огородничества, ни истцом ни его представителем не представлены, суд первой инстанции не нашел оснований, для удовлетворения исковых требований истца.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласится не может и находит их, не соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 г. №6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

В соответствии с п. 7 ст. 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 г. № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе получить бесплатно в свою собственность соответствующий земельный участок, а в случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, - заключать договор аренды земельного участка без проведения торгов.

Документы, удостоверяющие право на земельный участок, определялись ст. 23 Земельного Кодекса Украины 1990 г., действовавшего на момент принятия решения исполнительным комитетом Симферопольского городского совета народных депутатов АР Крым.

При этом, действие ст. 23 Земельного Кодекса Украины 1990 г. было приостановлено в отношении собственников земельных участков, определенных Декретом Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 г. № 15-92 «О приватизации земельных участков».

П. 3 указанного Декрета установлено, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 настоящего Декрета, а именно: ведение личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Согласно п. 7 Переходных положений Земельного Кодекса Украины 2001 г. граждане, получившие в собственность, во временное пользование, в том числе на условиях аренды, земельные участки в размерах, которые были предусмотрены ранее действующим законодательством, сохраняют права на эти участки.

Пункт 2 раздела Х «Переходных положений» Земельного Кодекса Украины 2001 г. предусматривал, что решение о передаче гражданам Украины бесплатно в частную собственность земельных участков, принятые органами местного самоуправления в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 г. «О приватизации земельных участков», является основанием для регистрации права собственности на земельные участки этих граждан или их наследникам государственных актов на праве собственности на земельный участок.

При этом, Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденный постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 г. № 264 предусматривает, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, являются решения о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду) (пункт 15 статьи 1 Перечня).

Вопреки требованиям ст.ст. 12, 56, 67, 196, 198, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенное осталось вне внимания судов, тогда как согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» в пункте 3 разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Предъявляемым требованиям о законности и обоснованности решение суда не отвечает.

Материалами дела установлено, что при обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, для регистрации права собственности на земельный участок, истец 23.01.2017г. получил отказ в государственной регистрации, поскольку отсутствует информация о передаче земельного участка ФИО1, а именно истцом представлен дубликат решения от 15.10.1997 года №55 Урожайновского сельского совета Симферопольского района АР Крым, передано бесплатно в частную собственность ФИО1 земельный участок № площадью 0,12 га в <адрес> для ведения садоводства и огородничества(л.д. 4).

Вместе с тем, материалы дела содержат сведения, что Решением 29 сессии 05 созыва от 28 декабря 2009года Урожайновский сельский совет утверждено решение исполкома Урожайновского сельского совета о передаче земельного участка в частную собственность, в том числе решение №55 от 15.10.1997 года, которым земельный участок передан ФИО1

Постановлением Администрации Урожайновского сельского поселения Симферопольского района от 21.11.2016 года №350/16 установлен вид разрешенного использования земельному участку, площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес> ФИО1 - ведение садоводства(л.д.94).

Обстоятельства того, что в архивном фонде Урожайновского сельского совета и его исполнительного комитета, в материалах протокола заседания исполкома от ДД.ММ.ГГГГ№ списки граждан, которым переданы бесплатно в частную собственность земельные участки, не значатся (л.д. 64), также как и отсутствует решение о предоставлении земельного участка ФИО2, не может ущемлять права последнего, как то право собственности, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, учитывая нормы законодательства, действовавшие на момент выделения в собственность ФИО2 земельного участка, при отсутствии притязательств со стороны третьих лиц на данный земельный участок и согласии ответчика с требованиями истца, судебная коллегия считает возможным удовлетворить требования ФИО2, признав за ним право собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым,

определила:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 апреля 2017 года отменить.

Исковые требования ФИО1 к Администрации Урожайновского сельского поселения Симферопольского района о признании права собственности.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № площадью 0,12 га, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, целевое назначение земельного участка: для ведения садоводства и огородничества.

Председательствующий

Судьи