Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.А.Чекалкиной, судей И.З. Рашитова и А.С.Гильманова, при секретаре судебного заседания Р.И.Мусиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З.Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2015 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» к ФИО1, ФИО2 об изъятии предметов лизинга, взыскании задолженности по договору финансовой аренды № .... от 8 июня 2006 года, о взыскании задолженности по договору финансовой аренды № 001-06 от 11 мая 2006 года, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ФИО1 - ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» (далее по тексту - ООО «Союз-Инвест») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии предметов лизинга и взыскании задолженности по договорам финансовой аренды.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 8 июня 2006 года между ООО «Союз-Инвест» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее по тексту - ИП ФИО4) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № .... в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Союз-Инвест» (лизингодатель) по акту приемки от 8 июня 2006 года предоставил ИП ФИО4 (лизингополучателю) за плату в лизинг грузовой тягач марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, ...., регистрационный номер ...., а также прицеп <данные изъяты> 1998 года выпуска, ...., регистрационный номер ....

В соответствии с пунктом 6.1 договора лизинга настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех своих обязательств по договору.

Согласно пункту 3.5 договора лизинга предмет лизинга является собственностью истца и учитывается на его балансе в течение всего срока действия договора.

27 января 2009 года между ИП ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1) заключено соглашение о переводе долга и уступке требования по договору лизинга № .... от 8 июня 2006 года. Грузовой тягач и прицеп переданы 27 января 2009 года ИП ФИО4 по акту приемки и ИП ФИО1.

Согласно пункту 1 соглашения новый участник - ИП ФИО1 принимает на себя обязательства прежнего участника, предусмотренные договором лизинга. В соответствии с пунктами 2, 4 соглашения ИП ФИО1 обязуется уплатить истцу долг ИП ФИО4 в размере 1104200 рублей, образовавшийся у него перед истцом в результате неуплаты лизинговых платежей до заключения соглашения, а также уплатить лизинговые платежи за февраль, март, апрель, май и июнь 2009 года в размере 265800 рублей, в соответствии с графиком оплаты лизинговых платежей.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 2 от 29 июня 2009 года к договору лизинга предусмотрено, что дополнительно к графику оплаты лизинговых платежей оплата ежемесячных лизинговых платежей за грузовой тягач и прицеп, начиная с 10 июля 2009 года по 10 июня 2010 года производится в указанном в дополнительном соглашении порядке и сроки. ФИО1 оплатила истцу денежные средства в сумме 60357 рублей 76 копеек, являющиеся частью долга в размере 1104200 рублей первоначального должника ИП ФИО4, переведенного на ФИО1.

27 января 2009 года оплата лизинговых платежей ИП ФИО1 не произведена. 28 августа 2013 года в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 006-06 от 8 июня 2006 года и необходимости передачи в течение 30 дней, то есть в срок до 1 октября 2013 года, предмета лизинга - грузового тягача и прицепа по акту приема - передачи, однако ответчик в указанный срок не вернул предмет лизинга. Задолженность ответчика перед истцом по уплате лизинговых платежей за период невозврата предмета лизинга с 1 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года составляет 532000 рублей.

11 мая 2006 года между ООО «Союз-Инвест» и ИП ФИО4 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 001-06, в соответствии с пунктом 1.1 которого лизингодатель по акту приемки от 16 июня 2006 года предоставил лизингополучателю за плату в лизинг грузовой тягач марки ИВЕКО, 2001 года выпуска, ...., регистрационный номер .... а также прицеп тентовый <данные изъяты>, 1996 года выпуска, ...., регистрационный номер ....

27 января 2009 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключено соглашение о переводе долга и уступке требования по договору лизинга № .... от 11 мая 2006 года. Грузовой тягач и прицеп переданы 27 января 2009 года ИП ФИО4 по акту приемки ИП ФИО1.

Согласно пункту 1 соглашения новый участник ИП ФИО1 принимает на себя обязательства прежнего участника, предусмотренные договором лизинга. В соответствии с пунктами 2, 4 соглашения ИП ФИО1 обязуется уплатить истцу долг ИП ФИО4 в размере 941000 рублей, образовавшийся у него перед истцом в результате неуплаты лизинговых платежей до заключения соглашения, а также уплатить лизинговые платежи за февраль, март, апрель, май 2009 года в размере 167000 рублей, в соответствии с графиком оплаты лизинговых платежей.

В силу пункта 3 дополнительного соглашения № 2 от 29 июня 2009 года к договору лизинга, дополнительно к графику оплаты лизинговых платежей оплата ответчиком истцу ежемесячных лизинговых платежей за грузовой тягач и прицеп, начиная с 10 июня 2009 года по 10 июня 2010 года, производится в указанном в дополнительном соглашении порядке и сроки. Ответчик оплатил истцу денежные средства в сумме 115000 рублей, являющиеся частью долга в размере 941000 рублей первоначального должника ИП ФИО4, переведенного на ИП ФИО1. 27 января 2009 года в соответствии с соглашением о переводе долга и уступке требования по договору лизинга № .... от 11 мая 2006 года. ИП ФИО1 не произвела оплату истцу ни одного лизингового платежа. 28 августа 2013 года в адрес ИП ФИО1 истцом было направлено уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № .... от 11 мая 2006 года и необходимости передачи в течение 30 дней, то есть до 01 октября 2013 года, предмета лизинга, однако ИП ФИО1 в указанный срок не вернула предмет лизинга.

Задолженность по уплате лизинговых платежей за период невозврата предмета лизинга с 1 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года составляет 420000 рублей.

14 января 2011 года ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просит изъять у ФИО1 в пользу истца предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № .... от 11 мая 2006 года: грузовой тягач марки ИВЕКО, 2001 года выпуска, ...., регистрационный номер ...., а также прицеп тентовый <данные изъяты>, 1996 года выпуска, ...., регистрационный номер ...., взыскать задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 420000 рублей; а также взыскать предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № .... от 08 июня 2006 года, грузовой тягач марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, .... регистрационный номер <***>, а также прицеп RENDERS, 1998 года выпуска, .... регистрационный номер ...., взыскать задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 532000 рублей, судебные расходы.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ФИО1 - ФИО3 в суде исковые требования не признала, указала на истечение срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО5, его представитель ФИО7 в суде исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Решением суда в удовлетворении иска отказано. Принимая решение суда, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В апелляционной жалобе ООО «Союз-Инвест» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, и принятии нового решения.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что уведомление о расторжении договора лизинга направлено в адрес ФИО1 28 августа 2013 года, следовательно, срок исковой давности по обязательствам, подлежащим исполнению в соответствии с условиями договора лизинга, истекает 28 августа 2016 года. Срок действия договоров установлен до полного исполнения обязательств сторонами.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене с принятием в указанной части нового решения по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации «О финансовой аренде (лизинге)» от 29октября1998года N164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом указанного Федерального закона, обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно пунктам 4, 5, 6 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации «О финансовой аренде (лизинге)» от 29октября1998года N164-ФЗ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения. В случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Как усматривается из материалов дела, 8 июня 2006 года между ООО «Союз-Инвест» и ИП ФИО4 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 006-06, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Союз-Инвест» (лизингодатель) по акту приемки от 8 июня 2006 года предоставил ИП ФИО4 (лизингополучателю) за плату в лизинг грузовой тягач марки <данные изъяты>-<данные изъяты>, 2001 года выпуска, ...., регистрационный номер ...., а также прицеп <данные изъяты>, 1998 года выпуска, ...., регистрационный номер ....

27 января 2009 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключено соглашение о переводе долга и уступке требования по договору лизинга № .... от 8 июня 2006 года, согласно которому ИП ФИО1 принимает на себя исполнение обязательства ИП ФИО4, предусмотренных договором лизинга №.... от 8 июня 2006 года. Указанное соглашение согласовано с лизингодателем - директором ООО «Союз-Инвест» ФИО8.

В соответствии с пунктами 2, 4 соглашения ИП ФИО1 обязуется уплатить ООО «Союз-Инвест» долг ИП ФИО4 в размере 1104200 рублей, образовавшийся у него перед истцом в результате неуплаты лизинговых платежей до заключения соглашения, а также уплатить лизинговые платежи за февраль, март, апрель, май и июнь 2009 года в размере 265800 рублей, в соответствии с графиком оплаты лизинговых платежей.

Из акта приемки от 27 января 2009 года усматривается, что ФИО1 настоящим удостоверяет, что по договору с ИП ФИО4 оформляется присутствующими и указанными в конце последующего текста лицами акт приемки. Грузовой тягач и прицеп переданы 27 января 2009 года ИП ФИО4 по акту приемки ИП ФИО1. Указанный акт приемки согласован с лизингодателем - директором ООО «Союз-Инвест» ФИО8.

Дополнительным соглашением от 29 июня 2009 года к договору лизинга № 006-06 от 8 июня 2006 года ИП ФИО1 и ООО «Союз-инвест» изменили пункт 2.1 договора лизинга, указав, что предмет лизинга передается во временное владение и пользования на срок 48 месяцев с даты его передачи лизингодателем лизингополучателю по акту сдачи-приемки по настоящему договору.

Судом установлено, что ФИО1 произвела оплату лизинговых платежей на общую сумму 60357 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручениями.

28 августа 2013 года в адрес ФИО1 истцом направлено уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) №.... от 08 июня 2006 года и необходимости передачи в течение 30 дней, то есть до 1 октября 2013 года, предмета лизинга - грузового тягача марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, ...., регистрационный номер ...., а также прицепа <данные изъяты> 1998 года выпуска, ...., регистрационный номер .... по акту приема - передачи.

11 мая 2006 года между истцом и ИП ФИО4 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 001-06, в соответствии с пунктом 1.1 которого лизингодатель по акту приемки от 16 июня 2006 года предоставил лизингополучателю за плату в лизинг грузовой тягач марки ИВЕКО, 2001 года выпуска, ...., регистрационный номер ...., а также прицеп тентовый <данные изъяты>, 1996 года выпуска, ...., регистрационный номер ....

27 января 2009 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключено соглашение о переводе долга и уступке требования по договору лизинга № .... от 11 мая 2006 года, согласно которому ИП ФИО1 принимает на себя исполнение обязательства ИП ФИО4, предусмотренных договором лизинга №.... от 11 мая 2006 года. Указанное соглашение согласовано с лизингодателем директором ООО «Союз-Инвест» ФИО8.

В соответствии с пунктами 2, 4 соглашения ИП ФИО1 обязуется уплатить ООО «Союз-Инвест» долг ИП ФИО4 в размере 941000 рублей, образовавшийся у него перед истцом в результате неуплаты лизинговых платежей до заключения соглашения, а также уплатить лизинговые платежи за февраль, март, апрель, май 2009 года в размере 167000 рублей, в соответствии с графиком оплаты лизинговых платежей.

Дополнительным соглашением от 29 июня 2009 года к договору лизинга № 001-06 от 11 мая 2006 года ИП ФИО1 и ООО «Союз-инвест» изменили пункт 2.1 договора лизинга, указав, что предмет лизинга передается во временное владение и пользования на срок 48 месяцев с даты его передачи лизингодателем лизингополучателю по акту сдачи-приемки по настоящему договору.

Согласно платежным поручениям от ФИО1 поступили истцу лизинговые платежи на общую сумму 115000 рублей.

28 августа 2013 года в адрес ФИО1 истцом было направлено уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № .... от 11 мая 2006 года и необходимости передачи в течение 30 дней (до 1 октября 2013 года) предмета лизинга - грузового тягача марки ИВЕКО, 2001 года выпуска, .... регистрационный номер ...., а также прицепа тентовый <данные изъяты>, 1996 года выпуска, ...., регистрационный номер ....

14 января 2011 года ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, исходил из того обстоятельства, что договоры лизинга были заключены между ООО «Союз-Инвест» и ИП ФИО4 11 мая 2006 года, 8 июня 2006 года со сроком действия каждый 48 месяцев согласно заключенным соглашениям от 27 июня 2009 года, следовательно, сроки действия указанных выше договоров лизинга истекли в мае 2010 года, в июне 2010 года соответственно, иск заявлен в июне 2014 года, и пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суд законным и обоснованным.

Оставляя без удовлетворения исковые требования о возврате предметов лизинга по обоим договорам, суд первой инстанции, также указывая о пропуске срока исковой давности, исходил из того обстоятельства, что данные требования к ФИО1 были предъявлены ООО «Союз-Инвест» 28 августа 2013 года - по истечении более трех лет с момента окончания сроков договоров лизинга, в суд с указанными требованиями истец обратился в июне 2014 года.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 45, 49 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и на такое требование в силу статьи 208 ГК РФ не распространяется исковая давность.

Поскольку по настоящему делу ООО «Союз-Инвест» заявлен к ФИО1 иск об изъятии предметов лизинга, данный иск носит виндикационный характер и по предмету является иском об истребовании имущества.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об изъятии имущества подлежащим отмене и принятии в указанной части нового решения об изъятии у ФИО1 предметов лизинга: по договору финансовой аренды (лизинга) № 001-06 от 11 мая 2006 года: грузовой тягач марки ИВЕКО, 2001 года выпуска, .... регистрационный номер ...., а также прицеп тентовый <данные изъяты>, 1996 года выпуска, ...., регистрационный номер .... по договору финансовой аренды (лизинга) № .... от 8 июня 2006 года: грузовой тягач марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, ...., регистрационный номер ...., а также прицеп <данные изъяты>, 1998 года выпуска, ...., регистрационный номер АЕ0295/18.

Судебная коллегия считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО1, поскольку договоры о переуступке требования по договорам лизинга и акты приема-передачи лизингового имущества подписаны хотя и ФИО5, но основании нотариальной доверенности ФИО1 от 26 сентября 2008 года (т.1, л.д.64), в которой указано о полномочиях на совершение сделок, поэтому в силу статьи 182 ГК РФ обязанность вернуть лизинговое имущество лежит на ФИО1.

Доводы представителя ответчицы ФИО1 - ФИО3 о том, что договоры лизинга и акты приема-передачи подписаны ФИО5 без согласования с ответчицей, имущество ей не передавалось, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку договоры лизинга и доверенность в предусмотренном законом порядке не оспорены.

Доводы представителя ответчицы ФИО1 - ФИО3 о том, что договоры лизинга являются ничтожными сделками, судебная коллегия также не может признать обоснованными, так как данные договоры лизинга не оспорены, о применении последствий недействительности ничтожной сделки не заявлено, согласно паспортам транспортных средств ООО «Союз-Инвест» с 16 августа 2006 года является собственником спорного имущества, договоры о переуступке прав по договорам лизинга и акт приема-передачи имущества заключены 27 января 2009 года.

При рассмотрении дела ООО «Союз-Инвест» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в сумме 80000 рублей, которые оно и просит взыскать с ФИО1.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Кроме того, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

С учетом того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены частично, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требования ООО «Союз-Инвест» о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей. На оплату услуг представителя с учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, а также затраченного времени на подготовку необходимых документов, его рассмотрение, исходя из разумности размера подлежащих взысканию судебных расходов, судебная коллегия полагает необходимым также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Союз-Инвест» расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2015 года по данному делу в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» об изъятии имущества у ФИО1 отменить и принять в указанной части новое решение.

Изъять у ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» предметы лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № .... от 11 мая 2006 года: грузовой тягач марки ИВЕКО, 2001 года выпуска, .... регистрационный номер ...., прицеп тентовый <данные изъяты>, 1996 года выпуска, ...., регистрационный номер <данные изъяты>.

Изъять у ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» предметы лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № .... от 8 июня 2006 года: грузовой тягач марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, ...., регистрационный номер ...., прицеп <данные изъяты>, 1998 года выпуска, .... регистрационный номер .....

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» с ФИО1 в возврат государственную пошлину в размере 8000 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В остальной части решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2015 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи