Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2014 года гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Община малочисленных народов Севера «Усчан» о признании незаконными действий должностного лица Дальневосточного регионального центра МЧС России об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» о снятии с регистрационного учета катера,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 марта 2014 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения представителя заместителя начальника ДВРЦ МЧС России ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Община малочисленных народов Севера» «Усчан» обратилось в суд с указанным заявлением, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» снят с регистрационного учета катер <данные изъяты> зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, по заявлению собственника, а также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, на указанный катер по ходатайству органа следствия постановлением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. Действиями по снятию катера с регистрационного учета причинен ущерб законным правам и интересам заявителя.

С целью устранения нарушений действующего законодательства заявитель обратился к руководителю Дальневосточного регионального центра МЧС России, как вышестоящему должностному лицу, имеющему права и полномочия для устранений нарушений законодательства, однако, полученный ответ не мотивирован и нарушает права и интересы заявителя.

С уточнением требований, просили признать незаконными действия заместителя руководителя Дальневосточного регионального центра МЧС России, так как именно данным должностным лицом подписан оспариваемый ответ.

Просили обязать должностное лицо устранить нарушения действующего законодательства – признать незаконными действия ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по снятию с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ катера <данные изъяты> ФИО1

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 марта 2014 года заявленные ООО «Община малочисленных народов Севера» «Усчан» требования удовлетворены в части. Судом постановлено: признать незаконным ответ заместителя начальника Дальневосточного регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ;

Возложена обязанность на руководителя Дальневосточного регионального центра МЧС России устранить нарушение прав ООО «ОМНС» «Усчан» путем проверки наличия оснований для отмены государственной регистрации катера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года;

в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО2, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом дана правовая оценка обстоятельствам, не имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, обстоятельства же, имеющие значение для дела, не оценены судом с правовой точки зрения, при этом суд неверно истолковал отдельные положения подлежащего применению нормативно-правового акта.

Кроме того, при принятии решения суд вышел за рамки заявленных требований, возложив на себя не присущую суду функцию стороны по делу, нарушив основополагающие принципы справедливости, равноправия и состязательности в гражданском процессе.

Из текста решения суда следует суждение о том, что регистрационные действия по снятию катера с учета проведены ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Магаданской области» осуществлены ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи катера от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами двухнедельного срока.

Вместе с тем, суду для формирования в решении довода о нарушении двухнедельного срока, установленного пунктом 12 Приказа надлежало выяснить дату обращения судовладельца ФИО2 в адрес ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Магаданской области» с документами, требующими изменения регистрационных данных катера. Другими словами ДД.ММ.ГГГГ не является моментом обращения судовладельца ФИО2 в адрес регистрирующего органа, указанная дата – день принятия регистрирующим органом решения о регистрационных действиях в отношении катера. Таким образом, нарушения срока регистрации маломерного судна, о чем указывает суд, нет.

Суд подчеркнул в решении также о необходимости наличия доверенности при осуществлении регистрационных действий в отношении катера. Однако, судовладелец катера – ФИО2 лично представил в адрес ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Магаданской области» необходимые для осуществления регистрационных действий документы. Представление регистрирующему органу документов, служащих основанием для регистрационных действий, непосредственно собственником судна, в полной мере соответствовало принятию законного решения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Магаданской области».

Из мотивировочной части решения следует, что имеющееся нарушение прав ООО «Община малочисленных народов Севера» «Усчан» произошло вследствие того, что постановление Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об аресте катера, принадлежавшего ФИО1, невозможно исполнить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учета. Эта несостоятельная позиция заявителя должна была стать предметом тщательной проверки судом, тем более, что арест на указанный катер Магаданским городским судом ни ДД.ММ.ГГГГ, ни до этого момента не налагался.

Решение об аресте принято в отношении вещи, которая выбыла из собственности ФИО1, позже, чем правообладателем катера стал ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе ответ должностного лица не нарушает и не может нарушить каких-либо прав заявителя.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, представителя ООО «ОМНС «Усчан», надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, в порядке части 4 статьи 167 и статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений статей 254 и 255, части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий, решений государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, в результате которого нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по маломерным судам Магаданского инспекторского отделения ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Магаданской области» с регистрационного учета снят катер <данные изъяты> зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

Основанием для снятия указанного катера с регистрационного учета послужило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Дальневосточного регионального центра МЧС России поступила жалоба ООО «ОМНС «Усчан» на незаконные действия Магаданского инспекторского отделения ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Магаданской области», с указанием на несогласие с действиями инспектора по снятию с регистрационного учета лодки-катера <данные изъяты> принадлежавшего ФИО1, поскольку постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ на спорный катер был наложен арест.

Распоряжением начальника главного управления МЧС России по Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению назначена служебная проверка.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Дальневосточного регионального центра МЧС России дан ответ на основании заключения служебной поверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ года, об отсутствии нарушений в действиях инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Магаданской области».

Не согласившись с полученным ответом, ООО «ОМНС «Усчан» обратилось с заявлением в суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, руководствуясь нормами Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – региональном центре по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом МЧС РФ от 01 октября 2004 № 458, подпунктами 12 и 18 пункта 2 Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных Приказом МЧС РФ от 29 июня 2005 № 500, частью 1 статьи 185, частью 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заместителем начальника Дальневосточного регионального центра МЧС России указанный ответ дан заявителю без достаточной проверки обстоятельств совершения действий по снятию с регистрации катера ФИО1

Так, действия по снятию с учета катера совершены за пределами предусмотренного законом двухнедельного срока внесения изменений в регистрационные документы; в нарушение действующих норм закона начальник отдела ГИМС по Магаданской области не счел необходимым наличие нотариальной доверенности для совершения действий, связанных с государственной регистрацией катера.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя о возложении на должностное лицо обязанности признать незаконными действия ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» по снятию с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ катера КЖ, поскольку судебное решение не может предрешать существо решения должностного лица, которое может быть принято по результатам рассмотрения заявления.

Проверив законность обжалуемого решения, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку находит их ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2012 года № 36-ФЗ) судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации: Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; бербоут-чартерном реестре; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что маломерные суда, используемые в некоммерческих целях, регистрируются в реестре маломерных судов. В Государственном судовом реестре регистрируются суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, а также части 3 статьи 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2012 года № 36-ФЗ) под маломерным судном понимается судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.

Маломерные суда регистрируются Государственной инспекцией по маломерным судам в соответствии с Правилами государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденными Приказом МЧС России от 29 июня 2005 года № 500; учет маломерных судов и снятие с учета осуществляются на основании Порядка учета и снятия с учета судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России (в редакции письма УГИМС МЧС России от 16.06.2009 года № 29/1-3-447).

В силу подпункта 2 пункта 3.1. указанного порядка одним из оснований снятия судов с учета является прекращения права собственности (иного вещного права) на судно и перехода этого права к другому судовладельцу.

Согласно пункту 3.2. Порядка Снятие судна с учета осуществляется при представлении следующих документов: письменного заявления собственника (правообладателя) судна или его доверенного лица о необходимости повторной регистрации либо снятии с учета судна; судового билета; документа, удостоверяющего личность собственника (правообладателя) судна или его доверенного лица (предъявляется).

Исходя из указанных норм права, для снятия маломерного судна с регистрационного учета достаточно наличие факта прекращения права собственности на судно и перехода этого права к другому судовладельцу и волеизъявления собственника (правообладателя) судна или его доверенного лица.

ФИО1 выразил свое волеизъявление путем составления заявления за личной подписью о снятии катера <данные изъяты>, с регистрационного учета, что допускается Порядком от ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО2, как новый собственник указанного катера, также выразил свое волеизъявление, обратившись в Магаданское инспекторское отделение ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Магаданской области» с документами на регистрацию катера.

В соответствии с пунктом 12 раздела II Правилами государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных ГИМС МЧС России, физические и юридические лица представляют в органы, осуществляющие государственную регистрацию маломерных судов – государственные инспекции по маломерным судам в составе главных управлений Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по субъектам Российской Федерации и центры ГИМС МЧС России по субъектам Российской Федерации, документы для государственной регистрации принадлежащих им маломерных судов, независимо от их технического состояния, в течение месяца со дня приобретения ранее незарегистрированных судов, таможенного оформления приобретенных за пределами Российской Федерации судов, первичного технического освидетельствования судов индивидуальной постройки, а для повторной государственной регистрации судов – в течение двух недель со дня возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Указанная норма права регламентирует требование предоставления собственником документов для повторной государственной регистрации в течение двух недель со дня возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Однако она не содержит запрета совершения регистрационных действий за пределами двухнедельного срока в случае позднего предоставления заявителем необходимого пакета документов.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО2 обратился в Магаданское инспекторское отделение ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Магаданской области» с необходимым пакетом документов лишь ДД.ММ.ГГГГ года, а инспектор по маломерным судам совершил регистрационные действия по снятию катера с регистрационного учета в тот же день, вывод суда о нарушении процедуры снятия с регистрационного учета и регистрации за новым владельцем катера <данные изъяты>, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

То есть право собственности на маломерное судно наступает с момента заключения договора купли-продажи, и передаче судна новому владельцу, а не с момента проведения регистрационных действий по снятию катера с учета и постановке на учет за новым судовладельцем.

Сами по себе регистрационные действия, осуществляемые инспекторами ГИМС МЧС России по снятию судна с учета и постановке на учет никаким образом прав заявителей не затрагивают, так как правовое значение в данном случае имеет не регистрация судна, а факт заключения сделки по отчуждению судна, которая является действительной и никем не оспорена.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что право собственности у покупателя наступает с момента его передачи в установленном порядке (пункт 2.3.).

Более того, договор купли-продажи катера <данные изъяты>., между ФИО1 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на момент совершения сделки арест на катер наложен не был, более того, постановление о наложении ареста Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Магаданского инспекторского отделения ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Магаданской области» не поступало и на момент совершения действий по снятию катера с регистрационного учета.

Стороны договора купли-продажи не оспаривали факт совершения сделки, о ее расторжении требований не предъявляли.

В связи с указанным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отказа инспектором по маломерным судам Магаданского инспекторского отделения ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Магаданской области» в совершении регистрационных действий не имелось; процедура снятия катера <данные изъяты> с регистрационного учета была соблюдена.

Кроме того, согласно статьям 13, 210, а также по смыслу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Руководствуясь названными положениями закона, и, исходя из установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части признания незаконным ответа заместителя начальника Дальневосточного регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на руководителя Дальневосточного регионального центра МЧС России устранить нарушение прав ООО «ОМНС» «Усчан» путем проверки наличия оснований для отмены государственной регистрации катера <данные изъяты> заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требования вышеуказанных норм.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, определяет способ защиты нарушенного права.

Из смысла заявленных требований, следует, что оспаривая ответ заместителя начальника центра МЧС, заявитель ООО «ОМНС Усчан», фактически, не согласен с действиями по снятию с регистрации катера за предыдущим владельцем и регистрацией за новым судовладельцем, в связи с чем следует вывод, что заявителем избран неверный способ защиты предполагаемого нарушения права.

Учитывая, что ООО «ОМНС Усчан» имеет интерес в отношении катера опосредованно, то есть как потерпевшее лицо в рамках уголовного судопроизводства, при исполнении постановления о наложении ареста на имущество, правовое значение имеет вопрос о фактической принадлежности имущества, подлежащего аресту, а не регистрационные действия в отношении него.

Обоснованным и заслуживающим внимание является довод апелляционной жалобы о том, что сам по себе оспариваемый ответ должностного лица не нарушает и не может нарушить каких-либо прав заявителя.

Рассматривая спор по существу, суд не разрешил вопрос о законности действий инспектора по маломерным судам по снятию с регистрационного учета катера <данные изъяты>, не дал им мотивированную правовую оценку, а возложил данную обязанность на руководителя Дальневосточного регионального центра МЧС России, хотя позиция должностного лица по данному вопросу была ранее изложена в оспариваемом ответе на жалобу ООО «ОМНС «Усчан».

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, и полагает, что постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, решение подлежит отмене с вынесением нового.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 марта 2014 года по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Община малочисленных народов Севера «Усчан» о признании незаконными действий должностного лица Дальневосточного регионального центра МЧС России об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» о снятии с регистрационного учета катера – отменить, апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Община малочисленных народов Севера «Усчан» отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи: Е.П. Иском

О.Ю. Позднякова