Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магаськина Алексея Владимировича к ООО «Югстроймонтаж» о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе ООО «Югстроймонтаж» на решение Нижневартовского городского суда от 30.04.2019 г., которым постановлено:

установить факт трудовых отношений между Магаськиным Алексеем Владимировичем и ООО «Югстроймонтаж» с 30.07.2018 г. по 12.12.2018 г.

Взыскать с ООО «Югстроймонтаж» в пользу Магаськина Алексея Владимировича заработную плату с октября по декабрь 2018 г. в размере 88 500 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО «Югстроймонтаж» в доход бюджета муниципального образования г. Нижневартовск государственную пошлину 3 155 руб.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Магаськин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с 30.07.2018 г. по 12.12.2018 г. истец работал в ООО «Югстроймонтаж» бетонщиком без оформления письменного трудового договора. По соглашению сторон заработная плата истца установлена в размере 60 000 руб. в месяц. При увольнении работодатель не произвел расчет, в связи с чем, истец просит установить факт трудовых отношений, взыскать с ответчика заработную плату 109 500 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Югстроймонтаж» оспаривает законность и обоснованность решения. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Суд не учел, что истец был привлечен для выполнения работ <данные изъяты> являющимся субподрядчиком ответчика. Апеллянт проводил с истцом вводный инструктаж по безопасности труда. Заработную плату истцу выплачивал <данные изъяты>. Истец не подавал заявление о трудоустройстве, не подчинялся правилам трудового распорядка. Считает недопустимыми доказательствами – представленную в дело аудиозапись и копию журнал водного инструктажа. Просит принять расписку истца от 19.11.2018 г. в получении 50 000 руб.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно удовлетворил иск.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений п.п. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц с гражданами.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела следует, что истец работал бетонщиком в ООО «Югстроймонтаж» без оформления письменного договора.

В заявке (номер) от 27.07.2018 г. ООО «Югстроймонтаж» подтверждает статус Магаськина А.В. как своего работника на основании договора с 18.06.2018 г. по 31.12.2018 г. (л.д. 44).

В соответствии со ст. 19 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства заключения с истцом гражданско-правового договора, поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования об установлении факта трудовых отношений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установленный судом период трудовых правоотношений сторон с 30.07.2018 г. по 12.12.2018 г. соответствует требованиям истца и не превышает период указанный в заявке (номер) от 27.07.2018 г.

Подлежит отклонению возражение апеллянта о принятии судом объяснений и расчета истца в основу решения о взыскании заработной платы.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ст. 22, 136 ТК РФ документы о начислении и выплате заработной платы находятся у работодателя.

В силу положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик не представил доказательства, опровергающие объяснения истца об обстоятельствах оплаты труда, суд первой инстанции правомерно принял в основу решения объяснения истца.

По смыслу ст. 12, 56 ГПК РФ в условиях состязательности процесса лица участвующие в деле несут риск неблагоприятных последствий в результате несовершения процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» в силу ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Поэтому подлежит отклонению ссылка апеллянта на расписку, которая не представлялась и не исследовалась судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижневартовского городского суда от 30.04.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий	Ишимов А.А.
Судьи	Мироненко М.И.
	Назарук М.В.