Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, директора филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» - «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Горный Алтай» ФИО2 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала ГТРК «Горный Алтай», ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Возложена на ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала ГТРК «Горный Алтай» обязанность изложить ведущим в ближайшем планируемом эфире телевизионной программы «Respublika» после вступления настоящего решения суда в законную силу под заголовком «Опровержение» информацию следующего содержания:

«На телеканале «Россия» (Россия-1) филиалом ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» ГТРК «Горный Алтай» в телевизионной программе «Respublika», вышедшей в эфир <дата>, ведущим ФИО1 изложены высказывания о том, что «похоже, хождение во власть для ФИО3 давно стало делом привычки, и многочисленные предыдущие неудачи его нисколько не останавливают. Вот и сейчас он, видимо, надеется, что народ уже позабыл многочисленные истории с коррупционным оттенком, связанные с его именем в 90-е годы, когда он еще не был пенсионером, а занимал высокую должность Председателя Правительства Республики Алтай», «именно он в ноябре 1994 года подписал распоряжение Правительства, согласно которому была прекращена выдача свидетельств о праве собственности на земельные участки и земельные доли. Одним росчерком пера почти 80 тысяч человек были лишены величайшей ценности – земли. Это решение аукается до сих пор, фактически оно лишило жителей региона права распоряжаться своей землей, зато такая возможность появилась у заезжих и местных толстосумов, которые скупали народные земельные участки, а местные жители вынуждены были обращаться в суды, чтобы реализовать свое право на получение земли, и далеко не всегда им это удавалось», «слушая увещевания лидера общественного движения «За Республику», наблюдая за всевозможными митингами и прочими представлениями, которые он так любит устраивать, стоит подумать, а нужен ли нашей республике такой политический деятель, который сейчас якобы борется за республику, за народ и против коррупции, а сам будучи при власти был по уши замешан в темных финансовых делишках с народными деньгами», которые не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3, что установлено решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>».

Взыскано с ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала ГТРК «Горный Алтай»в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате судебной лингвистической экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате судебной лингвистической экспертизы в размере <данные изъяты>.

Отказано ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала ГТРК «Горный Алтай», ФИО1 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию следующих сведений, распространенных ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала ГТРК «Горный Алтай» в выпущенной в телевизионный эфир <дата> телепрограмме «Respublika»: «...Кто-то еще не выдвинулся, но уже вовсю пытается обратить на себя внимание, устраивая доказательные акции, одна другой краше. Среди них и наш старый знакомый, лидер общественной организации «За Республику» ФИО3, попытки которого занять место Главы нашего региона на прошлых выборах провалились, и далеко не в первый раз»; «...Похоже, хождение во власть для ФИО3 давно стало делом привычки, и многочисленные предыдущие неудачи его нисколько не останавливают. Вот и сейчас он, видимо, надеется, что народ уже позабыл многочисленные истории с коррупционным оттенком, связанные с его именем в 90-е годы, когда он еще не был пенсионером, а занимал высокую должность Председателя Правительства Республики Алтай...»; «...ФИО3 имеет отношение не только к этой финансовой афере, из-за которой нуждающиеся в лекарствах люди не получили помощи. Уплывший в США и использованный в личных целях миллион долларов - только вершина айсберга...»; «...Именно он в ноябре 1994 года подписал распоряжение Правительства, согласно которому была прекращена выдача свидетельств о праве собственности на земельные участки и земельные доли. Одним росчерком пера почти 80 тысяч человек были лишены величайшей ценности – земли. Это решение аукается до сих пор, фактически оно лишило жителей региона права распоряжаться своей землей, зато такая возможность появилась у заезжих и местных толстосумов, которые скупали народные земельные участки, а местные жители вынуждены были обращаться в суды, чтобы реализовать свое право на получение земли, и далеко не всегда им это удавалось...»; «Чтобы вернуться во власть, господин ФИО3 хватается за любую соломинку, притворялся защитником интересов алтайского народа. В 1997 году, во время первого похода за должностью Главы Республики, именно он обеспечил победу ФИО4, отняв голоса у других претендентов на этот пост. Ну а в 2014 году он ради победы и вовсе заключил союз с теми силами, которые занимают антигосударственную и антипатриотическую позицию...»; «...слушая увещевания лидера общественного движения «За Республику», наблюдая за всевозможными митингами и прочими представлениями, которые он так любит устраивать, стоит подумать, а нужен ли нашей республике такой политический деятель, который сейчас якобы борется за республику, за народ и против коррупции, а сам будучи при власти был по уши замешан в темных финансовых делишках с народными деньгами...», взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Отказано ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала ГТРК «Горный Алтай», ФИО1 о возложении обязанности опровергнуть следующие сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство, которые были распространены филиалом ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» ГТРК «Горный Алтай» в выпущенной в телевизионный эфир в июне 2016 года телепрограмме «Respublika»: «...Кто-то еще не выдвинулся, но уже вовсю пытается обратить на себя внимание, устраивая доказательные акции, одна другой краше. Среди них и наш старый знакомый, лидер общественной организации «За Республику» ФИО3, попытки которого занять место Главы нашего региона на прошлых выборах провалились, и далеко не в первый раз», «...ФИО3 имеет отношение не только к этой финансовой афере, из-за которой нуждающиеся в лекарствах люди не получили помощи. Уплывший в США и использованный в личных целях миллион долларов – только вершина айсберга...», «Чтобы вернуться во власть, господин ФИО3 хватается за любую соломинку, притворялся защитником интересов алтайского народа. В 1997 году, во время первого похода за должностью Главы Республики, именно он обеспечил победу ФИО4, отняв голоса у других претендентов на этот пост. Ну а в 2014 году он ради победы и вовсе заключил союз с теми силами, которые занимают антигосударственную и антипатриотическую позицию...».

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала ГТРК «Горный Алтай», ФИО1 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала ГТРК «Горный Алтай», выпущенные в телевизионный эфир <дата> в телевизионной программе «ResPublika», обязании ответчиков опровергнуть указанные сведения, взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и по оплате судебной лингвистической экспертизы в сумме <данные изъяты>. Исковые требования мотивирует тем, что <дата> на телеканале «Россия» (Россия-1) филиалом ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» ГТРК «Горный Алтай» подготовлена и выпущена телевизионная программа «ResPublika», в которой ведущим ФИО1 изложены высказывания о том, что «...Кто-то еще не выдвинулся, но уже вовсю пытается обратить на себя внимание, устраивая доказательные акции, одна другой краше. Среди них и наш старый знакомый, лидер общественной организации «За Республику» ФИО3, попытки которого занять место Главы нашего региона на прошлых выборах провалились, и далеко не в первый раз», «похоже, хождение во власть для ФИО3 давно стало делом привычки, и многочисленные предыдущие неудачи его нисколько не останавливают. Вот и сейчас он, видимо, надеется, что народ уже позабыл многочисленные истории с коррупционным оттенком, связанные с его именем в 90-е годы, когда он еще не был пенсионером, а занимал высокую должность Председателя Правительства Республики Алтай», «...ФИО3 имеет отношение не только к этой финансовой афере, из-за которой нуждающиеся в лекарствах люди не получили помощи. Уплывший в США и использованный в личных целях миллион долларов – только вершина айсберга...», «именно он в ноябре 1994 года подписал распоряжение Правительства, согласно которому была прекращена выдача свидетельств о праве собственности на земельные участки и земельные доли. Одним росчерком пера почти 80 тысяч человек были лишены величайшей ценности – земли. Это решение аукается до сих пор, фактически оно лишило жителей региона права распоряжаться своей землей, зато такая возможность появилась у заезжих и местных толстосумов, которые скупали народные земельные участки, а местные жители вынуждены были обращаться в суды, чтобы реализовать свое право на получение земли, и далеко не всегда им это удавалось», «Чтобы вернуться во власть, господин ФИО3 хватается за любую соломинку, притворялся защитником интересов алтайского народа. В 1997 году, во время первого похода за должностью Главы Республики, именно он обеспечил победу ФИО4, отняв голоса у других претендентов на этот пост. Ну ав 2014 году он ради победы и вовсе заключил союз с теми силами, которые занимают антигосударственную и антипатриотическую позицию...» «слушая увещевания лидера общественного движения «За Республику», наблюдая за всевозможными митингами и прочими представлениями, которые он так любит устраивать, стоит подумать, а нужен ли нашей республике такой политический деятель, который сейчас якобы борется за республику, за народ и против коррупции, а сам будучи при власти был по уши замешан в темных финансовых делишках с народными деньгами». Распространенные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3, в результате чего ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты>.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах ФИО1 и директор филиала ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» - «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Горный Алтай» ФИО2, указывая, что истцом в качестве доказательства предоставлена видеофонограмма, содержащаяся в файле с надписью <данные изъяты>, но не был доказан факт распространения данной видеофонограммы в передаче «Respublika» <дата>, а именно не предоставлена видеозапись передачи, позволяющая идентифицировать, исследуемый экспертами текст с вышедшим в эфир текстом передачи. В суде представителем ГТРК «Горный Алтай» было заявлено, что файлы с таким наименованием и в формате, представленном истцом в качестве доказательства, хранятся на рабочих компьютерах монтажеров филиала ВГТРК ГТРК «Горный Алтай» и являются рабочими материалами (наработками) которые еще не проходили редактирование перед выходом в эфир у редактора филиала, и в таком виде, по содержанию и техническим параметрам, не могли выйти в эфир. Для подтверждения своих слов представителем филиала ВГТРК ГТРК «Горный Алтай» было заявлено ходатайство о допросе свидетеля ФИО7, в удовлетворении которого отказано. Представленная суду запись прослушана в судебном заседании, но отсутствовало видео позволяющее идентифицировать запись голоса с передачей «Respublika» вышедшей в региональном эфире телеканала «Россия 1». Истцом не предоставлено сведений о законности получения предоставленных суду доказательств, что свидетельствует о причастности ФИО3 к нарушению авторских прав. Разрешение на использование, передачу рабочих материалов (наработок), необходимое в соответствии со ст. 1229 ГК РФ у ФИО1, как автора передачи и филиала ВГТРК ГТРК «Горный Алтай» не запрашивалось.

ФИО1 также указывает в жалобе, что он не отрицал, что голос на аудиозаписи принадлежал ему, но то, что в таком виде и такого содержания материал вышел в эфир он не подтверждал, а в возражении на лингвистическую экспертизу от <дата> им указано, что запись, представленная суду в качестве доказательства, не выходила в эфир.

В возражениях на жалобы ФИО3 указывает на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> в 19:35 часов в эфир телеканала «Россия» (Россия-1) филиалом ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» ГТРК «Горный Алтай» выпущена телевизионная программа «Respublika», автором и ведущим которой является ФИО1 Данная телевизионная программа была посвящена ФИО3, бывшему Председателю Правительства Республики Алтай. Изложенный в эфире текст содержал следующие фрагменты: «...Кто-то еще не выдвинулся, но уже вовсю пытается обратить на себя внимание, устраивая доказательные акции, одна другой краше. Среди них и наш старый знакомый, лидер общественной организации «За Республику» ФИО3, попытки которого занять место Главы нашего региона на прошлых выборах провалились, и далеко не в первый раз»; «...Похоже, хождение во власть для ФИО3 давно стало делом привычки, и многочисленные предыдущие неудачи его нисколько не останавливают. Вот и сейчас он, видимо, надеется, что народ уже позабыл многочисленные истории с коррупционным оттенком, связанные с его именем в 90-е годы, когда он еще не был пенсионером, а занимал высокую должность Председателя Правительства Республики Алтай...»; «...ФИО3 имеет отношение не только к этой финансовой афере, из-за которой нуждающиеся в лекарствах люди не получили помощи. Уплывший в США и использованный в личных целях миллион долларов - только вершина айсберга...»; «...Именно он в ноябре 1994 года подписал распоряжение Правительства, согласно которому была прекращена выдача свидетельств о праве собственности на земельные участки и земельные доли. Одним росчерком пера почти 80 тысяч человек были лишены величайшей ценности – земли. Это решение аукается до сих пор, фактически оно лишило жителей региона права распоряжаться своей землей, зато такая возможность появилась у заезжих и местных толстосумов, которые скупали народные земельные участки, а местные жители вынуждены были обращаться в суды, чтобы реализовать свое право на получение земли, и далеко не всегда им это удавалось...»; «Чтобы вернуться во власть, господин ФИО3 хватается за любую соломинку, притворялся защитником интересов алтайского народа. В 1997 году, во время первого похода за должностью Главы Республики, именно он обеспечил победу ФИО4, отняв голоса у других претендентов на этот пост. Ну а в 2014 году он ради победы и вовсе заключил союз с теми силами, которые занимают антигосударственную и антипатриотическую позицию...»; «...слушая увещевания лидера общественного движения «За Республику», наблюдая за всевозможными митингами и прочими представлениями, которые он так любит устраивать, стоит подумать, а нужен ли нашей республике такой политический деятель, который сейчас якобы борется за республику, за народ и против коррупции, а сам будучи при власти был по уши замешан в темных финансовых делишках с народными деньгами...».

Согласно выводам заключения эксперта Региональной общественной организации Алтайского края «Ассоциация лингвистов-экспертов и преподавателей «Лексис» ФИО8 от <дата>№ негативные сведения о ФИО3, о его личных, деловых и моральных качествах представлены во всех шести фрагментах спорного текста телепередачи «Respublika», вышедшей в эфир телеканала «Россия» (Россия-1) <дата>. Смысловая направленность данного текста следует охарактеризовать как дискредитирующую личностные и деловые качества ФИО3 Дискредитирующий характер высказываний журналиста поддерживается как при помощи подбора негативной информации о ФИО3, так и через использование негативно-оценочной, пренебрежительно-снисходительной лексики и фразеологии – в основном разговорного и даже просторечного характера. Негативные сведения о ФИО3 выражены как в форме утверждения о фактах, так и форме оценочного суждения (мнения).

Высказывания в форме информации о фактах представлены в следующих суждениях ФИО1: «...Похоже, хождение во власть для ФИО3 давно стало делом привычки, и многочисленные предыдущие неудачи его нисколько не останавливают. Вот и сейчас он, видимо, надеется, что народ уже позабыл многочисленные истории с коррупционным оттенком, связанные с его именем в 90-е годы, когда он еще не был пенсионером, а занимал высокую должность Председателя Правительства Республики Алтай...» (фрагмент 2); «...Именно он в ноябре 1994 года подписал распоряжение Правительства, согласно которому была прекращена выдача свидетельств о праве собственности на земельные участки и земельные доли. Одним росчерком пера почти 80 тысяч человек были лишены величайшей ценности – земли. Это решение аукается до сих пор, фактически оно лишило жителей региона права распоряжаться своей землей, зато такая возможность появилась у заезжих и местных толстосумов, которые скупали народные земельные участки, а местные жители вынуждены были обращаться в суды, чтобы реализовать свое право на получение земли, и далеко не всегда им это удавалось...» (фрагмент 4); «...слушая увещевания лидера общественного движения «За Республику», наблюдая за всевозможными митингами и прочими представлениями, которые он так любит устраивать, стоит подумать, а нужен ли нашей республике такой политический деятель, который сейчас якобы борется за республику, за народ и против коррупции, а сам будучи при власти был по уши замешан в темных финансовых делишках с народными деньгами...» (фрагмент 6).

Высказывания в форме оценочного суждения (мнения) представлены в следующих суждениях ФИО1: «...Кто-то еще не выдвинулся, но уже вовсю пытается обратить на себя внимание, устраивая доказательные акции, одна другой краше. Среди них и наш старый знакомый, лидер общественной организации «За Республику» ФИО3, попытки которого занять место Главы нашего региона на прошлых выборах провалились, и далеко не в первый раз» (фрагмент 1), «Смею предположить, что ФИО3 имеет отношение не только к этой финансовой афере, из-за которой нуждающиеся в лекарствах люди не получили помощи. Уплывший в США и использованный в личных целях миллион долларов - только вершина айсберга...» (фрагмент 3); «Чтобы вернуться во власть, господин ФИО3 хватается за любую соломинку, притворялся защитником интересов алтайского народа. В 1997 году, во время первого похода за должностью Главы Республики, именно он обеспечил победу ФИО4, отняв голоса у других претендентов на этот пост. Ну а в 2014 году он ради победы и вовсе заключил союз с теми силами, которые занимают антигосударственную и антипатриотическую позицию...» (фрагмент 5).

Признаков речевого жанра оскорбления в спорном тексте не обнаружено.

Таким образом, указанные три фрагмента (2, 4 и 6) текста ФИО1 изложены в форме утверждения о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности, а другие три фрагмента (1, 3 и 5) изложена в форме предположения о фактах и они не являются оскорбительными.

Поскольку названные 1, 3 и 5 фрагменты изложенного ФИО1 в эфире телеканала «Россия» (Россия-1) текста о ФИО3 высказаны в форме предположения о фактах, суд пришел к правильному выводу, что указанные фразы не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, так как не являются чрезмерными, нарушающими баланс между правом граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации, с одной стороны, и иными, гарантированными Конституцией Российской Федерации, правами и свободами – свободой мысли и слова, следовательно, не могут быть признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3

Телепередача «Respublika» является авторской телепередачей информационно-аналитического характера с иллюстрациями и видеосюжетами на наиболее злободневные темы в Республике Алтай. Автором и ведущим телепередачи является журналист ФИО1, который самостоятельно осуществляет сбор, подготовку и редактирование материала.

Принимая во внимание разъяснение, содержащееся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд первой инстанции правильно установил надлежащих ответчиков по настоящему делу - ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала ГТРК «Горный Алтай» и ФИО1

Разрешая требования истца о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что способом защиты права, предусмотренным п. 1 ст. 152 ГК РФ, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми. При этом суд первой инстанции обосновано исходил из того, что признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в ином порядке – в форме особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (п. 8 ст. 152 ГК РФ и абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчиками в отношении истца были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. При этом ответчиками не представлено доказательств соответствия распространенных ими сведений действительности.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию вышеизложенных сведений, распространенных в телепрограмме «Respublika» обоснованно частично удовлетворены судом.

Суд также правильно, в соответствии со ст. 152 ГК РФ, обязал ответчиков опровергнуть несоответствующие действительности сведения в ближайшем выпуске телепрограммы «Respublika».

Поскольку ответчики распространили сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, с них в пользу истца обоснованно взыскана компенсация морального вреда (ст. 151, п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции в полной мере учел фактические обстоятельства дела, характер и содержание оспариваемой информации, степень распространения не соответствующих действительности сведений, а также степень причинения истцу нравственных страданий, его личность. По мнению судебной коллегии данная сумма является объективной и отвечает требованиям разумности и справедливости и не оспаривается истцом (ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ).

Доводы стороны ответчиков о том, что предоставленная истцом видеозапись телепрограммы «ResPublika» на телеканале «Россия» (Россия-1) от <дата> является не эфирным, а рабочим материалом, и в таком формате в эфир не выходила, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (п.7) указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Так, разрешая исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд признал доказанным истцом факт распространения ответчиками оспариваемых выражений в телепередаче. Факт выхода телевизионной программы в эфир и ее содержание были установлены судом на основании иных представленных истцом доказательств, а именно: видеозапись указанного материала из внешнего источника на устройстве хранения данных, объяснения ФИО3, о том, что указанную видеозапись он произвел во время трансляции телепередачи, регистрационным журналом вышедших в эфире телепередач, пояснениями стороны ответчиков о факте выхода в эфир указанной программы.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к тому, что судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания, а именно на истца не возложена обязанность по предоставлению сведений о законности получения предоставленной суду видеозаписи не могут быть приняты во внимание.

Оснований не доверять указанной видеозаписи не имеется, поскольку она представлена истцом в соответствии с требованиями ст. 77 ГПК РФ.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются представленными истцом доказательствами, которые ответчики не опровергли. Доказательств того, что версия указанной телевизионной программы, вышедшая в эфир, не идентична по содержанию представленной истцом видеозаписи, стороной ответчиков не представлено, достоверность содержания видеозаписи ими не опровергнута.

Отказ суда первой инстанции в допросе ФИО7 в качестве свидетеля не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку вышеуказанные обстоятельства не могли быть опровергнуты его показаниями. По данным основаниями суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для допроса указанного лица в качестве свидетеля.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, исследованных и установленных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и изменению либо отмены принятого по данному делу судебного акта не имеется.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, директора филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» - «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Горный Алтай» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Б. Сарбашев

Судьи А.О. Имансакипова

О.Е. Красикова