Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 декабря 2018 года дело по частной жалобе истца Администрации муниципального образования «Селтинский район» Удмуртской Республики на определение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2018 года, которым

прекращено производство по делу по иску Администрации муниципального образования «Селтинский район» Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Вересову А.В. об устранении препятствования в пользовании частью земельного участка по адресу <адрес>; демонтаже забора, запрете возведения зданий, сооружений, строений; запрете в создании иных препятствий в свободном проходе на указанном земельном участке в границах установленного публичного сервитута.

Разъяснено, что повторное обращение Администрации муниципального образования «Селтинский район» Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц в суд с подобным иском к Вересову А.В. не допускается.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя Администрации МО «Селтинский район» И.Ю.Л., доводы жалобы поддержавшей; объяснения представителя Вересова А.В. - Б.М.В., просившей определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Администрация МО «Селтинский район» Удмуртской Республики, ссылаясь на установление постановлением Администрации района от 31 августа 2017 года № публичного постоянного сервитута на часть земельного участка, принадлежащего Вересову А.В. на праве аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> и установку ответчиком в тех местах заборов, перекрывших установленный в рамках публичного сервитута проход по данному земельному участку и создание этим препятствий неопределенному кругу лиц в проходе через участок, отказ ответчика демонтировать забор в добровольном порядке, обратилась к Вересову А.В. с иском об обязании его устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с установленным сервитутом путем демонтажа заборов, запретить ответчику возводить здания, строения, сооружения, ограждения, чинить иные препятствия в свободном проходе и проезде граждан на указанном земельном участке в границах установленного публичного сервитута.

Обжалуемым определением суд производство по делу прекратил на основании пункта 1 части 1 ст. 134, абзаца 1 ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что пришел к выводу о том, что судя по тексту искового заявления требования Администрации МО «Селтинский район» направлены в защиту неопределенного круга лиц при том, что права обращения с указанными требованиями в защиту неопределенного круга лиц Администрации МО «Селтинский район» не предоставлено.

В частной жалобе с учетом дополнений к ней в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции истец просит определение отменить, указывая, что вопреки выводам суда Администрация МО «Селтинский район» обращалась с иском в рамках полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с нормами подпункта 1 пункта 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления» и положениями абзаца 4 пункта 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях устранения препятствий осуществлении публичного сервитута в соответствии со ст.ст. 304 и 305 ГК РФ.

В возражениях на частную жалобу ответчик выражает несогласие с ее доводами, полагая, что на законность и обоснованность определения они не влияют, поскольку сервитут был установлен для местного населения, а не Администрации МО «Селтинский район», а Администрация вправе требовать от него устранения нарушений только на основании иска, вытекающего из заключенного с ним договора аренды. Также указывает, что заявленные Администрации МО «Селтинский район» требования негаторным иском не являются, поскольку направлены не на защиту права собственности Администрации, а на устранение препятствий в пользовании сервитутом неопределенному кругу лиц.

На основании части 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие Вересова А.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 1 ст. 333 и части 1 ст. 327.1, ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации района от 31 августа 2017 года № 547 «Об установлении публичного постоянного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного адресу <адрес>, на принадлежащий ответчику Вересову А.В. на праве аренды земельный участок установлен публичный сервитут.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 августа 2018 года было отменено решение Сюмсинского районного суда от 20 апреля 2018 года об удовлетворении административного заявления Вересова А.В. к Администрации МО «Селтинский район» о признании недействующим указанного постановления и принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Вересова А.В. к Администрации района о признании недействующим постановления от 31 августа 2017 года.

В соответствии с частью 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно абзацу 4 пункта 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом РФ и может устанавливаться, в том числе, для прохода или проезда граждан через земельный участок.

В силу приведенных выше норм, вопреки выводам суда, обращение Администрации МО «Селтинский район» в суд с настоящим иском, было связано с реализацией имеющихся у нее как у органа местного самоуправления полномочий в отношении расположенных на территории муниципального района земельных участков и решению вопросов местного значения; выводы суда о необходимости применения в данном случае к спорным отношениям положений части 1 ст. 46 ГПК РФ основаны на неправильном применении норм процессуального права.

При приведенным основаниям обжалуемое определение подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

С соответствующими доводами апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2018 года отменить.

Дело направить в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Администрации муниципального образования «Селтинский район» Удмуртской Республики удовлетворить.

Председательствующий Ступак Ю.А.

Судьи Хохлов И.Н.

Рогозин А.А.