Апелляционное определение № 33-5931/2014 от 23.06.2014 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

 КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судья Романова О.А.                        Дело №33-5931/2014

 А-55

 23 июня 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

 Председательствующего: Гаус Т.И.,

 судей: Парамзиной И.М., Абрамовича В.В.

 при секретаре: Виноградовой О.Ю.

 рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.

 частную жалобу Березиной (Репкиной) И.В.

 на определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 13 мая августа 2014 года, которым постановлено:

 «Возвратить частную жалобу ответчика Березиной (Репкиной) И.В. на определение Березовского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2014 года о приостановлении производства по делу».

 Выслушав докладчика, судебная коллегия

 УСТАНОВИЛА:

 Шабала (Соловьева) Т.А. обратилась в суд с иском к Березиной (Репкиной) И.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

 Определением Березовского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2014 года настоящее дело приостановлено в связи с назначением автотехнической экспертизы.

 Березина (Репкина) И.В. подала частную жалобу на вышеуказанное определение суда, просила его отменить.

 Судом постановлено вышеприведенное определение.

 В частной жалобе Березина (Репкина) И.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на допущенные нарушения судом первой инстанции при принятии определения Березовского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2014 года. Выражает свое несогласие с определением Березовского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2014 года в части приостановления и возложения на нее обязанности по оплате вышеуказанной экспертизы.

 На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по ее доводам.

 В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

 1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

 Согласно ст. 104 ГПК РФ, на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

 В силу ст. 218 ГПК РФ частная жалоба подается на определение суда о приостановлении производства по делу.

 Возвращая частную жалобу Березиной (Репкиной) И.В. на определение Березовского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2014 года, суд правомерно исходил из того, что определение суда о назначении экспертизы не обжалуется, при этом, в частной жалобе на данное определение ответчик не указал, в какой именно части оно обжалуется: в части приостановления либо возложения на нее обязанности по оплате экспертизы.

 В связи с вышеуказанным, судебная коллегия не принимает во внимание доводы частной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права, и не усматривает оснований для отмены определения судьи/суда.

 Руководствуясь изложенным и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

 ОПРЕДЕЛИЛА:

 Определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 13 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Березиной (Репкиной) И.В. - без удовлетворения.

 Председательствующий:

 Судьи: