Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЛАКШМИ» - Буянова П.М. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Черновой Л.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лакшми» в пользу Черновой Л.С. стоимость за оказанные услуги в размере 26235 рублей (Двадцать шесть тысяч двести тридцать пять рублей).

Взыскать с ООО «Лакшми» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 987 рублей 05 копеек (Девятьсот восемьдесят семь рублей 05 копеек)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения представителя ООО «ЛАКШМИ» - Буянова П.М. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Черновой Л.С. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Чернова Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЛАКШМИ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, признаний отношений трудовыми, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 03.09.2018 г. она была принята на работу в ООО «ЛАКШМИ» на должность оператора колл-центра. Заработная плата составляла 20000,00 рублей (оклад) +200,00 рублей (премия за 1 продажу), что подтверждается договором возмездного оказания услуг. За время работы у ответчика истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины. 05.10.2018 г. истец была уволена с занимаемой должности, отработав в этот день 4 часа. В день увольнения ответчик не выплатил заработную плату за период с 03.09.2018 г. по 05.10.2018 г., что подтверждается соглашением о расторжении договора возмездного оказания услуг. Ссылаясь на указанные обстоятельства Чернова Л.С. просила суд взыскать с ООО «ЛАКШМИ» заработную плату в размере 26 235,00 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 10 000 руб., моральный ущерб за причиненный ущерб здоровью в размере 10000 руб., признать отношения трудовыми.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ЛАКШМИ» - Буянов П.М. (по доверенности) просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу Черновой Л.С. 26235 руб. В судебном заседании судебной коллегии Буянов П.М. просил снизить размер взысканной судом первой инстанции денежной суммы до 6000 рублей, пояснил, что данную сумму подтверждает директор ООО «ЛАКШМИ», поскольку она вела учет заработанных бонусов и совершенных звонков, письменных доказательств и расчета суммы ответчик не может представить.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.09.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по поиску клиентов, совершению телефонных звонков потенциальным клиентам, базовому консультированию потенциальных клиентов о действующих акциях и скидках заказчика на косметологические услуги, предварительной записи на прием, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, общая стоимость услуг составляет 20 000 руб., а также дополнительно 200 руб. за каждого пришедшего в офис заказчика клиента (п.4.1). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в течение 20 банковский дней, после подписания сторонами акта – сдачи приемки оказанных услуг (п.1.1, 4.2).

05.10.2018 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг от 03.09.2018 г., согласно которому стороны пришли к соглашению об отсутствии обязанностей друг перед другом, кроме расчетов за оказанные по договору услуг в соответствии с п. 4.2 договора (в течение 20 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен договор подряда на оказание услуг, поскольку из договора следует, что истец обязалась выполнять определенную услугу ответчику, на какую-либо должность она не принималась, результаты работы заказчик должен был принимать по актам приема-передачи и взыскал с ООО «ЛАКШМИ» в пользу Черновой Л.С. стоимость оказанных услуг в размере 26235 руб. Отказывая Черновой Л.С. в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, суд исходил из того, что взыскание данных сумм регулируется нормами Трудового кодекса РФ, тогда как судом установлено, что стороны в трудовых отношениях не состояли.

Решение суда не оспаривается Черновой Л.С. и не является предметом оценки судебной коллегии в части отказа в удовлетворении требований истца о признании отношений трудовыми, о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом акты выполненных работ не соответствуют признакам допустимости доказательств, решение о взыскании денежных средств с ответчика по актам выполненных работ вынесено до истечения срока, предоставленного ответчику п. 3.3. договора, были предметом проверки суда первой инстанции.

Суд первой инстанции верно указал, что какие –либо доказательства в обоснование своих возражений ответчик суду не представил, при том, что судом рассмотрение дела было отложено для осуществления ответчиком анализа актов выполненной работы. В соглашении сторон о расторжении договора от 05.10.2018 г. установлено, что на дату расторжения оплата по договору подряда не произведена.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств.

Доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Лакшми» - Буянова П.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи