Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» по доверенности Киселева П. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09.07.2018, которым исковые требования Тихомировой М. М. удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» в пользу Тихомировой М. М. взысканы страховое возмещение в размере 1055 600 рублей, штраф в размере 300000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 278 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тихомировой М. М. отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13500 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения Тихомировой М.М. и ее представителя Шиганова Р.С., судебная коллегия

установила:

Согласно договору участия в долевом строительстве объектом строительства являлась однокомнатная квартира №... стоимостью 1055 600 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 договора участия долевого строительства застройщик передает дольщику по акту приема-передачи квартиру в собственность не позднее 31.12.2017.

29.06.2016 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области зарегистрированы договор участия в долевом строительстве за номером №..., ипотека в силу закона №....

Денежные средства в счет уплаты стоимости объекта строительства внесены Тереховой М.М. в полном объеме: 400600 рублей за счет собственных средств, 655000 рублей за счет кредитных средств, выданных ПАО Сбербанк.

12.10.2015 между ООО «Стройиндустрия» (страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» (далее ООО «СК «РЕСПЕКТ», страховщик) заключен генеральный договор №ГОЗ-41-0457/15, предметом которого является страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилых помещений (квартир) в вышеуказанном жилом доме участникам долевого строительства, которые определены страхователем в качестве выгодоприобретателей, указываемых в полисе страхования в отношении конкретной квартиры.

23.06.2016 в рамках названного генерального договора страхования выгодоприобретателю Тихомировой М.М. выдан страховой полис №ГОЗ-41-0457/15/25 в отношении объекта страхования – имущественных интересов ООО «Стройиндустрия», связанных с его ответственностью перед участником долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры №....

Страховая сумма по указанному полису определена в размере стоимости квартиры – 1055 600 рублей, страховая премия в размере 13 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2017 по делу №А13-4158/2017 ООО «Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чебыкин В.Л.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.03.2018 признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройиндустрия» требование Тихомировой М.М. о передаче однокомнатной квартиры №..., расположенной по адресу: <адрес>, в размере исполненных участником строительства обязательств на сумму 1055 600 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «Стройиндустрия» Чебыкин В.Л., ссылаясь на наступление страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика по договорам участия в долевом строительстве от 12.10.2015 №ГОЗ-41-0457/15 обратился в ООО «СК «РЕСПЕКТ» с заявлением Тихомировой М.М., как участника по договору участия в долевом строительстве от 23.06.2016 №..., о выплате страхового возмещения в размере 1055600 рублей по страховому полису №ГОЗ-41-0457/15/25.

Указанное заявление получено страховщиком 29.03.2018, оставлено без ответа.

Ссылаясь на оставление ООО «СК «РЕСПЕКТ» данного заявления без удовлетворения, 09.06.2018 Тихомирова М.М. обратилась в суд с иском к ООО «СК «РЕСПЕКТ», в котором просила взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 1055 600 рублей, штраф – 527 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец Тихомирова М.М. и ее представитель по доверенности Бардин К.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «РЕСПЕКТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа, с взысканием компенсации морального вреда не согласен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «Стройиндустрия» Чебыкин В.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отделения Пенсионного фонда РФ по Вологодской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что средства материнского (семейного) капитала в случае удовлетворения заявленных требований подлежат возвращению пенсионному органу.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления социальной защиты, опеки и попечительства Администрации города Вологды, Департамента строительства Вологодской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах, препятствующих явке, суду не сообщили.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СК «РЕСПЕКТ» по доверенности Киселев П.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что действия застройщика, направленные на признание ООО «Стройиндустрия» несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника, являются преднамеренными, направлены на искусственное создание события, имеющего признаки страхового случая, и осуществлены с целью ухода от гражданско-правовой ответственности перед кредиторами. К спорным правоотношения сторон не подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), поскольку услуги по страхованию оказывались страховщиком не по заказу участника долевого строительства, истец не нес расходов в связи с заключением в его интересах договора страхования. Принятое судом решение противоречит сложившейся судебной практике. Судом в нарушение норм процессуального права не проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Стройиндустрия» Чебыкин В.Л. считает решение суда обоснованным и законным.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на него, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6, 8, 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) (далее Закон об участии в долевом строительстве), нормами Закона о защите прав потребителей, Правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утвержденными приказом генерального директора ООО «СК «РЕСПЕКТ» от 29.12.2016 (далее Правила страхования), принял во внимание условия генерального договора страхования гражданской ответственности застройщика от 12.10.2015 №ГОЗ-41-0457/15 и страхового полиса от 23.06.2016 №ГОЗ-41-0457/15/25 по спорному объекту недвижимости, вступившие в законную силу судебные акты.

Установив, что застройщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, объект долевого строительства дольщику не передан, требования дольщика о передаче квартиры включены в реестр требований кредиторов к ООО «Стройиндустрия» с указанием размера, состава и очередности удовлетворения требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наступлении страхового случая, нарушении ООО «СК «РЕСПЕКТ» прав дольщика, как выгодоприобретателя по заключенному договору страхования, на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая своевременно и в полном объеме, взыскании с ответчика в пользу истцов страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального и процессуального законодательства, оценка собранных и исследованных по делу доказательств отвечает правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к наличию оснований для освобождения ООО «СК «РЕСПЕКТ» от выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая вследствие умышленных действий страхователя, направленных на искусственное создание события, имеющего признаки страхового случая, с целью уклонения от ответственности перед участниками долевого строительства, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 названной статьи.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, лежит на страховщике.

В соответствии со статьей 15.2 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: 1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; 2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

ООО «Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2017 по делу №А13-4158/2017 (резолютивная часть решения объявлена 19.12.2017), которое в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Введение указанным решением арбитражного суда в отношении ликвидируемого должника ООО «Стройиндустрия» стадии конкурсного производства, минуя стадию наблюдения, обосновано абзацем 1 параграфа XI Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Неисполнение застройщиком обязательства по передаче жилого помещения участнику долевого строительства, подтвержденное решением арбитражного суда о признании ООО «Стройиндустрия» банкротом и включение требования Поздняковых о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов, на основании части 8 статьи 15.2 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) и пункта 3.2 Правил страхования правомерно расценено судом первой инстанции как страховой случай по страховому полису от 23.06.2016 №ГОЗ-41-0457/15/25.

Поскольку факт наступления страхового случая ООО «СК «РЕСПЕКТ» не опровергнут, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, вывод суда первой инстанции о взыскании со страховщика в пользу дольщиков страхового возмещения является правильным, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям сторон Закона о защите прав потребителей отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании ответчиком норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

По выбору застройщика исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться либо поручительством банка, либо страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору (часть 2 статьи 12.1 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно части 5 статьи 15.2 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Принимая во внимание, что Тихомирова М.М. указана в полисе от 23.06.2016 №ГОЗ-41-0457/15/25 в качестве выгодоприобретателя, то при наступлении страхового случая она имеет право требовать от ООО «СК «РЕСПЕКТ» выплаты страхового возмещения.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Законом об участии в долевом строительстве вопрос об ответственности страховщика за нарушение обязательств по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве не урегулирован, учитывая, что Тихомирова М.М., является выгодоприобретателем по полису страхования от 23.06.2016 № ГОЗ-41-0457/15/25, вступил в долевое строительство многоквартирного дома с намерением обеспечить жильем себя и членов своей семьи, то есть заключил договор для личных нужд, исполнил свои обязательства, выплатив за объект строительства денежные средства в полном объеме, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей.

Ссылки апеллянта на то, что услуги по страхованию оказывались страховщиком не по заказу участников долевого строительства и Тихомирова М.М. не несла в связи с заключением в ее интересах договора страхования каких-либо расходов, правового значения по делу не имеют, поскольку исходя из вышеуказанных положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель, в пользу которого заключен договор страхования, не являющийся страхователем, в той же мере наделен правом на возмещение причиненных вследствие наступления страхового случая убытков, как и выгодоприобретатель, сам являющийся страхователем и уплативший страховую премию, соответственно, в равной мере такие лица наделены и правами, вытекающими из ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктами 10.2, 10.4 Правил страхования после получения всех необходимых документов и сведений страховщик в течение тридцати дней: признает событие страховым случаем и производит страховую выплату выгодоприобретателю – участнику долевого строительства; принимает решение о непризнании произошедшего события страховым случаем либо об отказе в страховой выплате и направляет страхователю письмо с обоснованием принятого решения.

Из материалов дела следует, что 28.03.2018 конкурсный управляющий ООО «Стройиндустрия» направил в адрес ООО «СК «РЕСПЕКТ» заявление Тихомировой М.М. о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив необходимый перечень документов, предусмотренный пунктом 10.1 Правил страхования.

Указанное заявление получено страховщиком 29.03.2018, однако страховой выплаты либо мотивированного отказа в признании случая страховым от ответчика не последовало.

Установив факт нарушения прав Тихомировой М.М. на получение своевременно и в полном объеме страховой выплаты, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь статьей 13 Закона о защите прав потребителей, взыскал с ООО «СК «РЕСПЕКТ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, определив его с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства и письменного ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере по 300 000 рублей.

Оснований для изменения взысканных сумм по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апеллянта о формальном проведении подготовки дела к судебному разбирательству, отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела для подготовки правовой позиции являются необоснованным и опровергаются материалами дела, из которых следует, что судом требования статей 147, 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Так, определением судьи о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 14.06.2018 ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление и доказательства в его обоснование, лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, копия искового заявления с приложенными документами и судебная повестка о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлены в адрес ответчика, 08.07.2018 получены ООО «СК «РЕСПЕКТ», от которого посредством электронной почты поступил отзыв на иск (л.д. 66-67).

Ссылка на то, что судом не принята во внимание судебная практика, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09.07.2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» по доверенности Киселева П. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: