Гражданский кодекс часть 1

Истец Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее КУГИ Кузбасса) обратилось в суд с исковым заявлением к Шушунову В.Ф. о возврате земельного участка.

В обоснование требований указал, что ответчик Шушунов В.Ф. арендовал земельный участок площадью <адрес> расположенный по адресу: <адрес><адрес>. Земельный участок предоставлен по договору аренды на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под временное размещение торгового павильона. После окончанию срока действия договора, ответчик продолжал использовать арендованный земельный участок, так как истец не возражал. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о прекращении действия договора аренды, потребовал возврата земельного участка. До настоящего времени ответчик земельный участок истцу не возвратил. Истец просил обязать Шушунова В.Ф. возвратить земельный участок площадью <адрес>м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, передать его по акту приема-передачи истцу в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований КУГИ Кузбасса отказано.

В апелляционной жалобе истец КУГИ Кузбасса просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, полагал решение суда незаконным и необоснованным. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут, ответчик должен был вернуть участок истцу, однако ответчик по договору купли-продажи продал торговый павильон другому лицу. Суд пришел к выводу о том, что земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ передан в управление и распоряжение <адрес> для формирования группы многоквартирных домов по адресу: <адрес> что свидетельствует о прекращении полномочий по управлению и распоряжению КУГИ КО данным участком, участок является собственностью жильцов многоквартирных домов по адресу: <адрес> является ошибочным. Вместе с тем, полагал, что поскольку на одном земельном участке расположено несколько многоквартирных домов, то земля под такими домам находится в собственности соответствующего правового образования. Собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. Соответственно, принимать решения о размещении нестационарного торгового объекта - <адрес> - собственники квартир по адресу: <адрес> не вправе, так как земельный участок не принадлежит им на праве общей долевой собственности. У истца имеются законные правовые основания для истребования указанного земельного участка. Судом не учтен, что не все жильцы согласны с установкой торгового павильона.

В суде апелляционной инстанции представитель истца КУГИ Кузбасса – ФИО4, действующая на основании доверенности, просила решение отменить по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 327 ГПК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово и Шушуновым В.Ф. был заключен договор аренды земельного участка №, площадью № кв.м. из земель поселений, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен под размещение <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5-9).

После окончания срока действия договора, ответчик Шушунов В.Ф. при отсутствии возражений со стороны истца продолжал использовать арендованный земельный участок. В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, п.6.2. договора, договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору аренды, о порядке оплаты арендных платежей (том 1 л.д. 9).

В соответствии с ст.2 ФЗ от 17.04.2006 №53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона Кемеровской области от 12.07.2006 № 108-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области...» Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками г. Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ принято дополнительное соглашение № об изменении арендодателя на Комитет по управлению государственным имуществом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, является арендодателем с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ КУГИ КО направило ответчику Шушунову В.Ф. письменное предупреждение об отказе от договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по истечении ДД.ММ.ГГГГ срока с момента получения данного предупреждения, а также о возврате ответчиком земельного участка истцу по акту приема-передачи (л.д. 13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников <адрес><адрес> было принято решение о предоставлении спорного земельного участка для установки нестационарного торгового павильон на придомовой территории <адрес><данные изъяты> (л.д. 46-52).

ДД.ММ.ГГГГ Шушунов В.Ф. по договору купли-продажи продал ФИО5 торговый <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 37-38).

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, собственниками <данные изъяты> по <адрес>, был передан ФИО5 во временное пользование земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> с арендной платой 7500 руб. в месяц (л.д. 42-45).

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № (ранее был №) был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в результате его преобразования путем перераспределения в связи с возникновением права общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на образованный земельный участок с кадастровым номером №. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и представленного с ним межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и земель находящихся в государственной собственности. Земельный участок с кадастровым номером № имеет характеристики: категория-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилая многоэтажная застройка со встроенно-пристроенными объектами обслуживания, адрес – <адрес> (<адрес>), уточненную площадь – <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № является исходным по отношению к земельному участку с кадастровым номером № (л.д. 80-81).

Согласно ответу из администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью <адрес>. по адресу: <адрес> входит в территорию микрорайона №, <адрес>. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план межевания территории микрорайона №<адрес>, и границы земельных участков в том числе земельного участка, занятого группой жилых домов по адресу: <адрес> и 19а. Земельный участок площадью 113,6 кв.м. входит в границы земельного участка, занятого группой жилых домов по адресу: <адрес> и 19А и располагается на придомовой территории (л.д. 83).

Из распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что участок сформирован в жилую группу №<адрес> и <адрес>19А под жилую многоэтажную застройку со встроено-пристроенными объектами обслуживания (л.д.88-89).

Согласно плану границ земельного участка №, спорный земельный участок расположен в границах земельного участка придомовой территории домов по <адрес> и 19А (л.д.87).

Земельный участок сформирован с учетом границ земельных участок № и №, используемых для размещения трансформаторной подстанции № и №, расположенных в дворовой территории жилой группы № (л.д.86).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № образован из земельных участков с кадастровыми номерами: № (л.д. 90).

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> который поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-111).

Установив указанные обстоятельства по делу, суд обоснованно указал, что из земельных участков с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, образован земельный участок с кадастровым номером №, который входит в границы земельного участка, занятого жилой группой домов по адресу: <адрес> и <адрес> и располагаются на придомовой территории. Спорный земельный участок со дня вынесения распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона №<адрес>» передан в управление и распоряжение муниципального образования <адрес>, для формирования жилой группы <данные изъяты>, расположенных по <адрес><адрес>, тем самым границы земельного участка определены.

Установив, что управление и распоряжение спорным земельным участком осуществляется муниципальным образованием <адрес>, который передан в качестве общего имущества в общую долевую собственность собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь положениями ст.ст. 214, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.16 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку правовых оснований для истребования Комитетом по управлению Государственным имуществом спорного земельного участка не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку на одном земельном участке расположены два многоквартирных жилых дома, то земельный участок является не сформированным под этими домами по отдельности и не принадлежит собственникам квартир в этих многоквартирных домах, является необоснованным и не может повлечь отмену принятого по делу решения.

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (часть 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен ЗК РФ, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 1 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется в том числе для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил (часть 9 статьи 43 ГрК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке решения органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории (часть 17 статьи 45 ГрК РФ).

Учитывая, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок сформирован в жилую группу № для двух жилых многоквартирных домов по адресам: <адрес> и <адрес> со встроено-пристроенными объектами обслуживания, которое не кем не оспорено, то с момента постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, у собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, возникло право общей долевой собственности на этот земельный участок, которое с учетом положений п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации требует по общему правилу наличия их согласия на любые его преобразования, в том числе передачу части земельного участка иному лицу.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 36, п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации распоряжение общим имуществом многоквартирного дома, в том числе земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, составляющий его придомовую территорию, относится к исключительной компетенции собственников помещений многоквартирного дома, которые вправе распорядиться данным имуществом путем проведения общего собрания и принятия соответствующего решения при наличии при этом кворума.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В данном случае собственники жилого помещения в многоквартирных домах как законные владельцы земельного участка, в территорию которого вошел земельный участок ранее переданный по договору аренды Шушунову В.Ф., в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения (пункт 67 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в связи с чем, такие полномочия у Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровской области в настоящее время отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что право по поводу использования земельного участка, являющегося общим имуществом многоквартирных домов, принадлежит всем собственникам помещений многоквартирных домов по <адрес><адрес> расположенных на данном земельном участке, который находится в их общей долевой собственности, и поставленном на кадастровый учет, до тех пор пока не оспорено межевание образованного земельного участка, либо он не будет разделен на два самостоятельных участка по заявлению собственников указанных домов или в ином установленном законом порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, а также основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, которые в силу ч 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ю.Кандакова

Судьи: С.А.Смирнова

Е.В.Макарова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.07.2021.