Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Храпина Ю.В. гражданское дело № 2-540/2021 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Центральный рынок» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выдаче справки по форме № 182н, обязании подать корректирующие сведения в Пенсионный фонд РФ

по апелляционной жалобе АО «Центральный рынок»

на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 6 апреля 2021 г.

(судья Лисицкая Н.В.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Центральный рынок», в котором просила признать отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров от 01 февраля 2017 г., 28 апреля 2017 г., 12 мая 2017 г. и дополнительного соглашения от 01 февраля 2018 г. трудовыми, с начала работы по ним по 31 июля 2020 г.; обязать АО «Центральный рынок» заключить с нею трудовой договор с 01 февраля 2017 г., уточнив который (Т.2.Л.77-78), дополнительно просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 01 февраля 2017 г. по 31 июля 2020 г. в размере 129 156 рублей 26 копеек, подать корректирующие сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации по форме СЗВ-КОРР (за 2017, 2018, 2019, 2020 годы) в части «тип договора», выдать справку по форме № 182н за 2021 год с указанием заработной платы с 01.01.2019 по 31.01.2021 года, внести запись в трудовую книжку о приеме ее на работу в должности «экономиста» и о периоде ее работы, указав следующее.

1 февраля 2017 г. между нею и ответчиком был заключен и постоянно перезаключался договор возмездного оказания услуг по составлению статистической отчетности, ведению аналитического учета по счетам №№ 26,23,68,91,60,62,76, выполнению работы по составлению отчетов финансово-хозяйственной деятельности предприятия (ежемесячно, ежеквартально и за год), выполнение экономической работы по составлению оперативного, стратегического бизнес-плана, положения о мотивации руководителя, расчет КПЭ, составление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, обеспечение правильности начисления налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, принятие участия в проведении экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов.

Всю работу на протяжении длительного времени она выполняла ежедневно, подчинялась «Правилам внутреннего трудового распорядка», осуществляла работу с 8 часов до 17 часов, обеденное время с 13 часов до 13 часов 45 минут. Оплату получала вместе с работниками общества согласно расчетному листу, имела свое рабочее место, компьютер. Регулярно посещала все совещания, планерки.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 6 апреля 2021 г. установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и АО «Центральный рынок» в период с 01.02.2017 по 31.07.2020 в должности «специалиста торгово-закупочного отдела».

На АО «Центральный рынок» возложена обязанность-внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу на должность «специалист торгово-закупочного отдела» с 01.02.2017 и ее увольнении в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ с 31.07.2020.

Решением суда также постановлено:

Взыскать с АО «Центральный рынок» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 129 156 рублей 26 копеек.

Обязать АО «Центральный рынок» подать корректирующие сведения в Пенсионный фонд РФ в отношении ФИО1 по форме СЗВ-КОРР за 2017-2020 годы в части «тип договора».

Обязать АО «Центральный рынок» подать корректирующие сведения в Пенсионный фонд РФ в отношении ФИО1 в части выплаты страховых взносов и стажа трудовой деятельности с 01.02.2017 по 31.07.2020.

Обязать АО «Центральный рынок» выдать ФИО1 справку по форме № 182н за 2021 год с указанием размера заработка за период с 01.01.2019 по 31.01.2021.

В иске об обязании заключить трудовой договор, ФИО1 отказано.

Также с АО «Центральный рынок» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5283 рубля 13 копеек.

Определением Ленинского районного суда города Воронежа от 27.07.2021 АО «Центральный рынок» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 6 апреля 2021 г. (Т.4.Л.46-49).

В апелляционной жалобе АО «Центральный рынок» просит решение суда отменить, в иске ФИО1 отказать.

Ссылается на то, что представленные стороной истца доказательства не соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, и не свидетельствуют выполнение истцом в спорный период непрерывной трудовой функции в должности специалиста торгово-закупочного отдела.

Указывает, что оказываемые ФИО1 услуги по договорам возмездного оказания услуг от 01.02.2017, 28.04.2017, 12.05.2017, не свидетельствует о выполнении истцом постоянной и непрерывной трудовой функции на предприятии.

Ссылается на то, что ФИО1 не обращалась к руководителю АО «Центральный рынок» с заявлением о переквалификации гражданско-трудовых договоров в трудовые.

Полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом на заключение трудового договора.

Полагает, что принятые судом показания свидетелей ФИО3, Кононовой не отвечают требованиям достоверности в силу конфликта интересов между указанными лицами и ответчиком.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Центральный рынок» по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

ФИО1 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся на заседание суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы АО «Центральный рынок» исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении».

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между сторонами о личном выполнении истцом работы в качестве экономиста; была ли истец допущена к выполнению названной работы; выполняла ли истец эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику работы; было ли достигнуто между сторонами соглашение о размере заработной платы истцу, порядке и сроках ее выплаты; выплачивалась ли истцу заработная плата и за какой период.

Из материалов дела видно, что 1 февраля 2017 г. между ФИО1 и АО «Центральный рынок» был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец приняла на себя обязательство лично оказать услуги: по составлению статистической отчетности, ведению аналитического учета по счетам №№ 26,23,68,91,60,62,76, выполнению работы по составлению отчетов финансово-хозяйственной деятельности предприятия (ежемесячно, ежеквартально и за год), выполнение экономической работы по составлению оперативного, стратегического бизнес-плана, положения о мотивации руководителя, расчет КПЭ, составление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, обеспечение правильности начисления налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, принятие участия в проведении экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов. Срок действия договора установлен до 1 мая 2017 г. Стоимость услуг 39 000 рублей. Оплата производится двумя частями - до 23 числа текущего месяца и не позднее 10 числа следующего месяца.

28 апреля 2017 г. был заключен ещё один договор на оказание аналогичных услуг сроком действия до 1 июня 2017 г., затем 12 мая 2017 г. сроком действия до 31 декабря 2017 г. с оплатой в размере 29 500 рублей двумя частями, затем 1 февраля 2018 г. дополнительным соглашением в договор от 12 мая 2017 г. были внесены дополнения в пункт 1.1 с указанием необходимости составлять ежеквартальные отчет по Форме № 3 – ярмарка «сведения о числе торговых мест на ярмарках», заключение договоров на оказание услуг по предоставлению торговых мест на территории ярмарки расположенной по ул. Чапаева 126. С оплатой в размере 41 000 рублей, двумя частями. Дополнительное соглашение вступило в силу с 1 февраля 2018 г.

Дополнительным соглашением от 31 июля 2020 г. стороны пришли к соглашению о расторжении договора возмездного оказания услуг от 12 мая 2017 г. с 31 июля 2020 г.

Видно, что в материалы дела истцом также были представлены акты оказанных услуг, подписанные сторонами:

- от 28 февраля 2017 г. (составлен отчет по форме № 2 и налоговая декларация по налогу на прибыль, составлена пояснительная записка к бухгалтерской отчетности), претензий по объему, качеству, срокам выполнения, заказчик не имеет;

- от 31 марта 2017 г. указано на выполнение услуг по ведению аналитического учета по счетам №№ 26,58,68,84,90,91,96,97,99. В акте от 28 апреля 2017 г. указано на оказание услуг в виде ведения аналитического учета по счетам №№ 26,58,68,84,90,91,96,97,99;

- от 31 мая 2017 г. указано на оказание услуг в виде составления аналитической отчетности, проведение экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, составление ежемесячного отчета о дебиторской и кредиторской задолженности, выписка счетов за предоставление торговых мест на ярмарке и по аренде нежилого помещения Центральный рынок;

- от 30 июня 2017 г. указано на оказание услуг в виде составления аналитической отчетности, проведение экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, составление ежемесячного отчета о дебиторской и кредиторской задолженности, заключение договоров на предоставление торговых мест на ярмарке на 2 полугодие 2017 года, выписка счетов за предоставление торговых мест на ярмарке и по аренде нежилого помещения Центральный рынок;

- от 31 июля 2017 г. указано на оказание услуг в виде составления статистической отчетности, проведение экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, составление отчета о финансово-хозяйственной деятельности за 2 квартал 2017 г., расчет КПЭ за 2 квартал 2017 г., составление ежемесячного отчета о дебиторской и кредиторской задолженности, выписка счетов за предоставление торговых мест на ярмарке и по аренде нежилого помещения Центральный рынок;

- от 31 августа 2017 г. указано на оказание услуг в виде составления статистической отчетности, проведение экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, составление ежемесячного отчета о дебиторской и кредиторской задолженности, выписка счетов за предоставление торговых мест на ярмарке и по аренде нежилого помещения Центральный рынок;

Аналогичные акты приема оказанных услуг представлены от 30 сентября, 31 октября, 30 ноября, 31 декабря 2017 г.; от 31 января, 28 февраля, 31 марта, 30 апреля, 31 мая, 30 июня, 31 июля, 31 августа, 30 сентября, 31 октября, 30 ноября, 31 декабря 2018 г.; от 31 января, 28 февраля, 31 марта, 30 апреля, 31 мая, 30 июня, 31 июля, 31 августа, 30 сентября, 31 октября, 30 ноября, 31 декабря 2019 г.; 31 января, 29 февраля, 31 марта, 30 апреля, 31 мая, 30 июня, 31 июля 2020 г.

Из бухгалтерских справок об оплате услуг истца по договорам подряда за спорный период усматривается, что из начисленных и указанных в договорах сумм оплаты за услуги, удерживались налоги по счету №№ 26, 76.10.

Также по делу установлено, что 31 июля 2020 г. между сторонами был заключен уже трудовой договор № 1, согласно которому ФИО1 с 1 августа 2020 г. принята на должность специалиста торгово-закупочного отдела. Рабочее место: <...>. Ей установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность рабочего дня 8 часов, начало работы 08.00 окончание 17.00, перерыв для отдыха и питания 45 минут с 13.00 до 13.45. Установлен должностной оклад 31 700 рублей. Заработная плата выплачивается двумя частями – 23 числа текущего месяца и 8 числа месяца, следующего за отработанным (Т.1.Л.139-143).

Из записей в трудовой книжки ФИО1 (Т.1.Л.144-146) видно, что она состояла в трудовых отношениях в должности бухгалтера-специалиста и была уволена из АО «Центральный рынок» 4 декабря 2015 года приказом № 20-к, по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата). Следующей записью является запись о приёме на работу 1 августа 2020 г. на должность специалиста торгово-закупочного отдела, приказ № 2 от 31.07.2020.

Из карточек учета сумм начисленных ФИО1 выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2017 год усматривается, что с февраля по май начислено по 39 000 руб., с июня по декабрь по 29 500 руб.; 2018 год за январь было начислено 29 500 рублей, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь по 41 000 рублей. За весь 2019 год по 41 000 рублей в месяц. С января по июль 2020 года, по 41 000 рублей в месяц. Также были начислены страховые взносы на ОМС, ФСС, ОПС (Т.1.Л.147-150).

Установлено, что истец была уволена с занимаемой должности 1 февраля 2021 года по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, приказ № 2-л).

Из показаний в суде свидетелей ФИО3 (Т.3.Л.187-189), работавшей в должности бухгалтера, и ФИО4 (Т.3.Л.185-187), работавшей в должности юриста, следует, что они являются бывшими работниками АО «Центральный рынок», с ними были оформлены трудовые отношения. Свидетели пояснили, что в спорный период работали вместе с ФИО1, все находились в офисе по адресу: <...>, где было рабочее место истца с компьютером. Истец работала, как и они - пять дней с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность рабочего дня составляла 8 часов, начало работы 08.00 окончание 17.00, перерыв для отдыха и питания 45 минут с 13.00 до 13.45. Заработную плату истец получала вместе со всеми два раза в месяц, в отпуск не ходила. Они считали, что ФИО1 работает бухгалтером.

Показания данный свидетелей, суд, как видно, принял как допустимые доказательства, обоснованно исходя из того, что свидетели и представитель ответчика не отрицали, что уволены свидетели были по соглашению сторон, а также были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выше основаниями, в связи с чем находить доводы апелляционной жалобы о том, что показания свидетелей ФИО3, Кононовой не отвечают требованиям достоверности в силу конфликта интересов между указанными лицами и ответчиком.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, того, что в силу закона обязанность доказать факт отсутствия трудовых отношений в спорный период лежит на работодателе и любые неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что из представленных доказательств, усматриваются характерные признаки сложившихся между сторонами трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ, то есть между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; истец подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы; работодатель обеспечивал условия труда; истец выполняла трудовую функцию за ежемесячную плату, которую получала дважды в месяц, как и предусмотрено трудовым законодательством РФ.

О наличии трудовых отношений также свидетельствует устойчивый и стабильный характер этих отношений, выполнение работником определенной работы в соответствии с указаниями работодателя и длительное время, то обстоятельство, что работодатель признал такие трудовые права работника, как еженедельные выходные дни. Кроме того, в трудовом договоре заключенном 31 июля 2020 г. указано тоже место работы истца, на котором она находилась и в период действия гражданско-правового договора – это ул. Ф.Энгельса, дом 64а, офис 39.

Относительно занимаемой истцом должности в спорный период, то суд правильно исходил из фактически выполняемых истицей функций, отсутствия у нее предъявляемых специальных требований к занятию должности экономиста, тех обстоятельств, что, как в период действия гражданско-правого договора, так и после заключения 31 июля 2020 г. трудового договора, фактически функциональные обязанности истца не изменились. В этой связи суд обоснованно не согласился с доводами истца, что она работала в должности экономиста и указал в качестве занимаемой истцом должности в период спорных отношений должность «специалист торгово-закупочного отдела», как указано в последующем в трудовом договоре.

Принимая во внимание требования статьи 66 Трудового кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», положения пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, согласно которым основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ), суд обоснованно возложил на ответчика обязанность-внести в трудовую книжку истца записи о ее приеме на работу на должность «специалист торгово-закупочного отдела» с 01.02.2017 и ее увольнении в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ с 31.07.2020.

Исходя из того, что основанием для внесения записи в трудовую книжку истца о ее приеме на работу на должность «специалист торгово-закупочного отдела» с 01.02.2017 и ее увольнении в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ с 31.07.2020, является решение суда об установлении факта трудовых отношений, судом сделан правильный вывод, что требования истца о заключении с ней трудового договора на период с 01.02.2017 по 31.07.2020 удовлетворению не подлежат. Кроме того, договор не может быть заключен за тот период, который истек.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Поскольку суд установил, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 01.02.2017 по 31.07.2020, за указанный период работы отпуск истцу не предоставлялся, исходя из продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней, за данный период работы в пользу истцаподлежит выплате компенсация в размере 129 156 рублей 26 копеек (Т.2.Л.79).

Как видно, данный расчет был проверен судом и признан верным, исчисленным из фактически начисленной истцу заработной платы за спорный период.

Возражения стороны ответчика, что для расчета следует брать заработную плату экономиста, согласно штатному расписанию на настоящее время, суд обоснованно отклонил, исходя из того, что в спорный период данная должность отсутствовала, должность экономиста введена после спорного периода, кроме того суд отказал в определении должности, в которой работала истец как экономист.

Также суд первой инстанции правомерно обязал АО «Центральный рынок» подать в отношении истца корректирующие сведения в Пенсионный фонд РФ по форме СЗВ-КОРР (персонифицированный учет) за 2017-2020 годы в части «тип договора»; корректирующие сведения в Пенсионный фонд РФ в части выплаты страховых взносов и стажа трудовой деятельности с 01.02.2017 по 31.07.2020; выдать справку по форме № 182н за 2021 год с указанием размера заработка за период с 01.01.2019 по 31.01.2021, поскольку права истца были нарушены отсутствием заключенного трудового договора и как следствие вытекающих из данных правоотношений обязательств.

Как видно, приняв во внимание положения нормы статьи 392 Трудового кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», изложенные в пункте 5 постановления, годичный срок на обращение работника с требованиями в случае невыплаты или неполной выплате причитающихся ему заработной платы и других выплат; также учтя, что истец обращалась в Государственную инспекцию труда в Воронежской области с заявлением о нарушении ее трудовых прав и правомерно ожидала принятие инспекцией соответствующего решения об устранении нарушения, однако ей было рекомендовано обратиться в суд, суд первой инстанции сделал правильные выводы, что установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд за разрешением спора о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права на выплату компенсации за неиспользованный отпуск истец узнала 31.07.2020, в суд с соответствующим исковым требованием обратилась 10.11.2020, а в отношении требований об установлении факта трудовых отношений и производных от этих требований о внесении записей в трудовую книжку, возложении обязанностей, заявление истца восстановлении пропущенного срока (Т.1.Л.217-219) подлежит удовлетворению, в том числе исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и Конституции Российской Федерации, что основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Видно, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и были предметом исследования и оценки суда, что отражено в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, мотивированы, последовательны, логичны и основаны на доказательствах, получивших судебную оценку.

Установленные судом обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы свидетельствуют о выполнение истцом в спорный период непрерывной трудовой функции в должности, как определил суд, специалиста торгово-закупочного отдела, и основаны на доказательствах, получивших судебную оценку.

Обстоятельств, указывающих на злоупотребление правом со стороны истца, не установлено.

Обращение в суд с исковыми требованиями, тем более которые удовлетворены судом, злоупотреблением права считаться не могут.

То обстоятельство, что ФИО1 не обращалась к руководителю АО «Центральный рынок» с заявлением о переквалификации гражданско-трудовых договоров в трудовые, также не может являться злоупотреблением правом, учитывая, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме; что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя; что часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ, предусматривает, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, и данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что истец освобождена от уплаты судебных расходов по трудовому спору, на основании статьи 103 ГПК РФ такие расходы подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этой связи, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, с учетом части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 5283 рубля 13 копеек.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 6 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Центральный рынок» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 10.11.2021