Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 ноября 2018 года (дело № 2-6889/2018, судья Карматкова Е.В.), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Камчатскэнерго» о признании технического задания (условия) на перенос сетей электроснабжения 0,4 кВ попадающих в зону отчуждения для строительства объекта по <адрес> от 16.12.2015 года № 06-20-61/15 незаконным – отказать.

Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения истца ФИО1, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Камчатскэнерго» о признании незаконным технического задания (условия) на перенос сетей электроснабжения 0,4 кВ попадающих в зону отчуждения для строительства объекта по <адрес> от 16 декабря 2015 года № 06-20-61/15. Указал, что 18 августа 2011 года обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства – здания торгового магазина, указав примерный размер земельного участка 400 кв.м. и предполагаемое место размещения объекта: <адрес>. Во исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от19 мая 2014 года№ A24-847/2014, Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа составлен акт выбора земельного участка№ по адресу: <адрес> строительства объекта - «здание магазина». Согласно техническому заданию (условиям) на перенос сетей электроснабжения 0,4 кВт, попадающих в зону отчуждения для строительства объекта <адрес> от 16 декабря2015 года № 06-20-61/15, выданному ПАО «Камчатскэнерго» филиал «Центральные Электрические Сети», ему необходимо при проектировании объекта застройки в г. Петропавловске-Камчатском, выполнить вынос 2-х участков КЛ-0,4 кВ: 2/469-к-Победы 15 и 13/469-к-Победы 15 от РУ-0,4 кВ ТП-469; 4/469-к-Победы, 17 и 15/469-к-Победы, 17 от РУ 0,4 кВ ТП-469. Полагал, что данное техническое задание незаконно, поскольку проходящий через указанный земельный участок электрический кабель не попадает в зону строительства объекта капитального строительства магазина. И, кроме того, указал, что оспариваемое техническое задание незаконно, поскольку противоречит ст. 56 Земельного кодекса РФ и Постановлению Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ПАО «Камчатскэнерго» ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Указала, что в ответ на обращение о согласовании строительства магазина на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 было выдано техническое задание № 06-20-61/15, которое, по сути, является дубликатом выданного ему в 2014 году технического задания № 06-20-12-8/14, содержащим аналогичные мероприятия, необходимые при проектировании объекта застройки, состоящее из двух этапов. Техническое задание № 06-20-12-8/14 было оспорено ФИО1, решением суда от 17 августа 2018 года исковые требования о признании его незаконным было оставлены без удовлетворения. Технические задания являются по существу тождественными, стороны, основания и предмет исков совпадают. Также пояснила, что ПАО «Камчатскэнерго» законно и обоснованно не согласовало строительство магазина без соответствующего выноса сетей, так как не располагало документами, которые бы подтверждали место предполагаемого строительства, и для реализации планов на строительство на данном участке обоснованно выдало истцу техническое задание, соответствующее нормам действующего законодательства РФ, которое не нарушает прав истца на строительство магазина на указанном земельном участке, так как данный земельный участок у него не изымается и может использоваться им по его прямому назначению при условии выноса истцом участков КЛ-0,4 кВ за пределы предоставленного ему земельного участка, либо представления проектной документации, подтверждающей, что объект, планируемый к строительству, не попадает в охранную зону КЛ-0,4 кВ. Поскольку земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, ФИО1 был обязан обратиться в Сетевую организацию – филиал ЦЭС с заявлением о согласовании строительства магазина на уже сформированном и поставленном на кадастровый учет земельном участке, с приложением генерального плана обустройства выделенного ему земельного участка для возможной корректировки оспариваемого задания, но какой-либо проектной документации им не предоставлено.

Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в судебном заседании не участвовали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и исковые требования удовлетворить, полагая, что судом первой инстанции при разрешении спора неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Камчатскэнерго» ФИО4 полагал доводы апелляционной жалобы ошибочными и необоснованными, решение суда первой инстанции законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие с участием истца ФИО1

Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, полагавшего, что техническое задание незаконно, поскольку нарушает его права на использование земельного участка и противоречит ст. 56 ЗК РФ и Постановлению Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Ограничения прав на землю могут устанавливаться в связи с особыми условиями использования земельных участков и режимом хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке.

В соответствии со ст. 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в следующих целях: защита жизни и здоровья граждан; безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 105 ЗК РФ одним из видов зон с особыми условиями использования территорий является охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории охранных зон определяются на основании Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон).

Согласно п. п. 8 и 10 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается, в том числе, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (п. 6 Правил).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании заявления от 18 августа 2011 года о выборе земельного участка для строительства и предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства ФИО1 распоряжением Министерства № 503-р от 23 сентября 2014 года утвержден акт выбора земельного участка №, предварительно согласовано место размещения объекта капитального строительства – здания магазина в пределах земельного участка в районе дома <адрес>, площадью 974 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, а также определен вид разрешенного использования – земельные участки объектов торгового назначения.

В соответствии с п. 4 указанного Распоряжения ФИО1 предписано обеспечить беспрепятственный доступ к проходящему через земельный участок электрическому кабелю, учесть требования раздела III Правил установления охранных зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160.

14 августа 2017 годаземельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровыйномер №.

По земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, проходят участки кабельных линий 0,4 кВ: 2/469-к-Победы 15 и 13/469-к-Победы 15 от РУ-0,4 кВ ТП-469; 4/469-к-Победы, 17 и 15/469-к-Победы, 17 от РУ 0,4 кВ ТП-469, принадлежащие ПАО «Камчатскэнерго».

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 указанное обстоятельство не опроверг.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об охранной зоне объекта ПАО «Камчатскэнерго» «Кабельные линии электропередачи напряжением 0,4 кВ от ТП-469 к пр. Победы 19 (инв. К51 -000015383), пр. Победы 17 (К51-000015384)», учетный номер 41.01.2.767.

31 октября 2017 годамежду ФИО1 и администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

16 декабря 2015 года ФИО1 выдано Техническое задание (условия) на перенос сетей электроснабжения 0,4 кВт, попадающих в зону отчуждения для строительства объекта по <адрес>, № 06-20-61/15, согласно которому при проектировании объекта застройки необходимо: выполнить вынос 2-х участков КЛ - 0,4 кВ: 2/469-к-Победы, 15 (марка ААБл, сечением 3x120 кв.мм), 13/469-к-Победы, 15 (марка ААБл, сечением 3x120 кв.мм) от РУ-0,4 кВ ТП-469, до т.А, указанных на прилагаемом участке топосъемки; выполнить вынос 2-х участков КЛ - 0,4 кВ: 4/469-к-Победы, 17 (марка ААБл, сечением 3x95 кв.мм), 4/469-к-Победы, 17 (марка ААБл, сечением 3x95 кв.мм) от РУ-0,4 кВ ТП-469, до т.Б, указанных на прилагаемом участке топосъемки.

Доработанный проект по вышеперечисленным пунктам предоставить на дополнительное согласование в ПРЭС ЦЭС.

Прокладка КЛ - 0,4 кВ согласно ПУЭ гл. 2.3 «Кабельные линии напряжением до 220 кВ». После выполнения работ по выносу сетей передать изменения в трассах сетей владельцам сетей и Департамент городского хозяйства и земельных отношений г. Петропавловска-Камчатского для нанесения изменений на топосъемки города.

Аналогичное по содержанию техническое задание было выдано ФИО1 8 декабря 2014 года.

На предложение согласовать строительства здания магазина без переноса трасс кабельных линий, принадлежащих ЦЭС из зоны благоустройства под здание магазина на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, 1 августа 2018 года ПАО «Камчатскэнерго» сообщило ФИО1, что для реализации планов по строительству магазина на данном участке необходимо предоставить генеральный план обустройства выделенного ему участка для строительства магазина для возможной корректировки технического задания ЦЭС №06-20-61/15 от 16 декабря 2015 года на вынос участков кабельных линий, попадающих в зону строительства.

Не согласившись с техническим заданием № 06-20-61/15 от 16 декабря 2015 года, ФИО1 просит признать его незаконным, ссылаясь на то, что проходящий через указанный земельный участок электрический кабель не попадает в зону строительства объекта капитального строительства магазина.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств обращения ФИО1 с заявлением о согласовании строительства магазина с приложением соответствующей проектной документации строительства магазина, а также доказательств тому, что электрический кабель не попадает в зону строительства магазина и не мешает строительству, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемое техническое задание № 06-20-61/15 от 16 декабря 2015 года не создает препятствий и не ущемляет его прав.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Поскольку до настоящего времени ФИО1 не предоставил генеральный план обустройства выделенного ему участка для строительства магазина для корректировки технического задания ЦЭС №06-20-61/15 от 16 декабря 2015 года на вынос участков кабельных линий, попадающих в зону строительства, судебная коллегия полагает, что обжалуемое истцом техническое задание фактически не нарушает его права и не ущемляет законные интересы, не ограничивает право на землю. Тогда как в силу положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каких-либо противоречий технического задания (условия) на перенос сетей электроснабжения 0,4 кВ попадающих в зону отчуждения для строительства объекта по пр. Победы, 17 в г. Петропавловске-Камчатском от 16.12.2015 года № 06-20-61/15 требованиям ст. 56 Земельного кодекса РФ и Постановлению Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» судебной коллегией не установлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что ФИО1 обращался в суд с иском к ПАО «Камчатскэнерго» о признании незаконным Технического задания (условий) на перенос сетей электроснабжения 0,4 кВт, попадающих в зону отчуждения для строительства объекта по <адрес> от 8 декабря 2014 года № 06-20-12-8/14. Указанное техническое задание по содержанию является аналогичным оспариваемому. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 августа 2018 года, вступившим в законную силу 8 ноября 2017 года, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене по существу правильного решения суда, так как они основаны на ошибочном толковании положений Земельного кодекса РФ, а также Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ № 160 от 24 февраля 2009 года, и фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи