Апелляционное определение № 33-6011/2022 от 23.05.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Кучеровой С.М.,

судей: Михайлинского О.Н., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3,

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 8 декабря 2021 г., которым постановлено: исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Красноярского отделения №8646 удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Красноярского отделения №8646 задолженность по счету банковской карты № от 7 августа 2017 г. в размере 58984 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1969 руб. 53 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 7 августа 2018 г. ФИО4 обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты. Между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО12 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта ПАО Сбербанк VISA CREDIT MOMENTUM, открыт счет № для совершения операций по кредитной карте, предоставлен возобновляемый лимит кредита. Заемщик ФИО13 воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, с использованием которых совершала операции по кредитной карте, вследствие чего по кредитному договору образовалась задолженность. <дата> заемщик ФИО14 умерла. Одним из наследников, принявших наследство, открывшееся после смерти ФИО15, является ФИО1 По состоянию на 12 мая 2021 г. задолженность по счету кредитной банковской карты № составляет 74057 руб. 17 коп., в том числе просроченный основной долг 58984 руб. 45 коп., просроченные проценты 15070 руб. 40 коп., неустойка 2 руб. 32 коп.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения №8646 просило взыскать с ФИО1 задолженность по счету банковской карты № по состоянию на 12 мая 2021 г. в размере 74057 руб. 17 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2421 руб. 72 коп., а также в случае установления иных наследников ФИО16, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением суда первой инстанции от 21 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 просит решение суда отменить в части отказа во взыскании процентов по кредитной карте в размере 15070 руб. 40 коп., неустойки в размере 2 руб. 32 коп., принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований банка, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда о возникновении задолженность по процентам и неустойке по вине кредитора, длительное время не обращавшегося в суд с иском, полагает, что отсутствует злоупотребление со стороны банка. Также просит о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенных банком при подаче апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, они не явились в судебное заседание, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, явку представителей в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не обеспечили.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя и разъяснений по их применению, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, принявших наследство, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, при этом исполнение наследником обязательств наследодателя ограничивается стоимостью принятого им наследственного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, 7 августа 2017 г. ФИО17 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM, в этом же день между ПАО «Сбербанк России» и ФИО19 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, заемщику ФИО18 выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» VISA CREDIT MOMENTUM по эмиссионному контракту № 0441-Р-8714645080, открыт счет №, с кредитным лимитом в размере 50000 руб., процентной ставкой за пользование кредитом в размер 23,9% годовых (л.д. 14).

Как следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных представителем банка и заемщиком ФИО20, настоящие Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк (Тарифы банка) в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором (л.д. 15-26).

Согласно разделу 2 и пункту 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета, обязательный платеж – сумма минимального платежа, указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышение лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации (пункт 3.1 Условий).

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, банк открывает держателю карты банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя (пункт 3.2 Условий).

В соответствии с пунктом 3.3 Условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 3.7 Условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. При поступлении на счет карты суммы денежных средств, при отсутствии текущей задолженности (в том числе по процентам и комиссиям банка), расходный лимит по карте увеличивается на сумму остатка собственных средств держателя.

На остаток денежных средств на счете карты проценты не начисляются (пункт 3.11 Условий).

Держатель карты соглашается с тем, что банк при неоплате суммы второго обязательного платежа имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов держателя карты в банке (пункт 3.13 Условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 3.9 Условий).

Держатель карты ежемесячно не позднее даты платежа обязан внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий (пункты 4.1.4 - 4.1.5 Условий).

Согласно пункту 5.2.8 Условий, при нарушении держателем карты настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка, банк вправе приостановить или досрочно прекратить действие карты, вплоть до ее изъятия, направить держателю карты уведомление с требованием досрочной уплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в банк.

В период с 10 августа 2017 г. по 28 января 2020 г. заемщик ФИО21 осуществляла расходные операции по счету кредитной карты VISA CREDIT MOMENTUM с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», при этом по 16 января 2020 г. осуществляла возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом внесением ежемесячных платежей в минимальном размере, предусмотренном кредитным договором (л.д.8-10).

<дата>ФИО22 умерла (л.д.28).

Нотариусом Железногорского нотариального округа Красноярского края представлена в суд информация о том, что после смерти ФИО23 открыто наследственное дело №44/2020, наследниками по закону, принявшими наследство, являются: дочь ФИО2, дочь ФИО1, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а также в число наследников входит мать наследодателя <данные изъяты>, от которой никаких заявлений не поступало. Сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется. После смерти ФИО24 открылось наследство в виде: 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, страховых выплат (л.д. 55-57).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым №, по состоянию на 28 февраля 2020 г. составляет 1114928 руб. 62 коп. (л.д. 58).

22 июня 2021 г. ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону – на 1/6 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, каждому наследнику (л.д. 59-60).

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общая стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО25., составила 371642 руб. 87 коп., что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредитному договору - счет кредитной банковской карты № по состоянию на 12 мая 2021 г. составляет 74057,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 58984,45 руб., просроченные проценты – 15070,40 руб., неустойка – 2,32 руб. (л.д. 7).

Проанализировав сведения Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, 1/3 доля в праве на который принадлежала ФИО26 суд пришел к выводам о том, что стоимость принятого ФИО2 и ФИО1 наследственного имущества ФИО27 на момент открытия наследства существенно превышает размер задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 - счет кредитной банковской карты №.

Разрешая спор, исследовав представленные сторонами доказательства, суд руководствовался положениями статей 309-310, 809-811, 819, 1112, 1142, 1152, 1175 ГК РФ, регулирующими возникшие правоотношения, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании, исходил из того, что заемщик ФИО30 умерла до окончания срока исполнения обязательств по кредитному договору от 7 августа 2017г., обязательства заемщика в связи со смертью не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследникам ФИО2 и ФИО1, в связи с чем указанные ответчики, принявшие наследство, несут ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и наследодателем, в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость которого достаточна для привлечения наследников к ответственности по долгам наследодателя.

Определяя размер взыскания, суд первой инстанции проверил представленный банком расчет задолженности, признав его верным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводам о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» образовавшейся по состоянию на 12 мая 2021 г. задолженности по счету банковской карты № от 7 августа 2017 г. в виде основного долга (кредита) в размере 58984 руб. 45 коп.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований банка о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с 27 февраля 2020 г. по 12 мая 2021 г. в размере 15070 руб. 40 коп. и неустойки за период с 7 марта 2020 г. по 11 марта 2020 г. в размере 2 руб. 32 коп., сославшись на то, что указанная задолженность образовалась по вине кредитора, длительное время не обращавшегося в суд с иском.

Выводы суда о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере основного долга (кредита) в сумме 58984 руб. 45 коп., ответчиками не оспорены в апелляционном порядке, в этой части решение суда не обжалуется лицами, участвующими в деле, и предусмотренных абзацем вторым части 2 статьи 327.1 ГПК РФ оснований для проверки судебного решения в полном объеме не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о незаконности отказа в иске в части требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом заслуживают внимания.

Разрешая иск в части данного требования, суд первой инстанции не учел, что по смыслу действующего законодательства обязательства по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, входят в состав наследства, приняв наследственное имущество в порядке универсального правопреемства, наследники унаследовали, как имущество, так и долги, в том числе обязаны погашать проценты за пользование кредитом, начисляемые в соответствии с условиями кредитного договора, то есть, должны исполнять обязательства перед банком по кредитному договору.

Выводы суда о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», свидетельствующих о факте злоупотребления правом со стороны банка.

В абзаце 3 пункта 61 данного Постановления действительно содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Указанное разъяснение касается порядка взыскания процентов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ (имеющих правовую природу, сходную с неустойкой) и взимаемых за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства, в то время как проценты за пользование кредитом представляют собой не меру ответственности должника за неисполнение обязательства, а договорную плату за правомерное пользование кредитными (заемными) денежными средствами.

Как указано выше, расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора и закону, стороной ответчиков не оспорен, судебная коллегия также признает достоверным представленный банком расчет задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 15070 руб. 40 коп.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для освобождения ответчиков от уплаты процентов за пользование кредитом со ссылкой на злоупотребление истцом правом.

Решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, образовавшихся по состоянию на 12 мая 2021 г., исковые требования в данной части следует удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом в размере 15070 руб. 40 коп.

При этом отказ в иске в части требования о взыскании неустойки за период с 7 марта 2020 г. по 11 марта 2020 г. в размере 2 руб. 32 коп. является законным и обоснованным, поскольку неустойка в этой части начислена в пределах шестимесячного срока для принятия наследства с 29 февраля 2020 г. по 28 августа 2020 г., а доводы апелляционной жалобы представителя истца подлежат отклонению как несостоятельные.

Исковые требования, предъявленные в размере 74057 руб. 17 коп., удовлетворены в размере 74054 руб. 85 коп., составляющем 99,9% от цены иска.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному взысканию судебные расходы банка по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 2419 руб. 30 коп. (2421 руб. 72 коп. х 99,9%), понесенные при подаче искового заявления, и в сумме 2997 руб. (3000 руб. х 99,9%), понесенные при подаче апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железногорского городского суда Красноярского края от 8 декабря 2021г. в части отказа в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения №8646 о взыскании процентов по счету банковской карты № от 7 августа 2017 г. в размере 15070 руб. 40 коп. - отменить, в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины - изменить.

В отмененной части принять по делу новое решение, взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения №8646 проценты по счету банковской карты № от 7 августа 2017 г. в размере 15070 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения №8646 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2419 руб. 30 коп.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3 - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения №8646 судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы, в размере 2997 руб.

Председательствующий:

Судьи: