Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО15, Товариществу собственников жилья «ДОМ-41» о признании недействительным протокола и решения общего собрания, по иску ФИО16, ФИО17 к ФИО15 о признании недействительным протоколов и решений общего собрания, заявления о внесении изменений в учредительные документы, записи в ЕГРЮЛ, исключении записи из ЕГРЮЛ, признании недействительным полномочий председателя, установлении факта незаконного использования денежных средств

по апелляционной жалобе ФИО14, ФИО16, ФИО17 в лице представителя на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 02 февраля 2017 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО14 обратился с иском к ФИО15, в котором просил:

- восстановить срок для обжалования протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ «Дом-41», расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>,

- признать недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ «Дом-41»,

- признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ «ДОМ-41», оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО16, ФИО17 обратились с иском к ФИО15, в котором (с учетом уточнений) просили:

- восстановить срок для обжалования протокола и принятого решения ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания собственников и членов ТСЖ «Дом-41» ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>,

- признать недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания членов ТСЖ «Дом-41» ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>,

- признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ проведенного общим собранием собственников и членов ТСЖ «Дом-41» ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>,

- восстановить срок для обжалования протокола и принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ «Дом-41», расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>,

- признать недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ «Дом-41» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>,

- признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ «Дом-41» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>,

- признать недействительными полномочия председателя правления ТСЖ «Дом-41» ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ,

- признать недействительными и исключить запись изменений в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы о внесении изменений в Устав ТСЖ «ДОМ-41»,

- установить факт незаконного использования ФИО15 денежных средств, принадлежащих ТСЖ «ДОМ-41».

Заявленные требования мотивированы следующим. Супруги ФИО14 и ФИО16 проживают в квартире, общей площадью 68,10 кв.м., по адресу: <адрес>.

Собственником названного жилого помещения является ФИО16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

ФИО17 является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 67,70 кв.м., по адресу: <адрес>, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес> является - Товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Дом-41».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО17 являются членами ТСЖ «Дом-41».

Так, ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников ТСЖ «Дом-41» председателем Правления ТСЖ «Дом-41» избран ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратился в Правление ТСЖ «Дом-41» с заявлением о вступлении в члены ТСЖ «Дом-41».

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя ТСЖ «Дом-41» ФИО15 было проведено общее собрание членов ТСЖ «Дом-41».

Решением общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ в Устав ТСЖ «Дом-41» внесены изменения.

По утверждениям истцов, решениями общих собраний собственников ТСЖ «Дом-41» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ нарушены их права как собственников жилых помещений.

ФИО15 был нарушен порядок проведения общего собрания членов ТСЖ, так как истцы не были уведомлены о проведении собрания, а также не принимали участия в голосовании.

По мнению истцов, ФИО15 не мог быть избран в качестве председателя ТСЖ «Дом-41», так как на момент проведения общего собрания членов ТСЖ (с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) не являлся членом ТСЖ и не являлся собственником жилого помещения, по адресу: <адрес>.

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО15 стал только ДД.ММ.ГГГГ.

Об избрании председателем ТСЖ «Дом-41» ФИО15, а также о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно только ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО14 был приглашен в качестве свидетеля на судебное заседание по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО15

Истцы считают, что ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно пользовался денежными средствами, принадлежащими ТСЖ «Дом-41».

Истцы как собственники несли и несут бремя содержания принадлежащих им квартир, вносят денежные средства за коммунальные услуги на расчетный счет ТСЖ «Дом-41».

Также, на расчетный счет ТСЖ «Дом-41» поступали денежные средства не только от членов ТСЖ, но и от иных собственников квартир, расположенных в <адрес> в <адрес>.

По утверждению истцов, в нарушение требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц, сведения об избрании председателя Товарищества в налоговый орган после ДД.ММ.ГГГГ года не поступали.

Также отсутствуют сведения в ЕГРЮЛ о том, что после этого времени на основании какого-либо акта, кто-либо занял выборную должность председателя Правления ТСЖ «Дом-41».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 незаконно занимает должность председателя Правления ТСЖ «Дом-41».

Кроме того, ФИО15 не имел полномочий для подписания заявления о внесении изменений в Устав ТСЖ «Дом-41», в связи с чем, решение о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ принято в нарушение действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ определением Жигулевского городского суда Самарской области по гражданскому делу № по иску ФИО14 к ФИО15 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Дом-41».

ДД.ММ.ГГГГ определением Жигулевского городского суда Самарской области гражданское дело № по иску ФИО14 к ФИО15 и гражданское дело № года по иску ФИО16, ФИО17 к ФИО15 объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен номер № (№).

ДД.ММ.ГГГГ определением Жигулевского городского суда Самарской области по гражданскому делу № к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес>.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 02 февраля 2017 года постановлено:

«ФИО14, ФИО16, ФИО17 в удовлетворении исковых требований к ФИО15, Товариществу собственников жилья «Дом-41» отказать в полном объеме».

В апелляционной жалобе представитель ФИО14, ФИО16, ФИО17 просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение, которым удовлетворить иск полностью.

При этом указал, что суд первой инстанции при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, суда не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По его мнению, суд первой инстанции не исследовал в полном объеме представленные ответчиком доказательства, а именно судом был проигнорирован факт фальсификации подписей бюллетеней, не приняты во внимание факты того, что половина предоставленных бюллетеней по внесению изменений в Устав ТСЖ «Дом-41» не могут быть действительными, так как данные бюллетени были сфальсифицированы. На многих представленных бюллетенях нет даты голосования. Также предоставленные бюллетени были подписаны не надлежащими лицами, которые не были членами ТСЖ «Дом-41», не являлись собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, по его мнению, данные обстоятельства являются значимыми.

Также, судом первой инстанции были проигнорированы свидетельские показания ФИО2, которые противоречат предоставленному акту о затоплении документов.

Кроме того, суд не принял во внимание тот факт, что протоколы об избрании ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ году не были зарегистрированы надлежащим образом в налоговом органе, что является нарушением.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили. Судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Судом установлено, что супруги ФИО14 и ФИО16 проживают в квартире, общей площадью 68,10 кв.м., жилой 42,80 кв.м., по адресу: <адрес>.

ФИО17 является собственником (4/5 долей) в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, общей площадью 67,70 кв.м., жилой 42,60 кв.м. по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Согласно ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

С ДД.ММ.ГГГГ для управления общим имуществом в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> создано Товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Дом-41», утвержден устав ТСЖ «Дом-41».

Согласно п. 1.1. Устава, товарищество собственников жилья «Дом-41», именуемое в дальнейшем Товарищество, создается в соответствии с положениями ГК РФ, ЖК РФ, ФЗ «О некоммерческих организациях», других законодательных и иных нормативно-правовых актов в целях реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании п. 1.3. Устава, товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме, и создается на добровольной основе.

В соответствии с п. 1.5. Устава, Товарищество является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.

В силу п. 8.1.1. устава, общее собрание членов Товарищества является высшим органом управлении Товарищества и созывается в порядке, установленном настоящим Уставом.

Согласно п. 8.1.2. устава, к компетенции Общего собрания относится:

- внесение изменений в устав Товарищества,

- избрание и прекращение полномочий правления (членов Правления) ревизионной комиссии Товарищества

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Дом-41» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО17 являются членами ТСЖ «Дом-41», что также не оспаривалось сторонами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников ТСЖ «Дом-41» председателем Правления ТСЖ «Дом-41» избран – ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя ТСЖ «Дом-41» ФИО15 было проведено общее собрание членов ТСЖ «Дом-41».

Решением общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, в Устав ТСЖ «Дом-41» внесены изменения.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление.

На основании ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе:

- внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

- избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ФИО14, ФИО16, ФИО17, исходил из того, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав решениями общих собраний собственников ТСЖ «Дом-41» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Установлено, что ранее, председателем Правления ТСЖ «Дом-41» являлась ФИО2 которая по своему заявлению вышла из Правления ТСЖ, и освобождена от должности председателя, в связи с чем, у членов ТСЖ «Дом-41» возник вопрос довыбора члена правления и нового председателя правления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол.

Согласно указанному протоколу внеочередного общего собрания собственников ТСЖ, в голосовании приняли участие члены ТСЖ «Дом-41» обладающие голосами в количестве 10254,5 кв.м., что составляет 62,2 % от числа от общего числа членов ТСЖ «Дом-41».

Кворум состоялся. Собрание правомочно.

На повестке дня стояли вопросы:

1. процедурные вопросы.

2. довыборы членов правления ТСЖ.

3. выборы Председателя Правления ТСЖ.

На внеочередном общем собрании членов ТСД «Дом-41» были приняты следующие решения:

1. председателем собрания избрана ФИО3 секретарем собрания избрана ФИО4

2. утвержден новый член Правления ТСЖ – ФИО15

3. председателем Правления ТСЖ избран - ФИО15

Доводы истцов о том, что ФИО15 на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не являлся членом ТСЖ «Дом-41, и не являлся до ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, не мог быть избран председателем Правления, не состоятельны.

В силу ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности, члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Статьей 143.1 ЖК РФ предусмотрено, что как члены товарищества собственников жилья, так и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Из материалов дела следует, что ФИО5. (жене ФИО15) и ФИО6 (сыну ФИО15) на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 65,10 кв.м., жилой 42,40 кв.м. по адресу: <адрес>.

Право собственности на названное жилое помещение у ФИО5. (жены ФИО15) и ФИО6. (сына ФИО15) возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 (жена ФИО15) и ФИО6. (сын ФИО15) зарегистрировали право собственности на названное жилое помещение в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Судом установлено, что названная квартира была приобретена семьей ФИО15 в период их брака.

Таким образом, суд обоснованно признал, что зарегистрированная на ФИО5 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, является общим совместным имуществом ФИО5. и ФИО15

Данное обстоятельство также подтверждается нотариально удостоверенным согласием ФИО15 на покупку квартиры названной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 164).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Правление ТСЖ «Дом-41» с заявлением о вступлении в члены ТСЖ «Дом-41».

В соответствии с ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 – прежний председатель Правления ТСЖ «Дом-41», в ходе рассмотрения дела пояснила, что ФИО15 подал заявление на вступление в члены Товарищества ДД.ММ.ГГГГ году. Впоследствии данное заявление было утеряно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 было написано повторное заявление (т. 2 л.д. 19).

Установлено, что после решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в качестве председателя Правления ТСЖ «Дом-41» ФИО15, еще дважды избирался председателем Правления Товарищества, что подтверждается представленными протоколами общих собраний членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 102-105). Указанные решения общих собраний до настоящего времени не оспорены, не отменены, и не признаны недействительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 45, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В силу ч. 4 ст. 146 ЖК РФ, решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 146 ЖК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования по инициативе председателя Правления ТСЖ «Дом-41» ФИО15 проведено общее собрание членов ТСЖ «Дом-41», по результатам которого составлен протокол.

Согласно указанному протоколу общего собрания членом ТСЖ, в голосовании приняли участие члены ТСЖ обладающие голосами в количестве 4200,22 кв.м., что составляет 50,24% от общего числа членов ТСЖ «Дом-41».

Общее собрание правомочно.

На повестке дня стояли вопросы:

1. избрать председателем Общего собрания членов ТСЖ «Дом-41» ФИО15,

- избрать секретарем общего собрания членов ТСЖ «Дом-41» ФИО7

2. утвердить следующий состав счетной комиссии: ФИО8ФИО9

3. внести изменения в Устав ТСЖ «Дом-41»:

- пункт устава ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции:

«ДД.ММ.ГГГГ. Решения по вопросам, относящимся к компетенции Общего собрания, могут быть приняты посредством опроса в письменной форме. Опросные листы вручаются каждому члену ТСЖ».

- пункт Устава ТСЖ 8.2.3. изложить в следующей редакции:

«8.2.3 Правление Товарищества в составе 3 (трех) человек избирается из числа членов Товарищества Общим собранием сроком на 2 (два) года».

На общем собрании членов ТСЖ «Дом-41» были приняты следующие решения:

1. председателем общего собрания членов ТСЖ «Дом-41» избран - ФИО15, секретарем общего собрания избрана ФИО7.

2. утвержден состав счетной комиссии:

- ФИО8

- ФИО9

3. внесены изменения в Устав ТСЖ «Дом-41»

- пункт устава ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ. изложен в следующей редакции:

««ДД.ММ.ГГГГ. Решения по вопросам, относящимся к компетенции Общего собрания, могут быть приняты посредством опроса в письменной форме. Опросные листы вручаются каждому члену ТСЖ».

- пункт Устава ТСЖ 8.2.3. изложен в следующей редакции:«8.2.3 Правление Товарищества в составе 3 (трех) человек избирается из числа членов Товарищества Общим собранием сроком на 2 (два) года».

Таким образом, на указном собрании имелся кворум, решение принято большинством голосов.

Собрание проводилось в форме заочного голосования, что подтверждается уведомлениями о проведении собрания, реестром вручения уведомлений и бюллетеней.

Доводы истцов о том, что ФИО15 на момент организации общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть избран в качестве председателя Правления ТСЖ «Дом-41» и не мог созывать собрание, не состоятельны.

В соответствии с п. 8.1.4 Устава, организовать внеочередное собрание членов ТСЖ «Дом-41» вправе любой член Товарищества.

На момент проведения собрания ТСЖ, полномочия ФИО15 не были оспорены и отменены.

При таких обстоятельствах, ФИО15 имел право организовать общее собрание независимо от того, являлся ли он председателем Правления Товарищества ТСЖ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Устава ТСЖ «Дом-41», о принятых общим собранием решениях собственники помещений в многоквартирном доме должны быть уведомлены не позднее 10 (десяти) дней со дня принятия этих решений путем размещения сообщения в помещении дома, доступном для всех собственников.

Судом установлено, что оспариваемые решения были доведены до сведения членов ТСЖ «Дом-41», а также до собственников помещений многоквартирного дома <адрес> путем размещения на досках объявлений в каждом подъезде.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчиков – ФИО2ФИО3ФИО10., ФИО11

Названные свидетели суду пояснили, что объявления как о проведении собрания с повесткой дня, так и принятые на собраниях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ решениях размещались на досках объявлений как при входе в подъезд, так и в самом подъезде сразу после проведения собрания.

Кроме того, свидетели, допрошенные по ходатайству истцов – ФИО12ФИО13 в ходе рассмотрения дела пояснили, что отчеты о состоявшихся общих собраниях вывешиваются на досках объявлений при входе в подъезд, и в самом подъезде.

Таким образом, размещение оспариваемых решений общих собраний на досках объявлений в доме соответствует установленному Уставом способу уведомления и является общедоступным, что не оспаривалось истцами.

Порядок проведения и оспаривания решения общего собрания регулируется главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

На основании ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 108 Постановления №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч 4 ст. 181.4 ГК РФ).

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что решениями общих собраний членов ТСЖ «Дом-41» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на истцов не были возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что принятие оспариваемых решений привело к возникновению убытков либо лишило какой-либо выгоды как у самих истцов, так и ТСЖ «Дом-41».

Суд первой инстанции правильно согласился с доводами ФИО15 о том, что истцы по требованиям о признании недействительными решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ пропустили срок исковой давности.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 111, п. 112 Постановления №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Доводы истцов о том, что о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ «Дом-41» они узнали только в ДД.ММ.ГГГГ году, суд первой инстанции правильно не принял во внимание.

Установлено, что ФИО14 выставлял свою кандидатуру на выборах председателя Правления ТСЖ «Дом-41», а ФИО16 входила в состав счетной комиссии, что не оспаривалось сторонами.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСЖ «Дом-41» принимала участие супруга ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратился с требованием о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО16 и ФИО17 с требованием о признании недействительными решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцы обратились с требованием о признании недействительными решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по прошествии более двух лет с момента принятия оспариваемых решений и уведомления собственников помещений в <адрес> о принятых решениях.

Также не состоятельны доводы истцов о том, что в данном случае подлежит применению срок исковой давности, установленный для требований о признании недействительными сделок, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Установленные ст. 181 ГК РФ сроки являются специальными и применяются только к требованиям о признании недействительными гражданско-правовых сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Решение общего собрания не является сделкой, для требований об оспаривании решений общих собраний установлении специальный срок исковой давности, предусмотренный ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

При этом, предусмотренный ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ двухлетний срок со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, является пресекательным и не подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истцов о восстановлении срока оспаривания решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования ФИО14, а также требования ФИО16 и ФИО17 о признании недействительными решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истцов о признании недействительными протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Так, протокол общего собрания является лишь документом, фиксирующим порядок проведения того или иного заседания, но не решением, нарушающим права истцов.

Таким образом, возможность оспаривать протоколы общего собрания законом не предусмотрена.

Также, не состоятельны доводы ФИО16 и ФИО17 о том, что ФИО15 не имел полномочий для подписания заявления о внесении изменений в Устав ТСЖ «дом-41», в связи с чем, решение о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ принято в нарушении действующего законодательства.

Согласно ст. 51 ГК РФ, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

До государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр (ч. 3 ст. 51 ГК РФ).

Государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер (ч. 6 ст. 51 ГК РФ).

Данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр (ч. 8 ст. 51 ГК РФ).

В силу ч. 6 ст. 52 ГК РФ, изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Согласно ст. 17 Федерального закона РФ № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, производится регистрирующим органом на основании подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, с приложением, в том числе, решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иного решения и (или) документа, являющихся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, действуя, как председатель Правления ТСЖ «Дом-41» на основании решения общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ обратился межрайонную ИФНС России № по <адрес> с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, а именно в пункты ДД.ММ.ГГГГ и 8.2.3 Устава ТСЖ «Дом-41» (т. 2 л.д. 131-137).

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом – Межрайонной ИФНС № по <адрес> принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с изменений в учредительные документы (т. 2 л.д. 160).

Так как указанное выше заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, было подано уполномоченным лицом – председателем Правления ТСЖ «Дом-41» ФИО15

Решение общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи заявления являлось действующим, никем оспорено не было.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал, что не имеется оснований для признания недействительной и исключении записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в Устав ТСЖ «Дом-41» на основании решения общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции правильно отказал истцам о признании недействительными полномочий председателя Правления ТСЖ «Дом-41» - ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в обоснование своих требований ссылаются на то, что сведения об избрании председателя ТСЖ «Дом-41» - ФИО15 в налоговый орган после ДД.ММ.ГГГГ года не поступали, в том числе и после его избрания председателем Правления ТСЖ «Дом-41» в ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако гражданским законодательством не предусмотрено, что неисполнение обязанности по государственной регистрации сведений об избрании председателя правления товарищества собственников жилья, избранного решением общего собрания членов товарищества, является основанием для прекращения его полномочий.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственной регистрации подлежат юридические лица при их создании, ликвидации и исключении из ЕГРЮЛ, а также изменения, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В статье 5 Федерального закона РФ № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен исчерпывающий перечень сведений и документов о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

К их числу относятся, в том числе, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (п. «л» ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона).

Таким образом, в силу приведенных норм государственной регистрации подлежат только изменения в сведениях о лице, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в то время как обязанность по государственной регистрации переизбрания на должность выборного органа управления юридического лица на новый срок того же лица, сведения о котором уже внесены в ЕГРЮЛ, законом не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ году сведения об избрании председателем Правления ТСЖ «Дом-41» ФИО15 были зарегистрированы налоговым органом. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, а также подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

До настоящего времени ФИО15 указан в выписке ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В ДД.ММ.ГГГГ г. председателем Правления ТСЖ «Дом-41» вновь избирался ФИО15.

Суд пришел к верному выводу о том, что изменений в сведениях о лице, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, не происходило, в связи с чем, государственная регистрация в данном случае не требовалось.

Суд первой инстанции правомерно отказал ФИО16 и ФИО17 в удовлетворении их требований об установлении факта незаконного использования ФИО15 денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Дом-41».

В силу раздела 5 п. 5.4 Устава, ТСЖ «Дом-41» Правление Товарищества имеет право распоряжаться средствами Товарищества, находящимися на расчетном счете в банке в соответствии со сметой доходов и расходов Товарищества.

Согласно разделу 8 п. 8.1.2 Устава, к компетенции общего собрания членов Товарищества отнесено утверждение годовой сметы деятельности Товарищества и отчета о выполнении такой сметы.

На основании п. 8.3.3 Устава, председатель Правления Товарищества действует без доверенности от имени Товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом Товарищества не требуют обязательного одобрения Правлением Товарищества или Общим собранием.

Установлено, что в ФАКБ «Российский капитал» (ПАО) Потенциал с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время открыт счет № ТСЖ «Дом-41», что подтверждается выпиской ФАКБ «Российский капитал» (ПАО) Потенциал № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время денежными средствами ТСЖ «Дом-41» распоряжался не ФИО15 как физическое лицо, а ТСЖ «Дом-41» как юридическое лицо, доказательств обратного истцами суду не представлено.

ФИО15, действуя как председатель Правления ТСЖ, подписывал платежные документы, что не свидетельствует о том, что он распоряжался средствами ТСЖ «Дом-41» как физическое лицо.

Истцы не представили суду доказательств того, что ФИО15 как физическое лицо распоряжался денежными средствами ТСЖ «Дом-41».

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции был проигнорирован факт фальсификации подписей бюллетеней, а именно: на многих представленных бюллетенях нет даты голосования, кроме того, предоставленные бюллетени были подписаны не надлежащими лицами, которые не были членами ТСЖ «Дом-41», не состоятельны.

Истцы не представили суду какой-либо документации о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо иные документы кроме протокола, составленные при проведении данного собрания, отсутствуют.

Согласно представленным акту о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ и описи поврежденных документов бюллетени голосования общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ были уничтожены в результате затопления (т. 2 л.д. 106-109).

Истцы не представили суду каких-либо других доказательств подложности указанных акта и описи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции проигнорировал свидетельские показания ФИО2, которые противоречат предоставленному акту о затоплении документов, не состоятельны, так как опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13

При этом свидетели ФИО12ФИО13 указали, что часть документации ТСЖ «Дом-41» хранилась не только в сейфе, но и в хозяйственном помещении на 1 этаже 9 подъезда <адрес>, где согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ и произошло затопление.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд правильно отказал ФИО14, ФИО16, ФИО17 в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истцов с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 02 февраля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей ФИО14, ФИО16, ФИО17 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: