Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице представителя ФИО9 на решение Вагайского районного суда Тюменской области от 30 июня 2017 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Вагайского муниципального района Тюменской области, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) о признании <.......> не находящейся на землях с категорией земель лесного фонда, признании таксационных описаний, лесоустроительного планшета <.......> незаконными в части занесения и описания в черте выдела <.......> лесного фонда <.......>, обязании исключить из таксационных описаний, лесоустроительного планшета <.......> в части занесения и описания в черте выдела <.......> земель лесного фонда <.......>, признании незаконным п.1 распоряжения администрации Вагайского муниципального района Тюменской области <.......>-р от 23.10.2008 в части указания категории земельного участка – земли лесного фонда, признании действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области по внесению изменений в сведения ГКН об объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <.......> с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в части изменения категории земельного участка с земель населенных пунктов на категорию земель лесного фонда, взыскании судебных расходов;

ФИО5 к администрации Вагайского муниципального района Тюменской области, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области о признании незаконным решения администрации Вагайского муниципального района Тюменской области <.......> от 15.02.2017 об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: <.......>, обязании администрации Вагайского муниципального района устранить допущенное нарушение прав ФИО5 путем вынесения решения о предоставлении земельного участка с местоположением: Тюменская <.......>, признании незаконным п.1 распоряжения администрации Вагайского муниципального района Тюменской области <.......> от 23.10.2008 в части указания категории земельного участка – земли лесного фонда, обязании филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области внести исправления в сведения ГКН об объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: Тюменская <.......> в части категории земельного участка – с земель лесного фонда на земли населенных пунктов, взыскании судебных расходов;

ФИО8 к администрации Вагайского муниципального района Тюменской области о признании незаконным решения администрации Вагайского муниципального района Тюменской области <.......> от 15.02.2017 об отказе в предоставлении земельного участкапо адресу: <.......> обязании устранить допущенное нарушение прав путемвынесения решения о предоставлении земельного участка, взысканиисудебных расходов;

ФИО6 к администрации Вагайскогомуниципального района Тюменской области о признании незаконнымрешения администрации Вагайского муниципального района Тюменскойобласти <.......> от 07.11.2016 об отказе в предварительном согласованиипредоставления земельного участка по адресу: <.......> обязании устранитьдопущенное нарушение прав путем вынесения решения о предварительномсогласовании предоставления земельного участка, взыскании судебныхрасходов;

ФИО7 к администрации Вагайскогомуниципального района Тюменской области о признании незаконнымрешения администрации Вагайского муниципального района Тюменскойобласти <.......> от 31.12.2015 об отказе в предоставлении земельногоучастка, расположенного по адресу: <.......> обязании устранить допущенноенарушение прав путем вынесения решения об утверждении схемырасположения земельного участка на кадастровом плане территории,взыскании судебных расходов, - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Вагайского муниципального района Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области), Федеральному агентству лесного хозяйства (далее также – Рослесхоз) о признании <.......> не находящейся на землях с категорией земель лесного фонда, признании таксационных описаний, лесоустроительного планшета <.......> незаконными в части занесения и описания в черте выдела <.......> лесного фонда <.......>, обязании исключить из таксационных описаний, лесоустроительного планшета <.......> в части занесения и описания в черте выдела <.......> лесного фонда <.......>, признании незаконным п.1 распоряжения администрации Вагайского муниципального района Тюменской области <.......> от 23 октября 2008 г. в части указания категории земельного участка – земли лесного фонда, признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской <.......> по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости: земельном участке, расположенном по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......>, взыскании судебных расходов (т.5, л.д.7-10; т.6, л.д.23, 51).

Иск мотивировал тем, что ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, общей площадью <.......> кадастровый <.......>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок <.......> от 5 марта 2014 г., выданной администрацией Вершинского сельского поселения Вагайского муниципального района. На указанном земельном участке имеется жилой дом 1998 года постройки, о чем свидетельствуют записи в похозяйственной книге. С целью оформления права собственности на жилой дом истец обратился в орган государственной регистрации, которым 22 ноября 2016 г. было зарегистрировано за ним право собственности на земельный участок, однако впоследствии право прекращено, мотивом послужило наличие у земельного участка категории земель – земли лесного фонда. По данному вопросу истец обращался в орган кадастрового учета, а также в администрацию Вагайского муниципального района, однако на его обращения было указано на наличие у земельного участка категории «земли лесного фонда» и отсутствие документов об ее изменении. Не согласен с внесением в п.1 распоряжения администрации Вагайского муниципального района <.......> от 23 октября 2008 г. сведений об изменении категории земель земельного участка, указав, что согласно выписке из похозяйственной книги и самой похозяйственной книге земельный участок имеет категорию «земли населенных пунктов». В обоснование отнесения земельного участка к категории земель лесного фонда администрация Вагайского муниципального района ссылается на ответ Вагайского лесничества, согласно которому земельный участок с кадастровым номером <.......> находится в лесном фонде: Вагайское участковое лесничество квартал 228 выдел 29. Никаких достоверных сведений о том, что местоположение <.......>, в том числе занимаемый истцом участок, находится именно на землях лесного фонда, по мнению истца, не имеется. Отмечал, что согласно нормам Лесного кодекса Российской Федерации проектирование лесничеств и таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов, указанием площади лесного участка, описания его местоположения и границ, целевого назначения и вида разрешенного использования лесов, а также иных количественных и качественных характеристик лесных участков и проектирование проводится, как правило, вокруг населенных пунктов. Лесотаксационный выдел представляет собой ограниченный лесной участок, относительно однородный по почвенно-грунтовым условиям, по качественным и количественным показателям произрастающей на нем растительности. Таким образом, проведенная таксация и проектирование лесного участка в квартале 228 выдел 29 (без определения местоположения) содержит искаженные сведения, поскольку деревня Осиновская не может считаться находящейся на землях лесного фонда, не является участком с лесной растительностью, данный населенный пункт является официально признанной административно-территориальной единицей в структуре административного деления Тюменской области, в котором находятся оформленные жилые и нежилые объекты недвижимости.

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Вагайского муниципального района Тюменской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области о признании незаконным решения администрации Вагайского муниципального района Тюменской области <.......> от 15 февраля 2017 г. об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: <.......>, обязании администрации Вагайского муниципального района устранить допущенное нарушение прав ФИО5 путем вынесения решения о предоставлении земельного участка с местоположением: <.......>, признании незаконным п.1 распоряжения администрации Вагайского муниципального района Тюменской области <.......> от 23 октября 2008 г. в части указания категории земельного участка – земли лесного фонда, обязании филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области внести исправления в сведения государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <.......>, в части категории земельного участка – с земель лесного фонда на земли населенных пунктов, взыскании судебных расходов (т.4, л.д.7-10; т.6, л.д.22).

Иск мотивировал тем, что он обратился к ответчику администрации Вагайского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <.......>, однако в предоставлении земельного участка по указанному адресу ему было отказано, отказ мотивирован нахождением земельного участка на землях лесного фонда. С решением ФИО5 не согласен, полагая, что в решении администрации не приведено доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда, имеется ссылка на издание самим ответчиком распоряжения <.......> от 23 октября 2008 г. «Об утверждении границ сформированного земельного участка ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства площадью <.......>, по адресу: <.......>», где ответчик указал категорию земель – земли лесного фонда, что послужило в последующем основанием постановки на кадастровый учет земельного участка с категорией земель – земли лесного фонда. В ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, такого основания не имеется. Администрация, указывая, что испрашиваемый земельный участок находится на землях лесного фонда, обоснование отнесения земельного участка к землям данной категории не привела.

ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации Вагайского муниципального района Тюменской области о признании незаконным решения администрации Вагайского муниципального района Тюменской области <.......> от 15 февраля 2017 г. об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: <.......>, обязании устранить допущенное нарушение прав путем вынесения решения о предоставлении земельного участка, взыскании судебных расходов. Иск мотивировала тем, что она обратилась к ответчику администрации Вагайского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <.......>, однако в предоставлении земельного участка по указанному адресу ей было отказано, отказ мотивирован нахождением земельного участка на землях лесного фонда, что не позволяет предоставить его под индивидуальное жилищное строительство. С решением ФИО8 не согласна, полагала, что администрация не указала нормы права, на основании которых отказывает истцу в оказании соответствующей муниципальной услуги. Порядок предоставления земельного участка регламентирован действующим земельным законодательством, имеется перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, среди которых отсутствует такое основание, как отнесение земельного участка к землям лесного фонда. Администрацией в решении не приведено доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда, имеется ссылка на издание самим ответчиком распоряжения <.......>-рз от 11 февраля 2010 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под строительство индивидуального жилого дома в Тюменской <.......>», с указанием категории земель – земли лесного фонда. Администрация, указывая, что испрашиваемый земельный участок находится на землях лесного фонда, не привела обоснование, по какой причине она относит данный земельный участок к землям лесного фонда. Истец ФИО8 полагала, что д.Осиновская, в том числе и земельный участок по адресу: <.......>, не находятся на землях лесного фонда (т.3, л.д.5-8).

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации Вагайского муниципального района Тюменской области о признании незаконным решения администрации Вагайского муниципального района Тюменской области <.......> от 7 ноября 2016 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <.......> обязании устранить допущенное нарушение прав путем вынесения решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, взыскании судебных расходов. Иск мотивировала тем, что она обратилась к ответчику администрации Вагайского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <.......> однако в предоставлении земельного участка по указанному адресу ей было отказано на основании письма <.......> от 7 ноября 2016 г. с указанием, что испрашиваемый земельный участок находится на землях лесного фонда. С решением не согласна, поскольку администрация не указала нормы права, на основании которых истцу отказано в оказании соответствующей муниципальной услуги, порядок предоставления земельного участка регламентирован действующим земельным законодательством, имеется перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором нет такого основания, как нахождение земельного участка на землях лесного фонда. Администрация, указывая, что испрашиваемый земельный участок находится на землях лесного фонда, не привела обоснования отнесения данного земельного участка к землям лесного фонда. Истец полагала, что д.Осиновская, в том числе и земельный участок по адресу: <.......>, не находятся на землях лесного фонда (т.2, л.д.5-7).

ФИО7 обратился в суд с иском к администрации Вагайского муниципального района Тюменской области о признании незаконным решения администрации Вагайского муниципального района Тюменской области <.......> от 31 декабря 2015 г. об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <.......> обязании устранить допущенное нарушение прав путем вынесения решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, взыскании судебных расходов. Иск мотивировал тем, что ему на основании акта выбора земельного участка <.......> от 24 июля 2003 г. был предоставлен земельный участок по адресу: <.......> для строительства жилого дома. При проведении работ по установлению границ земельного участка выяснилось, что не имеется утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с чем истец ФИО7 обратился к ответчику администрации Вагайского муниципального района с заявлением от 5 декабря 2015 г. и 18 февраля 2016 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местонахождением: <.......>, для строительства жилого дома. Однако в утверждении указанной схемы истцу было отказано на основании ответов на заявления от 31 декабря 2015 г. <.......> и 30 декабря 2016 г. <.......> с указанием на нахождение испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда. С решением ФИО7 не согласен, полагая, что администрация не указала нормы права, на основании которых отказала истцу в оказании соответствующей муниципальной услуги, порядок предоставления земельного участка регламентирован действующим земельным законодательством, имеется перечень оснований для отказа, к которым указанное основание не относится. Администрация, указывая, что испрашиваемый земельный участок находится на землях лесного фонда, не привела обоснования отнесения данного земельного участка к данной категории. Истец полагал, что д.Осиновская, в том числе и земельный участок по адресу: <.......>, не находятся на землях лесного фонда (т.1, л.д.5-8).

Определением Вагайского районного суда Тюменской области от 5 апреля 2017 г. гражданские дела по искам ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 по ходатайству представителя истцов ФИО10 объединены в одно производство (т.5, л.д.70-71).

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО10 исковые требования с учетом уточнений поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации Вагайского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил, в письменных возражениях в исковых требованиях к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях, по исковым требованиям к администрации Вагайского муниципального района принять решение на усмотрение суда (т.5, л.д.91-95).

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в представленных возражениях на иск просил о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, с исковыми требованиями истцов не согласен по основаниям, изложенным в возражениях (т.5, л.д.110-113).

Представитель третьего лица Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО11 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представив письменные возражения (т.1. л.д.60-62; т.2, л.д.46-48; т.3, л.д.57-59; т.4, л.д.63-65; т.5, л.д.73-75).

Представитель третьего лица Государственного казенного учреждения Тюменской области «Тюменское управление лесами» ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что населенный пункт д.Осиновская Вагайского района находится в <.......> Вагайского лесничества, то есть на землях лесного фонда, данное обстоятельство подтверждается проведенным в 2014 г. лесоустройством. При проведении предыдущих лесоустройств д.Осиновская также находилась на землях лесного фонда. Данные земли не переводились в иную категорию земель. По материалам таксации <.......> д.Осиновская значится как частная усадьба, указана ее площадь. Границы лесных участков устанавливаются на основании материалов лесоустройства. При проведении лесоустройства номера лесотаксационных выделов и их количество могут меняться в связи с изменением количественных качественных показателей лесных участков.

Представители третьих лиц Тюменского филиала ФГУП «Рослесинфорг», Территориального управления Росимущества в Тюменской области, администрации Вершинского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны истцы в лице представителя ФИО10, в апелляционной жалобе заявитель жалобы просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку суду надлежало проверить действительное местоположение лесного участка <.......> в деревне Осиновская Вагайского района Тюменской области, установить, проведены ли соответствующие кадастровые работы по определению местоположения границ лесного участка. Считает, что судом не был проанализирован вопрос о первичности документов лесоустройства и момента возникновения указанного населенного пункта.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истцов указывает, что согласно представленным документам границы Вагайского участкового лесничества не установлены, в связи с чем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие местонахождение квартала <.......> Вагайского лесничества. Считает, что не является доказательством местонахождения деревни Осиновская в указанном квартале и выделе акт обследования лесного участка. Ссылается, что в представленных таксационных описаниях 1996 г. и 2014 г. имеются существенные противоречия, поскольку в одном указан выдел <.......>, в другом выдел <.......>, тогда как сведений о преобразовании выдела не имеется. По утверждению заявителя жалобы, суд применил норму, не регулирующую данные правоотношения, а именно п.136 Лесоустроительной инструкции, поскольку в данной инструкции нет ссылок на то, что номера выделов могут меняться. Полагает, что судом незаконно приняты в основу доказательства отнесения спорных земельных участков к участку лесного фонда, в том числе материалы таксации 1996 г., поскольку они превышают установленный законом срок своего действия – не более 10 лет. Указывает, что согласно имеющейся в материалах дела выписки из похозяйственной книги 2008 г., 2014 г., землеустроительного дела <.......>, справки Вершинского сельского поселения от 28 марта 2016 г. <.......>, земельный участок по адресу: <.......>, принадлежит ФИО4 на праве собственности, предоставлен для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, на участке расположен жилой дом 1998 года постройки, следовательно, земельный участок принадлежал ФИО4 до проведения лесоустройства 2014 г. Ссылается, что суд не принял доводы истца ФИО4 о том, что ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» произвел действия по изменению категории земельного участка в нарушение норм Федерального закона от 21.12.2004 <.......> без процедуры перевода земель населенных пунктов в другую категорию. Полагает, что суд, основываясь на противоречивых сведениях документов, незаконно отнес д.Осиновская к землям лесного фонда, не имея на то оснований. По утверждению представителя истцов, судом необоснованно не приняты во внимание доводы истцов о незаконности занесения в таксационные описания Вагайского лесничества населенного пункта д.Осиновская как частной усадьбы, поскольку она таковой не является, а является административно-территориальной единицей, входящей в систему административно-территориального устройства Тюменской области как административный центр Вершинского сельского поселения, в котором в том числе находится здание администрации Вершинского сельского поселения.

Ответчиком Федеральным агентством лесного хозяйства поданы возражения на апелляционную жалобу истцов, в которых представитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Рослесхоза.

Ответчиком администрацией Вагайского муниципального района Тюменской области подан отзыв на апелляционную жалобу истцов, в которых, полагая решение суда законным и обоснованным, ответчик просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 5 марта 2014 г. ФИО4 администрацией Вершинского сельского поселения выдана выписка из похозяйственной книги <.......>, согласно которой ему принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <.......>, кадастровый <.......>, расположенный по адресу: <.......> (т.5, л.д.22).

Основанием для выдачи выписки их похозяйственной книги являлась похозяйственная книга <.......> Вершинской сельской администрации за 1997-2001 годы, которая была представлена в материалы дела (т.5, л.д.238-239).

В соответствии с п.1 ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего до 1 января 2017 г.) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно п.2 ст.25.2 указанного Федерального закона основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 ст.25.2 земельный участок является в том числе выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

С 1 января 2017 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.49 которого содержит аналогичную норму.

Указанные нормы закона, предусматривающие регистрацию права собственности на земельные участки на основании выписки из похозяйственной книги, корреспондируют к положениям п.9.1 ст.3 Федерального закона 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в названном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (до 1 января 2017 г. – в соответствии со ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу вышеуказанных положений законодательства выданная выписка из похозяйственной книги является правоустанавливающим документом, подтверждающим право лица, в отношении которого она выдана, на указанный в данной выписке земельный участок и является основанием для государственной регистрации на него права собственности.

Выданная истцу ФИО4 выписка из похозяйственной книги была предъявлена им в целях регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>

В соответствии со сведениями, представленными ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области, сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......> расположенном по адресу: <.......> площадью <.......>, местоположение границ которого не было установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, были внесены в государственный кадастр недвижимости 25 мая 2005 г. на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков от 6 ноября 2003 г. <.......>, в которой была указана информация о документе, на основании которого сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......> внесены в указанную опись: похозяйственная книга <.......>.

Впоследствии на основании заявления ФИО4 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 5 ноября 2008 г. <.......> с приложением распоряжения администрации Вагайского муниципального района «Об утверждении границ сформированного земельного участка ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства площадью <.......> по адресу: <.......>» <.......>-р от 23 октября 2008 г., описания земельного участка от 17 октября 2008 г. <.......>, подготовленного кадастровым инженером ИП ФИО13, в сведения государственного кадастра недвижимости внесены изменения в части категории земель с «земли населенных пунктов» на «земли лесного фонда», также в результате уточнения границ указанного земельного участка площадь составила 2 100 кв.м (т.5, л.д.18-19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 ноября 2016 г. на основании выписки из похозяйственной книги от 5 марта 2014 г. № <.......> выданной администрацией Вершинского сельского поселения Вагайского муниципального района Тюменской области, была произведена государственная регистрация права собственности ФИО4, которое согласно отметке на выписке прекращено (т.5, л.д.26).

Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> поставленного на кадастровый учет в качестве ранее учтенного земельного участка на основании инвентаризационной описи от 06.11.2003 с категорией земель – земли населенных пунктов, впоследствии в связи с изменением его категории на основании оспариваемого ФИО4 распоряжения администрации Вагайского муниципального района от 23 октября 2008 г. <.......> на категорию земель – земли лесного фонда, в сведениях государственного кадастра недвижимости категорией земель данного земельного участка была указана категория земель лесного фонда, зарегистрированное право собственности ФИО4 прекращено.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......> с адресным описанием: <.......> согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании перечня ранее учтенных земельных участков от 06.11.2003 со ссылкой на документ-основание: похозяйственная книга Вершинского сельского совета, с указанием разрешенного использования: личное подсобное хозяйство (т.5. л.д.93).

ФИО5 обращался в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <.......> к заявлению были приложены распоряжение администрации Вагайского муниципального района «Об утверждении границ сформированного земельного участка ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства площадью <.......>, по адресу: <.......>» от 23 октября 2008 г. <.......>-р, описание земельных участков от 17 октября 2008 г., подготовленное ИП ФИО13 После проведения проверки представленных документов в сведениях государственного кадастра недвижимости были учтены изменения объекта недвижимости в части категории земель и местоположения земельного участка.

Решением комиссии по выработке решений по предоставлению и передаче земельных участков администрации Вагайского муниципального района согласно протоколу <.......> от 15 февраля 2017 г. ФИО5 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <.......> для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <.......>, отказано, отказ мотивирован несоответствием категории земель для предоставления под личное подсобное хозяйство (согласно распоряжению <.......>-р от 23.10.2008, кадастрового паспорта земельного участка – земли лесного фонда) (вопрос повестки дня <.......>) (т.4, л.д.35).

Сведений о постановке земельных участков, имеющих адресное описание: <.......>, - в отношении которых заявлены исковые требования соответственно истцами ФИО8, ФИО6, ФИО7, на государственный кадастровый учет материалы дела не содержат.

Истцу ФИО6 7 ноября 2016 г. администрацией Вагайского муниципального района направлено уведомление <.......>, согласно которому ей отказано в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, для строительства индивидуального жилого дома в связи с тем, что участок находится на землях лесного фонда (т.2, л.д.10).

Истцу ФИО8 распоряжением администрации Вагайского муниципального района от 11 февраля 2010 г. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане под строительство индивидуального жилого дома в <.......>, на основании заявления ФИО8 и акта о выборе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 21.12.2009 <.......> (т.3, л.д.17, 18).

3 февраля 2017 г. ФИО8 обратилась на имя главы администрации Вагайского муниципального района с заявлением о предоставлении ей земельного участка в аренду сроком на 3 года для строительства индивидуального жилого дома (т.3, л.д.75).

Решением комиссии по выработке решений по предоставлению и передаче земельных участков администрации Вагайского муниципального района согласно протоколу <.......> от 15 февраля 2017 г. ФИО8 в предоставлении в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <.......>, отказано, отказ мотивирован непредоставлением документа, подтверждающего постановку земельного участка на кадастровый учет, и несоответствием категории земель для предоставления под индивидуальное жилищное строительство (согласно акту <.......> от 21 декабря 2009 г. о выборе земельного участка под строительство и распоряжения <.......>-рз от 11 февраля 2010 г. – земли лесного фонда) (вопрос повестки дня <.......>) (т.4, л.д.35).

Согласно акту <.......> выбора земельного участка от 24 июля 2003 г., утвержденному главой администрации ОМО Вагайский район комиссия на основании распоряжения главы администрации объединенного муниципального образования Вагайский район <.......> от 9 июля 2002 г. установила, что для строительства жилого дома истцу ФИО7 выбрана площадка, находящаяся в <.......> (т.1, л.д.14), на основании заявления ФИО7 от 27 ноября 2015 г. приказом <.......> от 2 декабря 2015 г. земельному участку присвоен адрес: <.......> (т.1, л.д.17).

31 декабря 2015 г. администрацией Вагайского муниципального района истцу ФИО7 направлено уведомление <.......>, согласно которому ему отказано в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, для строительства индивидуального жилого дома в связи с тем, что участок находится на землях лесного фонда (т.1, л.д.11).

Таким образом, спорные правоотношения в настоящем деле возникли в связи с принятием администрацией Вагайского муниципального района Тюменской области решений об отказе в предоставлении земельных участков, мотивированных тем, что испрашиваемые истцами земельные участки расположены на землях с категорией земель «земли лесного фонда», а также принятием распоряжений по заявлениям истцов ФИО4 и ФИО5 с указанием категории земельных участков «земли лесного фонда», которые явились основанием для последующего кадастрового учета земельных участков с данной категорией, что повлекло для истцов в силу норм действующего лесного и земельного законодательства невозможность приобретения прав на данные земельные участки вследствие нахождения в силу норм Лесного кодекса Российской Федерации земель лесного фонда в собственности Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст.8, 19, 69.1, 91 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.8 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом представленных материалов лесоустройства, указал на отсутствие доказательств перевода лесных участков в земли населенных пунктов вследствие отсутствия доказательств согласования изменения границ земель лесного фонда, признал, что лесоустроительный планшет № <.......> таксационное описание Вагайского лесничества выдел 29 квартал 228 в части указания деревни Осиновская находящейся на землях лесного фонда соответствуют требованиям лесоустроительной инструкции и не могут быть признаны незаконными, чем по существу установил, что деревня Осиновская расположена на землях лесного фонда.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 19 марта 2004 г. на основании ст.19 Лесного кодекса Российской Федерации зарегистрировано право федеральной собственности Российской Федерации на участок лесного фонда площадью <.......>, адрес: <.......>, в том числе территория Вагайского (№№ кварталов <.......>) лесничества (т.5, л.д.86).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 10 октября 2008 г. на основании ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от 04.12.2006 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью <.......> по адресу: <.......> в том числе Вагайское участковое лесничество (кварталы №<.......>).

Согласно п.1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу п.3 ст.6 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В силу п.1 ст.68 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство включает в себя: 1) проектирование лесничеств и лесопарков; 2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; 3) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; 4) таксацию лесов; 5) проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Согласно п.4 ст.68 Лесного кодекса Российской Федерации используемые при проведении лесоустройства способы и методы, включая методы дистанционного зондирования, устанавливаются лесоустроительной инструкцией, предусмотренной частью 2 статьи 67 названного Кодекса.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцов в обоснование несогласия с решением суда относительно неустановления на местности границ лесных участков и отсутствия сведений в Едином государственном реестре недвижимости относительно их местоположения, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда отнесение земельных участков к землям лесного фонда, как правомерно указал суд в решении, производится по материалам лесоустройства.

Однако судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцов, о том, что деревня Осиновская Вагайского района Тюменской области является населенным пунктом, входящей в состав административно-территориальной единицы – Вершинского сельского округа.

В материалы дела представителем ответчика Рослесхоза, представителем третьего лица Департамента лесного комплекса Тюменской области в подтверждение возражений на иск были представлены: схема местоположения и границ лесных участков (т.5, л.д.79), проект организации и ведения лесного хозяйства Вагайского лесхоза (т.5, л.д.80-85), из которых следует, что деревня Осиновская полностью расположена в границах лесных участков.

При этом, согласно приложению к Закону Тюменской области от 04.11.1996 <.......> «Об административно-территориальном устройстве Тюменской области», в котором содержится перечень сельских округов и населенных пунктов Тюменской области, в Вагайском муниципальном районе имеется Вершинский сельский округ, в котором одним из населенных пунктов указана деревня Осиновская.

Согласно п.3 ст.2 указанного Закона Тюменской области населенный пункт – часть территории, имеющая название, застройку в пределах установленной границы (городской, поселковой, сельской границы) и служащая местом проживания людей.

В силу ч.1 ст.84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является: 1) утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; 2) утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

В соответствии с п.1 ст.8 Земельного кодекса Российской Федерации при установлении или изменении границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, осуществляется перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ) установление или изменение границ населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона № 172-ФЗ допускается перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий в случае установления или изменения границы населенного пункта.

Согласно п.2 ст.83 Земельного кодекса Российской Федерации границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Решением Думы Вагайского муниципального района от 3 октября 2008 г. <.......> утверждена схема территориального планирования Вагайского муниципального района и утверждены генеральные планы сельских поселений, в том числе Вершинского.

В соответствии с пунктом 20 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

В силу части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы поселений относятся к документам территориального планирования муниципальных образований.

Состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с данным Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 2).

Вопросы подготовки и утверждения генерального плана поселения регулируются положениями статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что генеральный план поселения утверждается представительным органом местного самоуправления поселения (часть 1); проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 данного Кодекса (часть 11); представительный орган местного самоуправления поселения с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимает решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его главе местной администрации поселения на доработку (часть 13).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку деревня Осиновская в силу Закона Тюменской области от 04.11.1996 N 53 «Об административно-территориальном устройстве Тюменской области» является населенным пунктом, понятие которого предполагает наличие его границы, которая, в свою очередь, устанавливается при утверждении генерального плана, при этом генеральный план Вершинского сельского поселения утвержден решением представительного органа власти Вагайского муниципального района, которое не оспорено и недействующим не признано, судебная коллегия в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства полагает, что обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения настоящего дела, являются обстоятельства нахождения земельных участков, о правах на которые заявлено истцами в настоящем деле, в границах населенного пункта деревни Осиновская согласно утвержденному решением Думы Вагайского муниципального района генеральному плану.

В ходе производства по делу ответчиком администрацией Вагайского муниципального района каких-либо возражений на иск, а также доказательств, опровергающих доводы истцов о расположении земельных участков в границах населенного пункта деревня Осиновская, представлено не было.

В целях установления вышеуказанных юридически значимых для дела обстоятельств в ходе апелляционного производства у администрации Вагайского муниципального района истребованы картографические материалы утвержденного решением Думы Вагайского муниципального района генерального плана, а также сведения, входят ли спорные земельные участки, в отношении которых заявлены исковые требования, в границы населенного пункта д.Осиновская согласно утвержденному генеральному плану.

На запрос администрацией Вагайского муниципального района в материалы дела были представлены картографические материалы утвержденных документов градостроительного планирования, из которых следует, что земельные участки, в отношении которых истцами заявлены правопритязания в настоящем деле, расположены в границах населенного пункта деревня Осиновская (т.6, л.д.220-224).

Обстоятельства расположения земельных участков в границах населенного пункта, что в силу ст.83 Земельного кодекса Российской Федерации определяет категорию земель «земли населенных пунктов», подтверждаются также самим адресным описанием земельных участков, содержащим указание на населенный пункт – деревня Осиновская.

Судебная коллегия отмечает, что судом фактически из представленных материалов лесоустройства был сделан вывод о том, что деревня Осиновская полностью расположена на землях лесного фонда, что противоречит вышеуказанным положениям закона относительно отнесения земель в границах населенного пункта к категории земель населенных пунктов, также данный вывод суда влечет признание обстоятельств наличия права собственности Российской Федерации на все земельные участки в указанном населенном пункте, что противоречит представленным в материалы дела сведениям администрации Вершинского сельского поселения, согласно которым в данном населенном пункте имеются земельные участки и жилые дома, расположенные на них, оформленные в собственность граждан (т.3, л.д.23).

Изложенные в решении суда обстоятельства, что материалами дела не подтверждено наличие согласования на перевод земель из земель лесного фонда в земли населенных пунктов, при том, что генеральный план Вершинского сельского поселения утвержден решением представительного органа Вагайского муниципального района, документы для его согласования направлялись в соответствующие органы, судебная коллегия находит не подтвержденными с необходимой достоверностью, и полагает, что основания для непринятия в качестве доказательства установления границы населенного пункта указанного нормативного правового акта отсутствуют.

В случае нарушения принятым нормативным правовым актом прав лиц, уполномоченных на представление интересов Российской Федерации в области лесных правоотношений, они не лишены права его оспаривания в предусмотренном нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке, соблюдение процедуры принятия нормативного правового акта, установление, нарушены ли права данным нормативным правовым актом каких-либо лиц, не входит в предмет рассмотрения настоящего иска.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств вследствие обстоятельств расположения земельных участков в границах населенного пункта деревня Осиновская судебная коллегия не может признать законными оспариваемые истцами акты администрации Вагайского муниципального района Тюменской области в части указания в них в обоснование отказа в удовлетворении поданных заявлений на отнесение земельных участков к категории земель «земли лесного фонда».

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения дела в порядке апелляционного производства вступил в законную силу Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее – Закон № 280-ФЗ), который не мог быть применен судом вследствие его вступления в силу после принятия решения, однако действует в настоящее время и определяет установление принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

П.6 ст.34 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Закона № 280-ФЗ) обязывает орган регистрации прав в срок не более пятнадцати рабочих дней со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ населенного пункта внести изменения о земельных участках, расположенных в границах такого населенного пункта путем указания на принадлежность указанных земельных участков к категории земель населенных пунктов в случае, если согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки, находящиеся в соответствии с описанием местоположения их границ в границах населенного пункта, отнесены к иной категории земель.

Указанные положения Закона подтверждают те обстоятельства, что земельные участки, расположенные в границах населенного пункта, подлежат отнесению к категории «земли населенных пунктов».

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит решение в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований: ФИО4 – о признании незаконным п.1 распоряжения администрации муниципального района Тюменской области <.......>-р от 23.10.2008 в части указания категории земельного участка – земли лесного фонда; ФИО5 – о признании незаконным решения администрации Вагайского муниципального района Тюменской области от 15 февраля 2017 г. об отказе в предоставлении земельного участка, признании незаконным п.1 распоряжения администрации Вагайского муниципального района Тюменской области <.......>-р от 23 октября 2008г. в части указания категории земельного участка – земли лесного фонда; ФИО8 – о признании незаконным решения администрации Вагайского муниципального района Тюменской области от 15 февраля 2017 г. об отказе в предоставлении земельного участка; ФИО6 – о признании незаконным решения администрации Вагайского муниципального района Тюменской области <.......> от 7 ноября 2016 г. об отказе в предоставлении земельного участка; ФИО7 – о признании незаконным решения администрации Вагайского муниципального района Тюменской области <.......> от 31 декабря 2015 г. об отказе в предоставлении земельного участка, - подлежащим отмене с принятием в данной части решения об удовлетворении заявленных требований.

В остальной части судебная коллегия оснований для отмены решения Вагайского районного суда Тюменской области от 30 июня 2017 г. не находит в силу следующего.

В силу ст.3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В части исковых требований ФИО4 о признании деревни Осиновская Вагайского района не находящейся на землях лесного фонда, а также требований о признании таксационных описаний, лесоустроительного планшета <.......> незаконными в части занесения и описания в черте выдела 29 квартала 228 земель лесного фонда <.......> и обязании исключить из таксационных описаний, лесоустроительного планшета <.......> в части занесения и описания в черте выдела 29 квартала 228 земель лесного фонда <.......> судебная коллегия полагает необходимым отказать в связи с тем, что у истца ФИО4 на подачу иска относительно всех земельных участков, расположенных на территории <.......>, права не имеется.

Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области в части внесения изменений в сведений государственного кадастра недвижимости о категории земельного участка, поскольку указанные действия были совершены ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области на основании представленного распоряжения администрации Вагайского муниципального района Тюменской области <.......> от 23 октября 2008 г., то есть в установленном действовавшим на момент совершения данных действий Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» порядке.

Признание в настоящем деле указанного распоряжения администрации незаконным не свидетельствует о незаконности совершенных ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области до такого признания действий.

Истец ФИО4 впоследствии не лишен права требовать от органа, уполномоченного в области государственного кадастрового учета, восстановления сведений, имевшихся до их изменения на основании оспариваемого в настоящем деле распоряжения, а также реализовать права в порядке, предусмотренном с учетом внесенных Законом № 280-ФЗ изменений в п.5 ст.60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок предназначен для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства, строительства и (или) эксплуатации жилого дома, но относится к категории земель лесного фонда и это было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на такой земельный участок, обнаружении реестровой ошибки, в том числе выявленной по заявлению правообладателя такого земельного участка, орган регистрации прав вносит в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменения в части отнесения такого земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения либо к категории земель населенных пунктов (в случае, если такой земельный участок расположен в границах населенного пункта) в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

В настоящем деле истцом ФИО5 заявлены исковые требования об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области внести исправления в сведения государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером <.......> в части указания категории земель с земель лесного фонда на земли населенных пунктов.

Разрешая указанные исковые требования, судебная коллегия отмечает следующее.

С 1 января 2017 г. в силу вступил Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), которым в настоящее время регулируется порядок государственной регистрации недвижимости, а также порядок государственного кадастрового учета.

В силу ч.1 ст.3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

В силу ч.3 ст.3 Закона о регистрации к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; 7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; 8) иные полномочия, установленные названным Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.3 Закона о регистрации предусмотренные ч.3 ст.3 Закона о регистрации отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2-4 части 3 названной статьи, на основании решений федерального органа исполнительной власти вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение.

Таким образом, полномочия по государственному кадастровому учету органом регистрации прав, которым является Росреестр и его территориальные органы, не могут быть переданы.

На указанные обстоятельства ссылался представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области в письменных возражениях, заявляя о том, что не является надлежащим ответчиком, и указывая на необходимость привлечения по требованиям, связанным с проведением государственного кадастрового учета, Управления Росреестра по Тюменской области (т.5, л.д.91-95).

Однако Управление Росреестра по Тюменской области к участию в деле не привлекалось.

Истцом ФИО5 заявлены требования об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области внести изменения в сведения государственного кадастрового учета, которые в силу вышеизложенных изменений в законодательстве о кадастровом учете не могут быть удовлетворены.

Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 в части обязания администрации Вагайского муниципального района удовлетворить поданные заявления о предоставлении земельных участков (предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка), поскольку судебной коллегией в рамках предмета и основания заявленных исковых требований подлежали оценке только обстоятельства отнесения земельных участков к категории «земли лесного фонда», по мотиву которого администрацией истцам было отказано, при том, что наличие иных оснований для отказа в предоставлении земельных участков, которые могут иметь место, не является обстоятельством, подлежащим установлению в рамках заявленных исковых требований.

Нахождение земельных участков в границах населенного пункта свидетельствует о наличии у земельных участков категории земель «земли населенных пунктов», которая предполагает установление градостроительных регламентов, территориальных зон, которыми определяется возможность предоставления земельных участков для определенных видов разрешенного использования.

В силу ч.6 ст.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки, устанавливающие градостроительные регламенты применительно к земельным участкам, включенным в границы населенных пунктов из земель лесного фонда (за исключением лесных участков, которые до 1 января 2016 года предоставлены гражданам или юридическим лицам либо на которых расположены объекты недвижимого имущества, права на которые возникли до 1 января 2016 года, и разрешенное использование либо назначение которых до их включения в границы населенных пунктов не было связано с использованием лесов), могут быть утверждены не ранее чем по истечении одного года со дня включения указанных земельных участков в границы населенных пунктов.

Согласно ч.6.1 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации до установления градостроительных регламентов в отношении земельных участков, включенных в границы населенных пунктов из земель лесного фонда (за исключением лесных участков, которые до 1 января 2016 г. предоставлены гражданам или юридическим лицам либо на которых расположены объекты недвижимого имущества, права на которые возникли до 1 января 2016 г., и разрешенное использование либо назначение которых до их включения в границы населенного пункта не было связано с использованием лесов), такие земельные участки используются с учетом ограничений, установленных при использовании городских лесов в соответствии с лесным законодательством.

Кроме того, судебная коллегия отмечает необходимость соблюдения установленного нормами Земельного кодекса Российской Федерации порядка предоставления земельных участков, предусматривающего, по общему правилу, проведение торгов.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым, не предрешая вопроса относительно наличия либо отсутствия права на приобретение прав на земельные участки истцами ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, указать на необходимость рассмотрения поданных ими заявлений в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также не подлежат удовлетворению заявленные истцами требования о взыскании судебных расходов, которые, несмотря на указание в первоначально поданных исковых заявлениях на их последующую конкретизацию, не уточнены.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Вагайского районного суда Тюменской области от 30 июня 2017 г. отменить в части:

отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании незаконным п.1 распоряжения администрации Вагайского муниципального района Тюменской области <.......>-р от 23.10.2008 в части указания категории земельного участка – земли лесного фонда;

отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании незаконным решения администрации Вагайского муниципального района Тюменской области от 15 февраля 2017 г. об отказе в предоставлении земельного участка, признании незаконным п.1 распоряжения администрации Вагайского муниципального района Тюменской области <.......>-р от 23 октября 2008г. в части указания категории земельного участка – земли лесного фонда;

отказа в удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании незаконным решения администрации Вагайского муниципального района Тюменской области от 15 февраля 2017 г. об отказе в предоставлении земельного участка, мотивированного наличием у земельного участка категории – земли лесного фонда;

отказа в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании незаконным решения администрации Вагайского муниципального района Тюменской области <.......> от 7 ноября 2016 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, мотивированного наличием у земельного участка категории – земли лесного фонда;

отказа в удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании незаконным решения администрации Вагайского муниципального района Тюменской области <.......> от 31 декабря 2015 г. об отказе в предоставлении земельного участка, мотивированного наличием у земельного участка категории – земли лесного фонда.

В отмененной части принять новое решение:

Признать незаконным п.1 распоряжения администрации Вагайского муниципального района Тюменской области <.......> от 23 октября 2008 г. в части указания категории земель земельного участка «земли лесного фонда».

Признать незаконным решение администрации Вагайского муниципального района Тюменской области от 15 февраля 2017 г. об отказе ФИО5 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <.......>

Признать незаконным п.1 распоряжения администрации Вагайского муниципального района Тюменской области <.......>-р от 23 октября 2008 г. в части указания категории земель земельного участка «земли лесного фонда».

Признать незаконным решение администрации Вагайского муниципального района Тюменской области от 15 февраля 2017 г. об отказе ФИО8 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <.......>.

Признать незаконным решение администрации Вагайского муниципального района Тюменской области <.......> от 7 ноября 2016 г. об отказе ФИО6 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <.......>.

Признать незаконным решение администрации Вагайского муниципального района Тюменской области <.......> от 31 декабря 2015 г. об отказе ФИО7 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <.......>

Обязать администрацию Вагайского муниципального района Тюменской области рассмотреть заявления ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7.

В остальной части решение Вагайского районного суда Тюменской области от 30 июня 2017 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии