Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шумерля Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) к ФИО3 о взыскании средств материнского (семейного) капитала, поступившее по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шумерля Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 07 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красночетайском районе Чувашской Республики – Чувашии обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании средств материнского (семейного) капитала.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 июля 2014 года ФИО3 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красночетайском районе Чувашской Республики – Чувашии (далее «Управление») с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с усыновлением третьего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в котором указала, что она предупреждена об ответственности за достоверность представленных сведений. 18 августа 2014 года Управлением принято решение о выдаче ФИО3 Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с усыновлением третьего ребенка. 08 октября 2014 года и 18 июня 2015 года ФИО3 обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с целью направления средств на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации. Указанные средства ей были перечислены. Между тем, в ходе инвентаризации дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, было установлено, что ФИО3 предоставлены недостоверные сведения о дате усыновления ребенка, что повлекло принятие необоснованных решений об удовлетворении ее заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 29 октября 2014 года № на сумму 214704 рубля 25 копеек и от 16 июля 2015 года № на сумму 226512 рублей 98 копеек.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, Управление просило взыскать с ФИО3 средства материнского (семейного) капитала в размере 441217 рублей 23 копейки.

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 07 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Управления к ФИО3 о взыскании средств материнского (семейного) капитала отказано.

Указанное решение обжаловано Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красночетайском районе Чувашской Республики – Чувашии на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Протокольным определением судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики от 21 ноября 2016 года в связи с реорганизацией Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красночетайском районе Чувашской Республики – Чувашии произведена замена стороны истца на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке процессуального правопреемства на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шумерля Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) (далее «Управление»).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шумерля Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) ФИО4, поддержавшего жалобу, ответчика ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2, 6 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения либо усыновления второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в целях улучшения жилищных условий.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ... решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ... установлено усыновление ФИО2 и ФИО3 ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 20 августа 2014 года ФИО3 получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 429408 рублей 50 копеек.

Решениями Управления Пенсионного фонда в Красночетайском районе Чувашской Республики-Чувашии от 29 октября 2014 года № и 16 июля 2015 года № удовлетворены заявления ФИО3 от 08 октября 2014 года и 18 июня 2015 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 214704 рубля 25 копеек и 226512 рублей 98 копеек, которые направлены на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, расположенного по адресу: <адрес>

Впоследствии выяснилось, что в поданных ФИО3 заявлениях о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала была неправильно указана дата усыновления ребенка, что повлекло выдачу денежных средств до истечения трехлетнего срока с даты вступления решения об усыновлении в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции с учетом положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ исходил из того, что полученные ответчиком средства материнского (семейного) капитала не могут подлежать возврату при отсутствии недобросовестности со стороны ФИО3, а направление этих средств на улучшение жилищных условий не противоречит целям и задачам Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции как основанными на требованиях закона и материалах дела.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права, не принял во внимание, что на момент обращения с заявлениями о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала у ФИО3 отсутствовало право на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, неисполнение ответчиком обязанности по указанию в представляемых документах достоверных сведений повлекло принятие истцом необоснованных решений об удовлетворении заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Проверяя вышеуказанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Действительно, из содержания поданных ФИО3 заявлений о распоряжении материнским (семейным) капиталом следует, что ею вместо даты вступления в законную силу судебного решения об усыновлении ... указана дата рождения усыновленного ребенка ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, пунктом 62 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами государственной услуги по рассмотрению заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденного приказом Минтруда России от 29.10.2012 № 346н, предусмотрена обязанность ПФР, территориального органа ПФР определять наличие либо отсутствие права заявителя на получение государственной услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, независимо от указанных ответчиком в заявлении сведений на орган Пенсионного фонда РФ возложена обязанность проверить эти сведения и установить наличие либо отсутствие у заявителя права на распоряжение средствами материнского капитала и в зависимости от установленных обстоятельств принять решение об удовлетворении либо отказе в удовлетворении поданного заявления.

При этом суд первой инстанции верно указал в решении о том, что вины ФИО3 в распоряжении средствами материнского капитала, недобросовестности с ее стороны и злоупотребления правом на получение данных денежных средств не усматривается, полученные денежные средства потрачены в целевом порядке на реконструкцию жилого дома.

Распоряжение материнским капиталом путем направления его на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации не противоречит целям, предусмотренным Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», и положениям пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика суммы материнского (семейного) капитала у районного суда не имелось.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют содержание искового заявления, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и с оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в связи с чем не могут повлечь отмену решения, поскольку судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении данного дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шумерля Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 07 сентября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи Г.О. Савелькина

А.А. Нестерова