Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самара от 17 марта 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договорам аренды в общем размере 306073 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66121 руб., расходы на оплату юридических услуг - 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6520 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о.Самара недоплаченную истцом государственную пошлину в размере 401,93 руб.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на содержание общего имущества – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Набок Л.А.,судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы оплаты по договору аренды.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3

26.04.2017 года истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 10091/25000 доли всего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3

К наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО3, относятся в том числе:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 115,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, этаж 1,2 номера на поэтажном плане 1 этаж поз.33-39, 2 этаж поз.12-15, кадастровый № (истцу на данный момент принадлежит 10091/50000 доли в праве общей долевой собственности, равная 23,905674 кв.м.),

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 420,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 1 этаж комнаты №,136, кадастровый № (истцу на данный момент принадлежит 10091/50000 доли в праве общей долевой собственности, равная 84,905674 кв.м.).

После смерти ФИО3 в наследство на 14909/25000 доли наследственного имущества также вступила ФИО1

С 01.06.2016 года, т.е. с даты открытия наследственного дела, по 30.04.2017 года (всего 11 месяцев) ответчик ФИО1 сдает в аренду указанные нежилые помещения, при этом ответчик не уведомляла истца о заключении договоров аренды.

Так, согласно договора аренды нежилого помещения, общей площадью 420,7 кв.м от 31.12.2016 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Вега», сумма арендной платы равна 116 000 руб. в месяц.

Истцу известно о том, что аналогичный договор заключен с 01.06.2016 года. Согласно п.1.8. договора, ФИО1 обязана уплачивать налог на доходы физических лиц в размере 13% от суммы полученного дохода в виде арендной платы. Указанная обязанность исполнена ответчиком в полном объеме. Таким образом, чистый доход от полученной ежемесячной суммы арендной платы составляет 100 920 руб. в месяц.

За период с 01.06.2016 года по 30.12.2016 года (всего 7 месяцев), указанный доход от полученной арендой платы составил 706440 руб. За период с 31.12.2016 года по 30.04.2017 года по договору аренды от 31.12.2016 года (всего 4 месяца), указанный доход от полученной арендной платы составил 403 680 руб.

А всего за период с 01.06.2016 года по 30.04.2017 года (11 месяцев) в размере 1 110 120 руб.

Поскольку истцу принадлежит 10091/50000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, указанный доход подлежит разделу между собственниками пропорционально имеющимся долям. ФИО2 имеет право на получение дохода от сдачи нежилого помещения в аренду ООО «Вега» в размере 142 574 руб. за период с 01.06.2016 года по 30.12.2016 года (706440 руб.х10091/50000 доли), в размере 81 470 руб. за период с 31.12.2016 года по 30.04.2017 года (403680 руб.х10091/50000 доли), а всего в размере 224 044 руб.

Согласно договору аренды части нежилого помещения общей площадью 115,4 кв.м от 31.12.2016 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Форвард», в период с 01.06.2016 года по 31.12.2017 года, сумма арендной платы равна 26520 руб. в месяц. Истцу известно, что аналогичный договор заключен с 01.06.2016 года. Согласно п.1.8 договора, ФИО1 обязан уплачивать налог на доходы физических лиц в размере 13% от суммы полученного дохода в виде арендной платы. Указанная обязанность исполнена ответчиком в полном объеме. Таким образом, чистый доход от полученной ежемесячной суммы арендной платы составляет 23 072 руб. в месяц.

За период с 01.06.2016 года по 30.12.2016 года (всего 7 месяцев), указанный доход от полученной арендной платы составил 161504 руб. За период с 31.12.2016 года по 30.04.2017 года по договору аренды от 31.12.2016 года (всего 4 месяца), указанный доход от полученной арендной платы составил 92288 руб. А всего за период с 01.06.2016 года по 30.04.2017 года (11 месяцев) в размере 253792 руб. Поскольку истцу принадлежит 10091/50000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, указанный доход должен быть разделен между собственниками пропорционально имеющимся долям.

ФИО2 имеет право на получение дохода от сдачи нежилого помещения в аренду в размере 32595 руб. за период с 01.06.2016 года по 30.12.2016 года (161504 руб.х10091/50000 доли), в размере 18625 руб. за период с 31.12.2016 года по 30.04.2017 года (92288 руб.х10091/50000 доли), а всего в размере 51220 руб.

Согласно договору аренды части нежилого помещения общей площадью 115,4 кв.м от 31.12.2016 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Автомагазин №1», в период с 01.06.2016 года по 31.12.2017 года, сумма арендной платы равна 29400 руб. в месяц. Истцу известно, что аналогичный договор заключен с 01.06.2016 года. Согласно п.1.8 договора, ФИО1 обязан уплачивать налог на доходы физических лиц в размере 13% от суммы полученного дохода в виде арендной платы. Указанная обязанность исполнена ответчиком в полном объеме. Таким образом, чистый доход от полученной ежемесячной суммы арендной платы составляет 25578 руб. в месяц. За период с 01.06.2016 года по 30.12.2016 года (всего 7 месяцев), указанный доход от полученной арендной платы составил 179046 руб. За период с 31.12.2016 года по 30.04.2017 года по договору аренды от 31.12.2016 года (всего 4 месяца), указанный доход от полученной арендной платы составил 102312 руб. А всего за период с 01.06.2016 года по 30.04.2017 года (11 месяцев) в размере 281358 руб. Поскольку истцу принадлежит 10091/50000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, указанный доход должен быть разделен между собственниками пропорционально имеющимся долям. ФИО2 имеет право на получение дохода от сдачи нежилого помещения в аренду в размере 36135 руб. за период с 01.06.2016 года по 30.12.2016 года (179046 руб.х10091/50000 доли), в размере 20649 руб. за период с 31.12.2016 года по 30.04.2017 года (102312 руб.х10091/50000 доли), а всего в размере 56784 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выплатить указанный выше суммы, полученные в качестве арендной платы, последний раз истец обратился к ответчику с претензией 11.03.2019 года, путем направления претензии посредством почтовой связи. Однако, указанные требования истца не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ФИО1:

-сумму оплаты по договору аренды №.15 с ООО «Самаратрансавто» за период с 01.06.2016 года по 31.12.2016 года в размере 40122 руб.,

-проценты по ст.395 ГК РФ по договору аренды №.15 в размере 9334 руб.;

-сумму оплаты по договору аренды №.15 с ООО «Самаратрансавто» за период с 01.06.2016 года по 31.12.2016 года в размере 143207 руб.,

-проценты по ст.395 ГК РФ по договору аренды №.15 в размере 34168 руб.;

- сумму оплаты по договору аренды № с ООО «Автомагазин №» за период с 01.01.2017 года по 30.04.2017 года в размере 20648 руб.,

-проценты по ст.395ГК РФ по договору аренды № в размере 4048 руб.;

-сумму оплаты по договору аренды № с ООО «Форвард» за период с 01.01.2017 года по 30.04.2017 года в размере 18625 руб.,

-проценты по ст.395 ГК РФ по договору аренды № в размере 3651 руб.;

- сумму оплаты по договору аренды № с ООО «Вега» за период с 01.01.2017 года по 30.04.2017 года в размере 81470 руб.,

-проценты по ст.395 ГК РФ по договору аренды № в размере 14920 руб.;

-расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб.,

-расходы на оплату государственной пошлины в размере 6520 руб.

ФИО1 заявлены встречные исковые требования к ФИО2 о взыскании расходов на содержание общего имущества, в котором просила взыскать в свою пользу денежные средства в размере 192 403,88 руб. на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности, и судебные расходы на оплату государственной пошлины и юридических услуг.

В обоснование встречного иска указала, что ФИО2, являясь долевым сособственником, имеет перед ней задолженность в размере 192403,88 рублей, пропорционально 10091/50000 долей в праве собственности, по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «Спецсантехсервис» на гидродинамическую прочистку канализации, на сумму 52500 руб., 65000 руб., 45000 руб. соответственно; по договору подряда на ремонт канализации туалета № от 10.03.2017 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Строитель», на сумму 68300 руб.; по договору подряда на монтаж ПВХ конструкций №б/н от 14.06.2017 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Современный стандарт», на сумму 42700 руб.; по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «КРОНОС», по ремонту мягкой кровли на сумму 458483,95 руб.; по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «СТРОЙ ВОК», на ремонт колодцев на сумму 61046 руб.; по договору на оказание клининговых услуг № от 12.04.2017 года, заключенному между ФИО1 и ООО «АВЕНЮ», на сумму 25956 руб.; по договору на оказание клининговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «АВЕНЮ», на сумму 63798 руб.; по приобретению сантехнических принадлежностей на сумму 70560 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

ФИО1, не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда изменить, удовлетворить встречные исковые требования.

При этом указала, что суд не применил исковую давность в отношении части требований ФИО2 о взыскании сумм оплаты по договорам аренды и процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период до 18.07.2016 года.

В нарушение требований ст. 67 ГПК РФ суд не привел никаких мотивов, по которым представленные ФИО1 доказательства отвергнуты судом.

В заседании судебной коллегии представитель ФИО1 – ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО2 – ФИО5 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, в состав которого вошло следующее имущество:

- нежилое помещение общей площадью 115,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1 этаж поз.33-39, 2 этаж поз.12-15, кадастровый №;

- нежилое помещение общей площадью 420,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 1 этаж комнаты №, кадастровый №.

Наследниками ФИО3 по закону, принявшими наследство путем подачи заявлений о принятии наследства в нотариальную контору на указанное имущество, являются супруга ФИО1 и сын ФИО2

Наследником по завещанию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО6

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

После оформления прав на наследственное имущество, указанные выше нежилые помещения перешли в собственность ФИО2 и ФИО1 в следующих долях:

- нежилое помещение общей площадью 115,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1 этаж поз.33-39, 2 этаж поз.12-15, кадастровый №: ФИО2, ФИО1 по 1/2 доли.

- нежилое помещение общей площадью 420,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 1 этаж комнаты №,136, кадастровый №, ФИО2, ФИО1 по 1/2 доли.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.08.2019 года, нежилое помещение общей площадью 420,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж комнаты №,136, кадастровый №, принадлежит ФИО2 в размере 10091/50000 доли и ФИО1 в размере 39909/50000 доли.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.08.2019 года, нежилое помещение общей площадью 115,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1 этаж поз.33-39, 2 этаж поз.12-15, кадастровый №, принадлежит ФИО2 в размере 10091/50000 доли и ФИО1 в размере 39909/50000 доли.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями ст.247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Письменное соглашение о порядке пользования нежилыми помещениями сособственники не составляли, что не оспаривалось сторонами.

В обоснование своих требований истец ссылался на то обстоятельство, что в нарушение указанных норм права ответчик единолично распорядилась указанным имуществом, находящимся в долевой собственности, извлекая при этом прибыль. Стороной ответчика факт передачи имущества в аренду не оспаривался.

Факт использования ответчиком нежилого помещения, на первом этаже общей площадью 59,36 кв.м, комнаты №, 34, 36, 37, на втором этаже общей площадью 57,8 кв.м, комнаты №, 13, 14, 15, Литер П, подтверждается договором аренды №.15 от 09.04.2015 года, заключенным ФИО1 с ОАО «Самаратрансавто», актом приема-передачи помещений от 09.04.2015 года.

Согласно п.4.1 Договора, за пользование арендованным недвижимым имуществом арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату в размере 32644 руб.

Факт использования ответчиком нежилого помещения, общей площадью 420,7 кв.м, комнаты №, подтверждается договором № аренды нежилых помещений от 29.04.2015 года, заключенным ФИО1 с ОАО «Самаратрансавто», актом приема-передачи помещений от 30.04.2015 года.

Согласно п.4.1 Договора, за пользование арендованным недвижимым имуществом арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату в размере 133400 руб.

Факт использования ответчиком нежилого помещения, общей площадью 57,8 кв.м, пом. № подтверждается договором аренды № от 31.12.2016 года, заключенным ФИО1 с ООО «ФОРВАРД», актом приема-передачи помещений от 31.12.2016г.

Согласно п.4.1 Договора, за пользование арендованным недвижимым имуществом арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату в размере 26520 руб.

Факт использования ответчиком нежилого помещения, общей площадью 59,36 кв.м, пом. № подтверждается договором аренды № от 31.12.2016 года, заключенным ФИО1 с ООО «Автомагазин №», актом приема-передачи помещений от 31.12.2016 года.

Согласно п.4.1 Договора, за пользование арендованным недвижимым имуществом арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату в размере 29400 руб.

Факт использования ответчиком нежилого помещения, общей площадью 420,7 кв.м, комнаты №, 136, подтверждается договором аренды № от 31.12.2016 года, заключенным ФИО1 с ООО «Вега», актом приема-передачи помещений от 31.12.2016 года.

Согласно п.4.1 Договора, за пользование арендованным недвижимым имуществом арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату в размере 116000 руб.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт использования ответчиком спорных нежилых помещений для сдачи в аренду в период с 01.06.2016 года по 31.12.2016 года, с 01.01.2017 года по 30.04.2017 года, и получения дохода от их использования.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку доходы от сдачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон, являются общим имуществом, то они подлежат распределению между участниками долевой собственности пропорционально их долям.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма прибыли составила 403680 руб. (464000 руб. – 13%), из которых:

- По договору №.15. аренды нежилых помещений площадью 59,36 кв.м и 57,8 кв.м от 09.04.2015 года, заключенному между ФИО1 и ОАО «Самаратрансавто», доход от полученной арендной платы за период с 01.06.2016 года по 31.12.2016 года составил после уплаты налога 13% 198802 руб. (228508 руб. – 13%).

ФИО2 имеет право на получение дохода от сдачи нежилого помещения в аренду ОАО «Самаратрансавто» за период с 01.06.2016 года по 31.12.2016 года в размере 40122 руб. (198802 руб.х10091/50000 доли).

По договору №.15. аренды нежилого помещения площадью 420,7 кв.м от 29.04.2015 года, заключенному между ФИО1 и ОАО «Самаратрансавто», доход от полученной арендной платы за период с 01.06.2016 года по 31.10.2016 года составил после уплаты налога 13% 580290 руб. (667000 руб. – 13%).

Соответственно, ФИО2 имеет право на получение дохода от сдачи нежилого помещения в аренду ОАО «Самаратрансавто» за период с 01.06.2016 года по 31.10.2016 года в размере 117114 руб. (580290 руб.х10091/50000 доли).

Соглашением от 28.10.2016 года размер арендной платы по договору №.15. аренды нежилого помещения площадью 420,7 кв.м от 29.04.2015 года, заключенному между ФИО1 и ОАО «Самаратрансавто», был уменьшен до 80000 руб. в месяц. Следовательно, доход ФИО1 от полученной арендной платы за период с 01.11.2016 года по 31.12.2016 года составил после уплаты налога 13% 139200 руб. (160000 руб. – 13%).

ФИО2 имеет право на получение дохода от сдачи нежилого помещения в аренду ОАО «Самаратрансавто» за период с 01.11.2016 года по 31.12.2016 года в размере 28093 руб. (139200 руб.х10091/50000 доли).

ФИО2 имеет право на получение дохода от сдачи нежилого помещения в аренду ОАО «Самаратрансавто» за период с 01.06.2016 года по 31.12.2016 года в размере 145207 руб. (117114 руб. + 28093 руб.).

По договору № аренды нежилых помещений площадью 57,8 кв.м от 31.12.2016 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Форвард», доход от полученной арендной платы за период с 01.01.2017 года по 30.04.2017 года составил после уплаты налога 13% 92289 руб. (106080 руб. – 13%).

ФИО2 имеет право на получение дохода от сдачи нежилого помещения в аренду ООО «Форвард» за период с 01.01.2017 года по 30.04.2017 года в размере 18626 руб. (92289 руб.х10091/50000 доли).

По договору № аренды нежилых помещений площадью 59,36 кв.м от 31.12.2016 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Автомагазин №1», доход от полученной арендной платы за период с 01.01.2017 года по 30.04.2017 года составил после уплаты налога 13% 102312 руб. (117600 руб. – 13%).

ФИО2 имеет право на получение дохода от сдачи нежилого помещения в аренду ООО «Автомагазин №» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20648 руб. (102312 руб.х10091/50000 доли).

По договору № аренды нежилого помещения, общей площадью 420,7 кв.м от 31.12.2016 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Вега», доход от полученной арендной платы за период с 01.01.2017 года по 30.04.2017 года составил после уплаты налога 13% 403680 руб. (464000 руб. – 13%).

ФИО2 имеет право на получение дохода от сдачи нежилого помещения в аренду ООО «Вега» за период с 01.01.2017 года по 30.04.2017 года в размере 81470 руб. (403680 руб.х10091/50000 доли).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив доказательства по делу, проверив расчет, представленные истцом, суд признал его обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению, и взыскал что с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательно сбереженную денежную сумму в размере 306073 руб. (40122 руб. + 145207 руб. + 18626 руб. + 20648 руб. + 81470 руб.).

Истцом направлено в адрес ответчика требование о выплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ, предоставленный истцом, признан судом арифметически верным. Ответчиком иного расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 121 руб.

Не опровергают правильность выводов суда доводы апелляционной жалобы о необоснованном не применении судом норм права об исковой давности.

Стороны ответчика заявлено о частичном пропуске ФИО2 срока на обращение за защитой нарушенного права.

Разрешая данное ходатайство, суд первой инстанции верно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Положениями ст.195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что о нарушении своих прав истцу стало известно после получения свидетельства о праве на наследство по закону (26.04.2017 года), которым определена его доля в наследстве с учетом доли пережившего супруга. О наличии у ФИО1 договоров аренды спорных нежилых помещений с ОАО «Самаратрансавто» в период с 01.06.2016 года по 31.12.2016 года истцу стало известно в период рассмотрения данного гражданского дела после отмены заочного решения, что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды нежилых помещений №.15. и №.15.

Заявление подано ФИО2, согласно штемпелю на конверте, 18.07.2019 года, то есть в пределах установленного законом 3-летнего срока исковой давности.

Доводы стороны ответчика о необходимости исчисления начала течения срока исковой давности со дня смерти наследодателя не основаны на положениях закона.

Обоснованно отказано судом в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на содержание общего имущества.

ФИО1 в обоснование своих требований ссылается на понесенные расходы по заключенным ею договорам подряда с ООО «Спецсантехсервис» № от 02.02.2017 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на гидродинамическую прочистку канализации диаметром 150 мм, протяженностью 280 п.м и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на механическую доочистку 5-ти колодцев, расположенных по адресу: <адрес>, на сумму 52500 руб., 65000 руб., 45000 руб. соответственно, подтвержденные актами выполненных работ, квитанциями и чеками на оплату; на понесенные расходы по заключенному ею с ООО «Строитель» договору подряда № на ремонт канализации туалета от 10.03.2017 года на втором этаже нежилого помещения по адресу: <адрес>, на сумму 68300 руб., подтвержденные актом выполненных работ, квитанциями и кассовыми чеками; на понесенные расходы по заключенному ею с ООО «Современный стандарт» договору подряда на монтаж ПВХ конструкций №б/н от 14.06.2017 года в нежилом помещении площадью 115,4 кв.м, на сумму 42700 руб., подтвержденные актом выполненных работ, квитанциями и кассовыми чеками; на понесенные расходы по заключенному ею с ООО «КРОНОС» договору подряда № от 18.07.2018 года на ремонт мягкой кровли (Литер А,А1) по адресу: <адрес>, на сумму 458483,95 руб., подтвержденные актом выполненных работ, квитанциями и кассовыми чеками; на понесенные расходы по заключенному ею с ООО «СТРОЙ ВОК» договору подряда № от 21.09.2017 года на ремонт 5-ти колодцев по адресу: <адрес>, на сумму 61046 руб., подтвержденные актом выполненных работ, квитанциями и кассовыми чеками; на понесенные расходы по заключенным ею с ООО «АВЕНЮ» договорам на оказание клининговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, на сумму 25956 руб. и 63798 руб. соответственно, подтвержденные актами выполненных работ, квитанциями и кассовыми чеками; на понесенные ею расходы по приобретению сантехнических принадлежностей на сумму 70560 руб., подтвержденные товарным и кассовым чеком ООО «Сантехкомплект» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из анализа указанных норм права следует, что к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им.

Основными условиями для возложения на сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на содержание, ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных и иных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Между тем, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих необходимость проведения перечисленных ремонтных и клининговых работ при содержании общего имущества, ФИО1 не представила. Доказательств того, что до проведения ремонтных и клининговых работ нежилые помещения, принадлежащие сторонам, находились в состоянии, непригодном для эксплуатации, либо были повреждены настолько, что препятствовали использованию помещений по назначению, в материалы дела не представлено.

Согласно условиям договоров аренды № предусмотрена обязанность арендаторов по несению расходов на оплату текущего ремонта и расходуемых в процессе эксплуатации материалов, а при необходимости арендаторы обязаны за свой счет проводить капитальный, текущий и косметический ремонт арендуемого помещения.

Наличие претензий от потенциальных арендаторов и арендаторов на состояние арендуемых помещений и необходимость проведения в них ремонта, не является доказательством нуждаемости спорных нежилых помещений в проведении клининговых и ремонтных работ в том объеме, о котором заявлено ФИО1

Несение ФИО1 расходов на ремонт и клининг объектов недвижимости, при отсутствии нуждаемости нежилых помещений в проведении данных работ и отсутствии согласия второго собственника нести расходы соразмерно своей доле, не является основанием для взыскания с истца пропорциональной части понесенных ответчиком расходов.

Правильно признана судом необоснованной ссылка ответчика на договор о предоставлении в пользование объектов канализационной сети от 17.11.2008 года, заключенный между ОАО «Самаратрансавто» и ФИО1, на предоставление последней права пользования объектами канализационной сети от №.

Данное обстоятельство не является основанием для возложения на ФИО2 расходов по содержанию этой сети, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что указанная сеть необходима для использования только принадлежащих сторонам нежилых помещений и необходимость ее прочистки и ремонта обусловлена действиями сторон в связи с эксплуатацией нежилых помещений по адресу: <адрес>.

Собственником канализационной сети ОАО «Самаратрансавто» ФИО2 указанное имущество для использования не передавалось, а заключенный с ФИО1 17.11.2008 года договор не содержит каких-либо данных о том, что использование ею канализационной сети связано с наличием у нее в собственности нежилых помещений по адресу: <адрес>.

Поскольку в нарушение требований ст.247 ГК РФ согласия истца, как собственника 10091/50000 доли спорных нежилых помещений, на проведение ремонтных и клининговых работ недвижимого имущества ответчик не получал, необходимость выполнения таких работ допустимыми доказательствами не подтверждена, то не имеется правовых оснований для взыскания с истца стоимости указанных работ, пропорционально его доле.

Правильно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ произведено судом распределение судебных расходов по делу.

В качестве подтверждения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг на сумму 25000 руб., квитанция от 10.07.2019 года на сумму 12500 руб., приходный кассовый ордер от 09.08.2019 года на сумму 12500 руб., а также договор об оказании юридических услуг на сумму 10000 руб. и приходные кассовые ордера от 21.11.2019 года и от 17.01.2020 года на сумму по 5000 руб. каждый.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства, категорию дела, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 15000 руб.

ФИО2 при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 6520 руб., которая обоснованно вызскана с ответчика в его пользу, а недоплаченная при подаче иска ФИО2 сумма государственной пошлины верно взыскана с ФИО1 в доход бюджета г.о.Самара в размере 401,93 руб.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 17 марта 2020 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: